A melhor maneira de reverter de rejeição

Fonte: Viktor Gladkov / Shutterstock

Nunca é agradável ser rejeitado, seja por um parceiro romântico próximo ou por um estranho que simplesmente parece evitá-lo. Pode ser ainda pior quando você está saindo com um grupo.

Os psicólogos estão buscando uma melhor compreensão de como as pessoas reagem à rejeição, agora usam vários métodos experimentais para simular situações de rejeição ao invés de confiar nas próprias afirmações das pessoas. Nessas experiências, os pesquisadores utilizam uma variedade de cenários em que um participante é deliberadamente excluído de uma interação envolvendo outras duas pessoas. Os investigadores podem então observar o que as pessoas realmente fazem e dizem em tempo real. A abordagem mais recente também sugere como é possível lidar quando você é alvo de rejeição.

Kevin Betts, um psicólogo da US Food and Drug Administration, emparelhado com a Verlin Hinz da Universidade Estadual de Dakota do Norte para examinar como melhorar um paradigma de rejeição padrão conhecido como "In Game". Esta é uma situação experimental em que o trabalho do participante é permanecer "dentro" do jogo à medida que a dinâmica de poder entre três pessoas evolua. Os participantes recebem instruções para que saibam que devem competir por recursos limitados, e para ter sucesso, eles precisam formar uma coalizão com outro jogador. Cada jogador recebe tokens coloridos que diferem em como eles podem ser usados ​​no jogo. Por exemplo, um token verde significa que você tem um recurso, e um vermelho significa que você pode forçar outro jogador a remover um recurso. Se você e outro jogador concordarem em agrupar seus recursos, você pode vencer o terceiro jogador. Durante o jogo, os jogadores virem cartões que representam um "evento". Se o evento exige que você tenha três cartões verdes e você não, então você está fora do jogo.

Outras simulações de rejeição envolvem jogadas de poder interpessoais menos intensas: no cenário de "rejeição de trem", dois supostos estranhos falam um com o outro e deixam a terceira pessoa fora. Em Cyberball, você é o único participante, e você está assistindo um jogo informatizado de jogadas de bola onde a bola nunca é jogada para você, enquanto outros dois "jogadores" batem em frente ao seu nariz. Betts e Hinz modificaram a versão original do In Game para que a dinâmica do poder fosse mais convincente e que a rejeição da terceira pessoa pelos outros dois fosse especialmente aguda. Como eles observam, este jogo serviria como "uma manipulação para a rejeição interpessoal … quando se considera situações competitivas ou outras situações em que as coligações provavelmente surgirão … [fornecendo uma] experiência de rejeição particularmente poderosa ou matizada" (p.331). Esta situação experimental é semelhante à que acontece quando você está sendo espremido de recompensas no trabalho, como uma promoção ou bônus, por dois colegas que decidem se apoiar à sua custa. Também pode representar o que acontece quando você está fora com dois amigos, e eles decidem comprar uns aos outros bebidas, mas deixá-lo com sua própria aba.

• Por que tão sensível? Adolescência e constrangimento
• Como podemos apoiar os estudantes de Asperger em suas escolas?
• 5 maneiras de parar de se estabelecer menos do que você merece
• Como a oxitocina de "poção de ligação" pode curar a anorexia nervosa
• Você será menos deprimido se você se casar? Dois estudos

Os participantes no estudo Betts e Hinz foram 105 estudantes de graduação no Estado de Dakota do Norte, com um terço dos participantes atribuídos à condição de rejeição e o restante à condição de inclusão. Em apenas 3 das 35 sessões, as coalizões não conseguiram se formar, o que significa que esses participantes estavam mais do que prontos para fazer parceria a expensas dos sentimentos de uma terceira pessoa. As regras para o jogo são razoavelmente complexas, pois os jogadores recebem esses cartões de eventos dizendo o que eles deveriam fazer com seus tokens. Os cartões de eventos que manipulam a rejeição dizem aos jogadores que, quando desenham o cartão, eles têm que "eleger" outro jogador para receber um token de recurso, ou escolher um dos 3 para perder um token. Assim, ao longo do jogo, dois jogadores podem se eleger continuamente e deixar esse terceiro jogador. Esse terceiro jogador é o alvo da rejeição. Depois de perder o jogo, o resultado para o jogador rejeitado é razoavelmente duro: ele ou ela é acompanhado do quarto.

Agora vamos às reações psicológicas que os jogadores rejeitados experimentaram. Era claro que a manipulação funcionava: os jogadores rejeitados tinham maior probabilidade de se sentir mal, pois apresentavam menores escores de efeitos positivos do que os jogadores incluídos. Em geral, nos estados de necessidade psicológica, os jogadores obtiveram pontuações superiores em geral – maiores em sentimentos de pertença, autoestima, controle e até mesmo em ter uma existência significativa. Este último é particularmente intrigante: como os sentimentos de significado de alguém na vida podem ser tão facilmente manipulados por uma situação experimental? Voltaremos a esta questão em um momento.

Os relatórios dos participantes certamente apoiaram as descobertas do questionário. Um participante incluído disse: "As coalizões podem fazer você se sentir bem e positivo em relação a si mesmo", e um participante rejeitado relatou estar cada vez mais impotente (p. 321). Os participantes incluídos também afirmaram que sentiram que a experiência era mais agradável e satisfatória do que os jogadores rejeitados.

• Diagnósticos de desordem de personalidade Redealing
• Lembrando Jodi Arias: Poster Girl for Narcissism
• Por que uma pequena dúvida é boa para você
• As 11 razões pelas quais nos apaixonamos
• Mais mitos sobre a menopausa

O experimento demonstrou com sucesso que o jogo modificado fazia o que deveria fazer: em sua maior parte, as pessoas que não se conheciam no início da manipulação rapidamente formaram alianças nas quais deliberadamente deixaram de lado outra pessoa. Mesmo que as recompensas fossem essencialmente sem sentido, e ganhar o jogo não tinha consequências do mundo real, duas pessoas ficaram felizes em fazer com que outra pessoa se sentisse terrível ao juntar-se para compartilhar seus recursos limitados. Este resultado é um infeliz reflexo da realidade, em que todos, de líderes mundiais a colegas de trabalho, farão negócios que deixem de fora um terceiro interessado.

Voltemos agora à questão de como lidar quando você é alvo de rejeição. É claro a partir das descobertas que a rejeição dói, fazendo com que você questione sua própria existência, mesmo quando a rejeição não "importa". Sabendo que a rejeição pode fazer isso para você, a melhor maneira de lidar é fortalecer seu senso interno de significado pessoal . Primeiro, tenha certeza de que você não fez nada para merecer a rejeição, como prejudicar os sentimentos de outra pessoa ou inadvertidamente desprezando outros que chegaram até você. Se este for o caso, então cave para baixo e encontre uma maneira de passar da rejeição, lembrando-se sobre as pessoas que se importam com você. O rejeição pode fazer você se sentir "inexistente", como fez para os participantes no estudo da Dakota do Norte. Para superar esse sentimento, novamente, perceber que existem muitas outras pessoas para quem sua existência é crítica.

A outra mensagem do estudo Betts e Hinz é que é muito fácil cair na armadilha de rejeitar as pessoas para promover seus próprios interesses. Tente não deixar as pessoas fora das parcerias que você forja, seja na frente da casa ou no trabalho. Cumprimento nos relacionamentos significa que você é capaz de reconhecer e apoiar a humanidade dos outros. Tão bom quanto se sente para formar alianças estratégicas, pergunte-se se esse sentimento realmente vale a pena a dor que você cria naqueles a quem deixa para trás.

_{Siga-me no Twitter @swhitbo para atualizações diárias sobre psicologia, saúde e envelhecimento. Sinta-se livre para participar do meu grupo do Facebook, "Fulfillment at Any Age", para discutir o blog de hoje, ou para fazer mais perguntas sobre esta postagem.}

_{Copyright Susan Krauss Whitbourne 2017}