Diagnósticos de desordem de personalidade Redealing

Shutterstock
Fonte: Shutterstock

Com os três anos passados ​​desde a publicação do DSM-5, pesquisadores e clínicos têm renovado interesse em corrigir erros passados ​​na classificação diagnóstica de transtornos de personalidade. Alguns argumentaram que, nosologicamente, o navio saiu do curso no DSM-III enquanto outros mantiveram suporte para o diagnóstico categórico e tendências recentes para a simplicidade, homogeneidade e generalidade no perfil de personalidade. Outros pesquisadores acadêmicos vêem a solução para nosso dilema diagnóstico em modelos de traços dimensionais, enquanto outro grupo encontra a resposta em julgamentos clinicamente baseados. Discutir sobre o que é e o que não é um transtorno de personalidade, bem como o que separa um transtorno de personalidade do próximo, obteve interesse desde a antiguidade. À medida que o DSM-VI se aproxima, o debate e a controvérsia estão vivos e bem na academia e devem ser interessantes a seguir nos próximos meses e anos.

Alguns campos dentro da psicologia acadêmica e psiquiatria tem defendido que o diagnóstico do transtorno de personalidade deveria voltar a um momento em que as definições não eram apenas obcecadas com a perfeição na confiabilidade e, ao contrário, foram criadas para combinar contas históricas, teóricas e clínicas. Insatisfeito com a classificação categórica pós-DSM-III e as definições de distúrbios de personalidade, a literatura escolar e empírica está repleta de solicitações para aumentar o foco nas dimensões internas da personalidade. Essas dimensões incluem construções familiares, como empatia, auto-estima, apego e identidade. Além disso, pesquisadores e clínicos pediram uma mudança fundamental para o modelo categórico e as listas de sintomas do DSM-III através da era do DSM-5.

A Proposta DSM-5 para um Modelo Dimensional Alternativo: falta, Mangling e Fusão de Diagnósticos

Uma revisão do modelo categórico foi proposta no DSM-5. A proposta, Modelo Alternativo Alternativo (ADM), exigiu um retorno ao idioma dos estados mentais; No entanto, o idioma foi marcado com a marca dos teóricos dos traços que consideravam os termos simples e adjetivos o ideal. O crédito deve ser dado por um esforço de grande comprometimento. O casamento da linguagem psicológica narrativa com traços de personalidade-adjetivo será um esforço frutífero; no entanto, o problema maior da proposta reside nos distúrbios de personalidade desaparecidos, mangados e mesclados – nomes "domésticos" na nomenclatura psiquiátrica que sofreram mudanças tectônicas em suas definições de construção, deixando-os maduros para os livros de história em vez do DSM- VI. A proposta foi considerada radical por muitos e não passou, mas deixou uma marca poderosa. Foi impresso no DSM-5 e extensivamente discutido em revistas na psicologia acadêmica e psiquiatria. A sobrevivência de muitos transtornos clássicos da personalidade está em risco no DSM-VI.

No DSM-IV, grampos de longa data – tipos de transtornos de personalidade depressivos, masoquistas, passivos e deprimidos – foram excluídos. O DSM-5 tentou uma nova purga de rótulos tradicionais de desordem de personalidade, questionando a legitimidade e a substância do transtorno de personalidade esquizóide, transtorno de personalidade histriônica (HPD), transtorno de personalidade dependente (DPD) e transtorno de personalidade narcisista (NPD).

O que estava por trás do empurrão para reduzir o número de transtornos de personalidade e descartar os esquizoides, histriônicos, dependentes e narcisistas?

O empurrão para o reducionismo foi alimentado em parte por uma rejeição do pensamento psicodinâmico e o objetivo de melhorar a confiabilidade e validade do diagnóstico do transtorno da personalidade. Por especialistas em avaliação, conflitos internos e dinâmicas foram vistos como obstáculos na busca da perfeição em confiabilidade. Cada nova edição representava personalidades patológicas como protótipos unilaterais e exemplos extremos de construções de transtornos de personalidade baseados em psiquiatria descritiva e psicodinâmica pré-especificamente multifacetadas. As tendências para a parcimônia e a confiabilidade nas definições operacionais levaram a alguns problemas de personalidade clássica.

O transtorno de personalidade esquizoide é um dos exemplos paradigmáticos de uma PD proeminente, uma vez que o DSM-III tornou-se cada vez mais mutilado e fundido, com pedidos para que ele desapareça completamente no DSM-5 . Outros tipos de transtornos de personalidade "pura", como transtorno de personalidade dependente, transtorno de personalidade paranóide, transtorno de personalidade evitante e transtorno de personalidade narcisista também foram definidos com o objetivo de maximizar a consistência interna em relação à realidade clínica. Um resultado foi que muitas PDs, especialmente as propostas para remoção no DSM-5, tornaram-se raras a serem encontradas na prática clínica ou na pesquisa. As baixas taxas de prevalência abriram o caminho para uma falta de atenção da pesquisa acadêmica, que por sua vez levou a propostas para sua remoção.

Atualmente, uma vez que os diagnósticos de personalidade amplamente reconhecidos agora têm pouca semelhança com os transtornos de personalidade encontrados na prática clínica ou na pesquisa. Os indivíduos raramente atendem aos critérios diagnósticos para PDs quando as definições são mangadas através do reducionismo. Assim, como é particularmente verdade para PD esquizoide, PDs mangled têm taxas de prevalência muito baixas, prejudicando o recrutamento e, portanto, pesquisa. Ironicamente, talvez a correção esteja em porque, muitas vezes, baixa prevalência e falta de pesquisa é a própria justificativa usada para chamar a remoção de certos PDs.

Uma nota para os leitores: Espero que você fique atento para o modo como os transtornos de personalidade descritos nesta publicação mudaram e para as últimas pesquisas sobre o diagnóstico do transtorno da personalidade e tópicos relacionados.