A Miragem do Sexismo

Tendo crescido e frequentado a escola nos anos 80 e 90, todos nós somos vítimas em potencial do sexismo na sala de aula. Meu professor de história da sétima série distribuiu um pedaço de doces para meninas quando usavam saias (história verdadeira). Há uma ampla pesquisa apontando para o fato de que os meninos são convocados mais freqüentemente na sala de aula e geralmente recebem mais incentivo para ter sucesso acadêmico do que meninas. Agora que estamos conscientes desse viés, os professores devem saber ser mais equitativos no tratamento de estudantes do sexo masculino e feminino na sala de aula e além. Como instrutor da faculdade, sou meticuloso em saber todos os nomes dos meus alunos e convocar estudantes do sexo feminino e masculino em proporção igual. Também os desafio igualmente, pressionando-os para pensar e escrever melhor, independentemente do seu gênero. Do jeito que eu vejo, não estou apenas criando um ambiente na minha sala de aula em que cada aluno sabe que suas perguntas, comentários e argumentos contam tanto quanto os outros, espero que eu também esteja instilando neles uma suposição de igualdade, de modo que se eles se encontrem em uma situação em que eles sintam que seus pontos de vista não estão sendo considerados iguais por causa de seu gênero, eles se oporão a essa situação. O sexismo é real e se manifesta em muitas facetas da sociedade e queremos que nossos jovens, especialmente, possam identificá-lo e se opor a isso.

A tempestade provocada pelas entrevistas recentes de Matt Lauer com Hillary Clinton e Donald Trump oferece pontos de discussão muito pungentes. O consenso geral sobre as conversas de mídia social e os sites de notícias respeitáveis ​​é que Lauer bombardeou completamente como jornalista naquela noite por não fazer perguntas penetrantes de nenhum dos candidatos, não desafiando Trump sobre algumas afirmações ultrajantes que ele fez e interrompendo Clinton com freqüência. Mas as acusações não pararam de chamar Lauer de jornalista de segunda categoria – eles chegaram a chamá-lo de sexista. Vamos rever a evidência.

Fonte: Perry Soderstrom, usado com permissão

Lauer disse a Trump que, porque sua carreira foi no negócio e não na política, "ninguém esperaria [ele] ter tomado, nos últimos vinte anos, mergulhos profundamente profundos em algumas dessas questões." Aqui, Lauer é um desprezível Trump por ser superficial , um cara que está muito ocupado com "negócios" para mergulhar profundamente em questões políticas. Lauer então pergunta para ele: "Que tipo de pesquisa você está fazendo agora? Que tipo de lição de casa você está fazendo? Que tipo de coisas você está lendo …? "Que tipo de lição de casa !? Isto é, obviamente, uma escavação nos homens porque as meninas são mais diligentes em fazer sua tarefa de casa do que os meninos. E ele faz a última parte da pergunta quase como se esperasse que Trump diria: "Reading? Uhhhh … "Ele então pergunta a Trump:" Você já pensou muito, Sr. Trump, se você for eleito Presidente e Comandante Chefe, nesse momento em que você terá que tomar essa decisão que coloca os homens americanos e Mulheres de modo prejudicial? "Como é sexista isso ?! Só porque as habilidades empáticas da mulher são superiores às dos homens, isso não significa que Trump não tenha pensado em tal cenário; Isso é simplesmente injusto. E, por último, em sondar Trump sobre seu plano para derrotar Isis, quando Trump é cagey, dizendo que ele não quer dar seu plano secreto para o inimigo, Lauer observa snarkily, "Então, é o plano que você escondeu isso Todo o tempo, perguntando a outra pessoa por seu plano? "Esta é claramente uma referência ao dito intrinsecamente sexista," Nenhum homem é uma ilha ", o que, neste contexto, significa que Trump, sendo um homem, não pode realizar nada por conta própria. O sexismo é flagrante.

Em contraste, Clinton ficou fácil: tudo o que conseguimos dessa entrevista é Lauer, que muitas vezes interrompe as respostas longas de Clinton, pedindo uma resposta "breve" em um debate cronometrado e mergulhando no fim profundo de seu escândalo de e-mail em andamento. Lauer passou muito tempo em um conjunto de perguntas e não deixou tempo suficiente para o resto? Sim. Ele então teve que se precipitar e interromper Clinton como resultado? Sim. Mas isso equivale a um comportamento sexista? Não. Por que ir para a conclusão de que o sexismo está no trabalho aqui quando uma explicação muito mais simples está disponível: uma preparação fraca e poucas habilidades de gerenciamento de tempo por parte do entrevistador. E essas coisas não têm nada a ver com Hillary Clinton sendo uma mulher.

• Working Women 2020?
• Balanceando as emoções precárias em protocolos de concussão esportiva
• Como entender o acidente de Germanwings
• 10 estereótipos de profissionais de saúde mental
• Controlando pessoas

Claramente, podemos encontrar um comportamento sexista quando a procuramos (como demonstrado pela falsificação de Trump acima). E pode ser contraproducente e auto-destrutivo para rotular uma situação ou comportamento como "sexista" quando há outra explicação mais óbvia disponível. Por que contraproducente? Porque rotular uma falha de outro tipo como "sexismo" pode inadvertidamente enviar às mulheres a mensagem de que, quando se encontram com negatividade na escola, no trabalho ou na vida, não é devido a fatores externos no comportamento ou nas circunstâncias de outras pessoas – é porque elas são mulheres. Quando internalizado, essa antecipação de dificuldades por causa do gênero se tornará auto-destrutiva. Sim, Lauer era desagradável de assistir, mas por que a entrevista fracassada deveria restar no fato de que Clinton é uma mulher? Seu gênero não deveria ser totalmente diferente? Não é 1950. Ela não é apenas uma mulher; ela é uma candidata presidencial! Precisamos ser mais inteligentes sobre como identificamos o sexismo para saber quando e como se opor a isso.