CBT Versus Psychodynamic? Não!

Um olhar rápido sobre o campo da psicoterapia revela uma massa fragmentada de abordagens. No entanto, apesar do caos geral, também é o caso de dois grandes fluxos de pensamento, comportamentos cognitivos (CBT) e modernos psicodinâmicos (PD), que continuam a competir pelo domínio geral. Muitos praticantes descrevem sua orientação como um ou outro, muitos programas em psicologia profissional ensinam principalmente um ou outro, e houve vários ensaios de pesquisa comparando uns com os outros em termos de resultados gerais (veja aqui, aqui e aqui por exemplos ). Os CBTers são mais dominantes nas configurações universitárias porque tendem a estar mais ligados à realização de pesquisas e, conseqüentemente, hoje em dia, a maioria na psicologia profissional é inicialmente treinada na CBT. No entanto, pelo menos em relação ao cenário universitário, a PD é mais proeminente no mundo da prática. É também o caso de muitos programas e praticantes serem "ecléticos", pois há um número cada vez maior que vê as duas abordagens como cada uma com valor e emprestam de ambas.

Infelizmente, tudo isso é uma maneira incisiva de pensar sobre essas questões e é ruim para o futuro da psicoterapia. Por quê? Porque a essência da CBT, reduzida ao seu núcleo, é um conjunto de tecnologias que promovem habilidades de treinamento para reduzir sintomas psicológicos problemáticos. A PD, no seu núcleo, trata de obter uma visão da identidade e dos padrões de relacionamento de uma maneira que promova uma consciência mais profunda e uma vida mais adaptativa. Então, pergunte-se: é melhor para a psicoterapia se concentrar em estratégias que reduzam os sintomas problemáticos ou é melhor se concentrar em obter uma visão mais profunda da identidade e dos padrões de relacionamento? Você não precisa de um doutorado em psicologia profissional para saber que esta é uma maneira idiota de enquadrar os problemas. No entanto, isso é essencialmente o que nosso campo faz. Nossas ideologias fragmentadas estão tão profundamente arraigadas que é difícil ver como os graves são.

Deixe me ser bem claro. Uma compreensão adequada tanto da ciência da psicologia humana quanto da pesquisa em psicoterapia torna óbvio que o enquadramento "TCC versus PD" do treinamento, abordagens, resultados, etc. é completamente erronea.

Por que temos uma divisão tão equivocada, arraigada no treinamento e na prática da psicoterapia? Porque os quadros filosóficos e teóricos e as comunidades das quais a TCC e a PD emergiram historicamente são distintas, e ambas possuem verdades importantes e erros significativos. Como tal, ambos têm valor e ambos são limitados. Além disso, os pontos fortes em uma abordagem tendem a paralelizar as fraquezas no outro, e vice-versa. Assim, não muito diferentes dos partidos políticos, esses paradigmas cresceram como ideias concorrentes que se definiram umas contra as outras na batalha pelo prestígio, poder e legitimidade. E agora, o mais esclarecido diz que ambos têm forças e podemos tirar proveito de ambos. No entanto, mesmo esta abordagem é problemática, porque legitimamente implícita o problema da raiz. Não é que devemos "ensinar a ambos". Em vez disso, devemos ter uma compreensão da psicologia humana que nos permite ver quão topos é que tenham sido definidos um contra o outro por tanto tempo, em primeiro lugar.

• A imunidade reflete a mente diametral
• A arte de diagnosticar
• Childfree por causa do meio ambiente
• Os Melhores Chefes Não são Bossy
• Discordando sobre a política

Qual é o caminho certo a seguir?

Primeiro, precisamos ensinar aos alunos um quadro meta-teórico integrador que lhes permita assimilar e integrar os achados da psicologia humana de forma coerente. (Veja aqui para tal abordagem).

Em segundo lugar, precisamos reconhecer a psicoterapia como um relacionamento formal estabelecido com um profissional formado nos valores, base de conhecimento e habilidades na aplicação da ciência da psicologia humana com o objetivo de auxiliar o indivíduo em direção ao que os participantes consideram mais valiosos e adaptativos formas de ser.

• Melhoria cognitiva sem drogas
• Fraude científica sobre resultados do exame do cérebro
• Líder do Servo: ajudando as pessoas a viverem
• Nutrição na prevenção e tratamento do câncer
• Estigma e a "criação" do autismo

Em terceiro lugar, precisamos que a psicoterapia individual promova a adaptação dos personagens, de várias formas e níveis de profundidade. Seu personagem é sua identidade e o processo pelo qual você interage com seu ambiente (você também possui disposições temperamentais e de habilidade como parte de sua personalidade). Existem cinco sistemas de adaptação de personagens: 1) o sistema de hábitos; 2) o sistema experiencial; 3) o sistema de relacionamento; 4) o sistema defensivo; e 5) o sistema de justificação. (Veja aqui para detalhes sobre cada sistema e aqui para aplicá-los em psicoterapia).

Através desta lente, pode-se ver de forma direta que os principais sistemas de psicoterapia se alinham com os sistemas de adaptação. Especificamente, a tradição comportamental corresponde ao sistema do hábito, as tradições experienciais e centradas na emoção correspondem ao sistema experiencial, a tradição psicodinâmica corresponde aos sistemas relacional e defensivo, e o sistema de justificação corresponde às tradições cognitivas e existenciais.

Entendido dessa forma, vemos que os dois modelos dominantes de psicoterapia enfatizam diferentes sistemas de adaptação de personagens. A CBT tende a enfatizar a mudança através dos sistemas de hábito e justificação (ie, ações e crenças). Em contraste, os praticantes modernos de PD tendem a enfatizar os sistemas de adaptação experiencial, relacional e defensivo (ie, sentimentos centrais, esquema de relacionamento primário e processos subconscientes). A partir de uma perspectiva de psicoterapia unificada, embora existam momentos em que seja apropriado focar mais em um sistema em relação ao outro, cada pessoa e cada problema é constituído por todos esses sistemas de adaptação operando em um contexto sócio-histórico-orgânico e os profissionais devem ser capazes de avaliar e tratar todos esses sistemas.

Concluamos este argumento com um paralelo imaginário da medicina. Imagine se o campo da medicina foi dividido em dois grandes campos de médicos. Alguns médicos, vamos chamá-los de "GIRs", acreditavam que a chave para a saúde física era a compreensão e o tratamento dos tratos gastrointestinais e sistemas reprodutivos. Como tal, enfatizaram a importância crucial da alimentação, do sexo e da saúde reprodutiva. Em contraste, outros MDs eram "MCs", que acreditavam que os principais tratamentos deveriam se concentrar nos sistemas músculo-esquelético e circulatório. Eles enfatizaram a importância do exercício, forma do corpo e fitness. Programas inteiros, modelos de treinamento e profissionais, e ensaios de pesquisa competiram sobre essas duas visões de saúde física. O consenso emergente e esclarecido é – surpresa, surpresa – sugestivo de que ambas as perspectivas tenham validade …

Termino este post com uma das minhas citações favoritas de Jeffrey Magnavita, que é pioneira na defesa de abordagens unificadas no campo da psicoterapia …

Os psicoterapeutas se comportam como membros de tribos concorrentes, com diferentes idiomas e rituais esotéricos. A unificação pressupõe que todos trabalhamos no mesmo domínio com os mesmos processos, independentemente do subsistema ou do domínio específico no qual enfatizamos e nos especializamos. Um modelo unificado nos encoraja a todos a estar atentos à imagem maior e mesmo se o tratamento específico do domínio for realizado, uma compreensão do sistema e das interconexões de domínios e processos nos mantém alertas para outras possibilidades de novos desenvolvimentos.