Sou ateu com doutorado. na teoria evolutiva. Passo grande parte do meu tempo incentivando um novo relacionamento com a religião e a espiritualidade, modelado em nossa relação com a ficção.
Por exemplo, eu gostaria que os cristãos acreditassem em Cristo da maneira como acreditam no Papai Noel, como um personagem fictício baseado em um histórico, reconfigurado para incorporar uma simplificação dos valores cristãos para crianças que permanece vívida e valorizada pelos nostálgicos e adultos conscientes.
Ou como os filmes da Marvel, mitologias de virtudes que o público acha plenamente críveis enquanto os assistem, sabendo muito bem que são ficções.
Eu não sou defensor do Design Inteligente (ID), o movimento cristão que quer ensinar a Bíblia como ciência. Eu trabalho contra isso. Ainda assim, eu trabalho mais em um desafio para os cientistas, uma questão crucial que os endereços de identificação e os cientistas ignoram. A pergunta: o que explica agência?
A resposta da ID a essa pergunta não é ciência. Ainda assim, ID argumenta que a questão precisa ser respondida e que os cientistas não a respondem. Nesse ponto, eu me identifico com o ID.
Talvez isso seja dar muito crédito a ID para descobrir a pergunta certa. O ID desafia principalmente os cientistas sobre como os traços podem evoluir, uma questão que os evolucionistas podem responder com facilidade.
Harping sobre essas perguntas facilmente respondidas, ID muitas vezes perde a maior vulnerabilidade do cientista. Na caridade Cristã para os Cristãos, eu ofereço uma mão amiga dizendo que se ativistas de DIs notassem que as ciências não oferecem nenhuma explicação para a agência, eles atacariam essa questão, é o calcanhar de Aquiles da ciência atualmente, não que tenha ser estar. No final, vou apontar uma nova explicação científica para a agência.
O que quero dizer com agência? Agência é o comportamento de agentes como você e eu, embora não apenas de humanos. A agência é evidente em qualquer ser vivo, qualquer organismo fazendo um esforço para seu próprio benefício, esforço ajustado às circunstâncias. Você é um agente, mas também é um bug, begônia ou bactéria. Todos os organismos tentam se manter vivos. Tentar é o coração da agência.
A maioria dos organismos não sabe que está tentando, não sente vontade de tentar e não está tentando tentar melhor. Ainda assim, eles tentam se manter vivos. Isso é agência.
A agência resume-se a três atributos básicos, absolutamente essenciais para as ciências da vida e do comportamento, e completamente irrelevantes nas ciências físicas:
Esforço: Tentando, que é o que significa comportamento em contraste com meros fenômenos. Os produtos químicos não tentam fazer nada. Agentes fazem.
Função: O esforço é benéfico para o agente. Os traços adaptativos de um agente são funcionais porque melhoram as chances do agente de ter sucesso naquilo que é de valor para ele, principalmente sobrevivência e reprodução. Nada é valioso para produtos químicos, mas as coisas são valiosas para os agentes.
Adequação: Diferente da conformidade do material. Moléculas podem se encaixar fisicamente, mas isso é diferente de adequação, capacidade de resposta ao contexto.
Nenhum cientista físico poderia dizer que as mudanças químicas tentam continuar pelo seu próprio bem. No final do corredor, cientistas comportamentais podem falar o quanto quiserem sobre os agentes que tentam seguir em frente pelo seu próprio bem. O que explica esse duplo padrão? Os cientistas ainda não têm resposta, embora pudessem.
Você é um agente. Sua mesa ou computador não é. Nós nos comunicamos com os computadores como se fossem agentes responsivos a nós, mas não são. Eles não tentam em seu próprio nome. Um computador não valoriza nada. Coloque um milhão de supercomputadores em um planeta estéril e deixe-os funcionar por milênios, você ainda não terá um agente. Os computadores funcionam em nosso nome, não nos seus. Eles são ferramentas de um agente, não agentes em si.
Então, como o ID explica a agência? Lindamente de uma perspectiva poética ficcional. De uma perspectiva científica, eles não oferecem nenhuma explicação.
De acordo com o ID (e teologia e espiritualidade em geral) a agência não precisa explicar porque é a propriedade fundamental do universo, presente em Deus antes da origem do universo físico.
Deus é um agente envolvido em design inteligente (tentativa funcional). Ele criou o universo físico para Seu benefício Divino (“E Ele viu que isso era bom”). Deus então insemina parte de sua agência na matéria, tornando-nos agentes.
Deus é onisciente, onipotente e omni-agradável (querendo o melhor benefício por seus padrões). Por essa conta, o que não pode ser explicado? Sobre qualquer coisa, apenas diga: “é a vontade de Deus”.
Este relato religioso é belo, intuitivo, evocativo e poético. É especialmente ressonante no mundo de um homem. Os homens criam novos agentes (crianças) ao inseminar a agência na matéria como Deus. De fato, até meados de 1600, os cientistas (filósofos naturais) pensavam que uma pessoa totalmente formada estava presente como um homúnculo (homenzinho) no esperma de um homem. As mulheres eram apenas a incubadora material e os recursos dos quais os homens criavam novas formas por inseminação.
Podemos atualizar essa velha ficção masculina, trocando Deus por uma Deusa ou abandonando completamente o gênero e chamando-o de um poder superior. Mas, no fundo, a história continua a mesma. O poder superior nunca é imaginado como uma mera tensão. O poder superior, mesmo sem barba branca, ainda é um agente. Ela se envolve em esforço funcional, design inteligente. Um poder superior é imaginado como um grande agente pré-celestial que tenta e consegue criar o universo material e depois inseminá-lo aqui e ali com sementes de sua própria agência.
E esta semente de Deus – o que é isso? Para ID, é indetectável. Nós sabemos apenas pelas suas conseqüências. Ainda assim, os religiosos lhe dão nomes. Deus insemina a matéria com espírito ou alma.
Isso tudo é poesia fina e até como um ateu ávido, não vejo razão para parar de recitá-lo. Eu uso as palavras alma e espírito. Eu gosto dessas palavras – como ficção, poesia, não ciência.
A ciência é uma campanha para encontrar explicações naturais para todos os fenômenos naturais. Na ciência, não é aceitável se envolver em alusão poética. Você não pode simplesmente dar um nome a algo que não consegue detectar e afirmar que isso explica as consequências que você pode detectar. Se você pudesse, os cientistas poderiam dizer “há alguma substância milagrosa indetectável, força ou processo que explica tudo”, e então reivindicar a vitória científica total. Isso seria como afirmar que “é a vontade milagrosa do universo” explica tudo.
Então, como a ciência explica a agência?
Bem, esse é o meu ponto aqui. Poeticamente Lamentavelmente, não que isso não possa explicar, apenas que não é. De fato, os cientistas parecem mais inclinados a explicar a agência como se a agência fosse uma ficção conveniente e útil que os cientistas poderiam dispensar. Para muitos cientistas, realmente não há agência. Somos apenas química complexa.
Na prática, porém, cientistas da vida e do comportamento se dão sem uma explicação para a agência por equívocos, basicamente, falando de ambos os lados de suas bocas. Os cientistas não usarão termos obviamente poéticos como alma ou espírito, mas usarão outros marcadores para o que precisa ser explicado. Agência é um, ou eles podem chamar de vontade, motivação, apetite, impulso. Eles saltam da química para a vida, falando sobre mecanismos químicos que geram motivações, apetites e impulsos que, por sua vez, produzem comportamentos funcionais adequados. Há química e depois há agência. No meio, bem, deve haver alguma coisa, então vamos dar um nome mesmo que não tenhamos explicado.
O que exatamente são motivações, apetites e impulsos e como em um universo material de outra forma livre de agentes eles emergem? Essa é a pergunta que os cientistas deveriam estar fazendo. Muito poucos fazem. Pelo menos a identidade e os tipos espirituais acham que precisa de resposta.
A maioria dos cientistas hoje dirá que a agência surge com a evolução pela seleção natural, que eles consideram um tipo de relojoeiro cego, sem reconhecer que até um relojoeiro cego é um agente que tenta fazer relógios.
Alguns estão tão desesperados para explicar a agência que tentam redefinir a palavra “design”. “Nada tenta”, eles dirão. “A evolução não tenta projetar, mas projeta você. Você não tenta. Você é apenas o produto da replicação química (DNA, RNA), que também não está tentando. Você pode tentar acreditar que você tenta, mas você não “Por essa lógica supostamente científica de pretzel, a agência está em nenhum lugar, mas em todos os lugares.
Aqui, por exemplo, está Jerry Coyne, um grande nome na teoria evolucionista, argumentando que minha pergunta “o que é agência?” É o produto do meu pensamento confuso. Para ele, a evolução prova que não somos mais que química determinista. O que nos distingue é que somos os corpos robóticos do DNA copiando quimicamente sob o “design” da seleção natural.
Os produtos químicos copiam em qualquer reação em cadeia. Qual é então a diferença entre o DNA e outras substâncias químicas? O DNA tem “material hereditário”. O que é “material hereditário”? É um equívoco, um tipo de homúnculo e um tipo de substância química. Ele poderia também dizer que o DNA tem uma alma.
Somente os agentes (e, por extensão, suas ferramentas e artefatos) evoluem para maior adaptação e função. A química muda ao longo do curso da história do universo. Isso muda funcionalmente?
Não. Os cientistas devem deixar esses sonhos de um universo em evolução para a poesia e a espiritualidade. Apenas organismos (e suas ferramentas funcionais) evoluem para um maior esforço funcionalmente ajustado.
Dizer que a evolução explica a agência é como dizer que a erosão explica as montanhas. A evolução pela seleção natural explica o aprimoramento, mas não o que é aperfeiçoado. O que é aperfeiçoado é a agência, que os cientistas ainda precisam explicar.
Aqui está uma nova explicação científica para o surgimento da agência, desenvolvida pelo cientista da UC Berkeley Terrence Deacon.
