A máquina de experiência recarregada

Fonte: Foto de J. Krueger

Zu viel! Zu viel! O, dass ich nun erwachte! ~ Tannhäuser

De acordo com a lenda, o bardo Tannhäuser, a caminho de uma competição no Wartburg, foi seduzido pela deusa Hulda, a consorte de Wotan. Ele ficou com ela em sua caverna (veja a foto, tomada no Hörselberg na Thüringen) porque Deus sabe quanto tempo, gostando do sexo, bem-aventurança, bem como o tempo e a ausência de ego. Finalmente, ele emergiu para perseguir suas ambições terrenas, mas não foi bem. Ele voltou a Hulda eventualmente. Para aprender mais, talvez seja necessário lutar pela ópera epônima de Wagner ou rastrear as entradas relevantes da Wikipédia. Basta dizer aqui que a caverna de Hulda era uma espécie de máquina de experiência. Tannhäuser teve todos os prazeres e sem dor, mas ele não estava realmente vivendo.

Sem se referir ao bardo da lenda, Robert Nozick descreve uma máquina de experiência caveless para enfiá-lo no hedonismo. Ele quer criar uma situação obtida, que obriga os hedonistas a admitir que eles não se preocupam com o prazer e a dor, afinal. Em sua máquina, " você pode ter a experiência de escrever um grande poema ou criar a paz no mundo ou amar alguém ou ser amado em troca. Você pode experimentar os prazeres sentidos dessas coisas, como eles "se sentem de dentro ". E, no entanto, é tudo uma ilusão.

Ninguém em sua mente correta se conecta, então Nozick e, portanto, o hedonismo, a idéia de que a busca do prazer e a prevenção da dor é a nossa primeira motivação e a tarefa mais sublime deve ser falsa. Nozick afirma que premiamos uma conexão com a realidade acima de tudo.

• Superando o medo da morte
• Bondade
• Transtorno de Deficiência de Ansiedade ???
• Por que isso não pode ser engraçado?
• Organizações fortes: combinando missão com paixão

Em Real Happiness, descrevi mais completamente o experimento de pensamento de Nozick e levantei as seguintes objeções.

[1] Se, uma vez na máquina, você não lembra que escolheu estar nele, qual é a diferença? Você não pode ser incomodado por pensamentos que você não pode ter.

[2] O apelo à experiência compartilhada perde o ponto. Para dizer, como Nozick, que seria mais agradável se todos estivessem na máquina (e menos agradável se fosse o único) não acrescenta nada à objeção de que a máquina nos desconecta da realidade.

• 'Star Wars: The Force Awakens' para a "Heroine's Journey"
• Deus é um Verbo
• A Widow's Tale
• Conheça Vas em Viagens com Meu Irmão
• A empatia faz toda a diferença: Parte 2

[3] As pessoas podem se opor à máquina por razões diferentes das consideradas pela Nozick. Eles podem, por exemplo, não querer lidar com outros que estão conectados e que são irritantemente felizes.

[4] Nozick não consegue considerar outras variantes de seu experimento de pensamento, como a oferta para se conectar e, então, acreditar que você foi oferecido um passeio na máquina, mas rejeitou. Provavelmente, uma pessoa razoável teria dificuldade em recusar essa.

[5] Nozick deve assumir a realidade para derivar uma máquina de experiência que simula a realidade. A assimetria entre realidade e simulação dá realidade a vantagem a priori .

Nozick ex maquina . O que mais está errado com a máquina?

[6] A máquina de experiência da Nozick é uma experiência de pensamento !!!!!!!!!!! [Esta frase deve ser lida com uma voz gritante para obter o significado.] A máquina produz dados presumidos (isto é, imaginários). A máquina de experiência de Nozick é, em outras palavras, uma instância de si mesma, já que os dados imaginados são exatamente isso – imaginados. Este não é o tipo de paradoxo auto-reflexivo que os filósofos saboreiam – mas também gostam de evitar? Na verdade, os filósofos saboreiam a preparação de experiências de pensamento para bombear suas próprias intuições e, em seguida, assumir projetivamente que eles falam para o resto de nós. Se a Nozick não quis se conectar a uma máquina de experiência de seu próprio projeto, por que nós? Então ele reclamaria. Podemos reconvenção (os hedonistas entre nós, isto é) que gostaríamos de dar uma volta na máquina.

[7] Não há grupo de controle! [Leia esta frase com um grito mais silencioso.] Tendo um grupo de controle, onde nada acontece, acompanhar o grupo experimental, onde ocorre um tratamento ou uma intervenção, geralmente é uma característica básica do projeto experimental. No entanto, não ter um grupo de controle nem sempre é fatal. Nozick afirmou que seu experimento de pensamento está bem porque descreve uma situação em que duas intuições (ou valores ou preferências) chocam e apenas uma pode ganhar. Rejeitar a máquina é uma refutação da premissa do hedonismo, ele argumentaria. No entanto, qualquer experiência com esse design esquelético é vulnerável a leituras alternativas.

[8] Confundir I: Escolher entre ligar e não ligar equivale a uma escolha entre uma perda de realidade e um maior prazer, por um lado, e retenção de realidade e retenção de prazer atual por outro. A realidade (versus a irrealidade) eo prazer (mais vs não mais) não são variados de forma independente. Nozick pode contrariar que essa confusão é exatamente o que inicia a bomba intuitiva. Ele preferiria a realidade em relação à irrealidade, mesmo que a irrealidade venha com maior prazer. Ele faz o ponto a fortiori . Mas aqui está o contra-contador: há uma assimetria perversa aqui. Para a maioria de nós, ter realidade ao nosso redor é uma característica de fundo constante de nossa existência. Prazer e dor, no entanto, variam. Por isso, nos concentramos em prazer e dor; há variação a ser entendida e gerenciada. Quem se aplica para tornar sua existência mais real, podemos pedir retoricamente? Para conduzir o ponto, considere uma variação pensamento-experimental da experiência de pensamento de Nozick: Escolha entre a morte combinada com um estado de sonho agradável e vida combinada com um equilíbrio comum de prazer e dor. A escolha é frívola. Porque a vida ganha por padrão, o poder do prazer permanece inalterado.

[9] Confound II: a máquina de Nozick promete não só aumentar o prazer, mas também baixar sua variação. Talvez a perda de variação (e a correlação dessa variação com os eventos da vida) seja o que afasta as pessoas. Para quebrar essa confusão, seria necessário oferecer uma máquina que levante a qualidade de cada experiência emocional sem perturbar a variação e a modelagem da vida emocional. Agora, muitas pessoas podem vir a ser hedonistas, afinal.

[10] Novamente, experiências de pensamento não são experiências. A fé nas bombas de intuição pode ser mal colocada por dois motivos. Primeiro, nem todos podem concordar com o Nozick ou qualquer metafísico de olhos curiosos que projetou o exercício. Pensar que todos concordarão é uma instância do Truly False Consensus Effect (Krueger & Zeiger, 1993). Mesmo que todos os outros (ou a maioria dos outros) concordem com o metafísico, seu consenso pode não refletir a realidade ou outros padrões normativos, se ou quando aqueles se revelam. Os julgamentos intuitivos muitas vezes violam regras de lógica ou probabilidade, como mostrado em muitas experiências verdadeiras conduzidas por dados por Kahneman & Tversky (1996), entre outras.

[11] No final do dia, o experimento de pensamento de Nozick é incompatível porque nos pede que façamos um pedaço paradoxal de jiu-jitsu mental. Ele nos pede para nos imaginar em uma situação, na qual não sabemos que estamos imaginando isso. Não é de admirar que não gostemos disso. {Este ponto nos leva de volta ao início, [1]}

Kahneman, D., & Tversky, A. (1996). Sobre a realidade das ilusões cognitivas. Revisão Psicológica, 103 , 582-591.

Krueger, J., & Zeiger, JS (1993). Categorização social e o verdadeiro efeito de consenso falso. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 65 , 670-680.

Nozick R. (1981). Ensaios sobre anarquia, estado e utopia . Totowa, NJ: Rowman & Littlefield.