A Psicologia das Armas

Milicianista lealista no Momento da Morte, Cerro Muriano, 5 de setembro de 1936 (Robert Capa)

Fonte: wikipedia.org

"Nós conversamos sobre isso depois de Columbine e Blacksburg, depois de Tucson, depois de Newtown, depois de Aurora, depois de Charleston. Não pode ser tão fácil para quem quer infligir dano a outras pessoas para colocar as mãos sobre uma arma. E o que se tornou rotineiro, é claro, é a resposta daqueles que se opõem a qualquer tipo de legislação de armas de bom senso. Neste momento, posso imaginar que os comunicados de imprensa sejam divulgados: "Precisamos de mais armas", argumentarão. "Menos leis de segurança de armas". Alguém realmente acredita nisso? "

– Presidente Obama, Declaração sobre os Shootings no Umpqua Community College, Roseburg, Oregon

Outro tiro de massa, outro chamado para mais controle de armas. E, no entanto, se o passado prevê o futuro, essas chamadas não irão longe e provavelmente até provocará um aumento nas vendas de armas, como aconteceu depois de muitos dos recentes tiroteios em massa nos EUA. Se mais legislação de armas é realmente "senso comum", então por que isso não acontece?

Para entender isso, é necessário entender a psicologia das armas e dos proprietários de armas, em vez de cair na armadilha familiar de culpar a National Rifle Association (republicana republicana), os republicanos e o Congresso ou anotar pessoas que desconfiam da legislação como uma "arma maluca" nozes ", que não se importam com o fato de que as crianças estão morrendo de violência armada. De acordo com este objetivo, eu me referirei aos dois lados do debate de armas simplesmente como "pro-gun" e "anti-gun" em vez de enquadrar isso como uma divisão liberal / conservadora ou Democrata / Republicana. Na América, esta divisão – como tantos problemas no hot-button hoje em dia – é dividida firmemente pelo meio. A pesquisa mais recente de Gallup indica que 42% dos americanos têm uma arma no lar (a Pesquisa da Sociedade Geral aproxima este número de 30%) e 52% querem que as leis de armas sejam mantidas como estão (38%) ou menos rígidas ( 14%). Ao longo dos últimos 25 anos, o número de pessoas que querem leis de armas mais rígidas diminuiu de um máximo de 78% em 1990 para o mínimo de 2012 de 44%. Isso, apesar do fato de que os "incidentes de atiradores ativos" aumentaram desde 2000, ¹ embora o homicídio de armas em geral tenha diminuído significativamente nas últimas duas décadas. ²

• Faça: encontrar um caminho entre arte e estudos religiosos
• Toxic Shopping Sprees?
• Compreender o encanamento Escola-Em-Prisão
• Depressão no cérebro traumatizado
• A Conservação Compassiva Atende Cecil the Slain Lion

Se houver alguma chance de reforma na legislação sobre armas, os legisladores e os defensores "anti-armas" terão de entender por que a "pró-arma" metade do país possui armas, gosta de armas e às vezes invoca o slogan da NRA "Eu" Te darei a minha arma quando você arrancar as minhas mãos frias e mortas "quando surgir a questão do controle de armas. Aqui estão 3 respostas a essa pergunta:

1. A cultura das armas é a cultura americana.

Em alguns bolsos da América, especialmente no Sul, as pessoas são criadas em torno de armas. Eles são ensinados a usá-los (e usá-los com segurança) em uma idade adiantada e ser dotado de uma primeira arma, ir caçar com seu pai, e competir em NRA e eventos de tiro patrocinados por 4H-Club são direitos de passagem.

• Crianças e divórcio: ajudar e curar
• Um conto de dois cérebros: dois são realmente melhores do que um?
• Seis maneiras de fazer terapia de casais para você
• Nossos padrões de pré-sono falam volumes
• A APA ouvirá as vozes dos prejudicados?

Para que você não descarte isso como um passatempo antiquado de "estados vermelhos" rurais, tenha em mente que os EUA foram fundados em revolta violenta com armas, de modo que o direito à arma foi incluído na 2ª Emenda da Constituição dos EUA (claro, as pessoas debatem sem parar o seu significado, mas a última decisão da Suprema Corte dos EUA no distrito de Columbia vs. Heller interpretou "o direito das pessoas de manter e carregar armas" como um direito individual). A noção de herói americano como lutadora da liberdade de armas foi firmemente plantada na consciência pública por mais de 200 anos. Como escrevi em um artigo publicado na revista Aeon sobre tiroteios em massa chamado "Running Amok":

"Ao longo do século passado, gerações de meninos dos EUA cresceram romantizando o Oeste Selvagem jogando" vaqueiros e índios "com réplicas de seis atiradores, lutando entre si como" policiais e ladrões "armados com revólveres de plástico, ou encenando vastas campanhas de brinquedo soldados em que exércitos opostos foram abatidos em massa. Mais recentemente, as simulações de "atirar em primeira pessoa" com jogadas de atos militares e criminais tornaram-se alguns dos videogames mais bem sucedidos de todos os tempos. Uma leitura casual dos melhores filmes das duas últimas décadas está repleta de exemplos de filmes destinados a crianças e adultos que glorificam a violência armada junto com cartazes com heróis posando com armas de fogo, mesmo em comédias ".

As armas são, portanto, parte da cultura americana, independentemente das diferenças regionais e estados vermelhos ou azuis. Estima-se que existem agora 310 milhões de armas civis nos Estados Unidos, com 89 armas de fogo por cada 100 residentes, de modo que os EUA estão muito além de qualquer outro país em posse de armas per capita. Uma proibição total da propriedade de armas é altamente improvável de acontecer nos EUA e levanta a questão de como esses 300 milhões de armas já seriam arredondados, mesmo que uma proibição de armas fosse legislada.

2. Tirar armas é divertido.

Se você quiser entender o apelo das armas, você precisa segurar uma na mão e atirar. A linha inferior é que é divertido. Para aqueles de nós que cresceram assistindo filmes de cowboys, filmes de guerra, filmes de James Bond e similares, o impulso irresistível de atuar com o herói com armas de brinquedo começa em uma idade precoce. Uma progressão de armas de fogo para jogos de vídeo, paintball, Airsoft e BB, e ir ao campo de tiro com o real é natural o suficiente.

Uma série de artigos descreveu a emoção das armas de tiro. Um "repórter europeu liberal" escreveu no Economist:

"… de longe, a cultura de armas americanas parece totalmente insana. Os americanos são muito mais propensos a assassinar alguém ou se matarem do que pessoas em quase todos os países da Europa Ocidental, em grande parte porque as armas tornam mais fácil … No entanto, o tiro é divertido. E o que os americanos europeus e liberais – muitas vezes não percebem é que essas armas mortais também são um passatempo acessível, acessível e interessante para milhões de pessoas ".

Adam Winkler, professor de direito da UCLA, disse:

"Os defensores do controle de armas perguntam:" Por que alguém precisa deste tipo particular de arma, como um AR-15 (um rifle de assalto semelhante ao usado pelos militares dos EUA)? A razão pela qual as pessoas gostam de um AR-15 é porque é divertido rodar ".

Jenna Glasser, um auto-descrito "ponto azul brilhante em um estado vermelho" escreveu:

"Aqui está a verdade sobre as armas que ninguém, de qualquer lado do debate, quer dizer-lhe: disparar para eles é divertido. Eu sou um liberal de coração sangrento e de esquerda e recebo uma emoção barata e fácil de disparar minha pequena pistola calibre .38. A "eu sou mulher; escute-me rugir, "emoção que eu consegui as poucas vezes que eu tiro um Uzi, AK, ou mesmo um Glock é o suficiente para deixar um tremor correndo meus braços (embora na realidade, isso é provável apenas um retrocesso). Mas o componente emocional aqui é enorme. Essa emoção no intervalo se traduz em confiança fora dele. E a confiança foi um grande conforto. "

O que é que faz o tiro divertido? Existe uma inegável sensação de poder que vem de disparar uma arma. Um paciente meu disse uma vez que as armas eram para covardes, mas ele tinha mais de 200 libras. Homem afro-americano que ganhou bem mais do que a sua quota de fistfights durante os anos. Psicologicamente falando, as armas não são tanto a ferramenta de um covarde, como uma maneira de alguém equilibrar o poder e superar a opressão percebida. Na América, essa dinâmica começou com a nossa independência da Inglaterra e não desapareceu desde então.

Além do inevitável vínculo freudiano entre armas e potência, há também uma qualidade viciante para tentar melhorar sua precisão com um alvo na gama. É o mesmo tipo de gancho que torna os videojogos e o golfe tão habituantes – se eu apenas o fizer um pouco melhor, talvez eu possa marcar um olho de touro, ou chegar ao próximo nível, ou atingir um buraco em um na próxima tentativa. A caça traz aparência semelhante, mas em um nível ainda mais primordial.

O tiroteio tem sido um esporte olímpico desde os primeiros jogos em 1896, com 17 eventos diferentes nas Olimpíadas de verão modernas e 53 medalhas de ouro acumuladas conquistadas pelos EUA, a maioria de qualquer nação de longe. Fora dos Jogos Olímpicos, os amadores e os profissionais desfrutam da prática alvo na gama; armadilhas de espreitadela, espreitadela e esportiva; competições envolvendo velocidade e precisão; bem como a ação de tiro.

Se os proponentes anti-armas devem entender a retórica de "Eu lhe darei minha arma quando você tirá-la das minhas mãos frias e mortas", eles precisam ter uma idéia de que tipo de prazer seria levado com uma arma mais restritiva ao controle. Se o prazer parece ser um motivo estúpido para se expor ao perigo, lembre-se de que são conservadores pró-armas que são mais propensos a se opor à legalização da maconha.

3. As armas fazem com que os proprietários de armas se sintam mais seguros

Se há uma semelhança entre a divisão anti-arma e anti-arma, é que as pessoas sentem que o mundo é inseguro (apesar do fato de que o mundo, incluindo os EUA, se tornou cada vez mais seguro em termos de homicídio). Por um lado, os pais suburbanos e brancos que são fortemente anti-armas estão em armas (chatigo) sobre o controle de armas porque sentem que seus filhos estão em perigo em lugares onde não deveriam ser (em contraste, a violência armada no centro da cidade entre a juventude negra não tende a estimular a conversação nacional sobre controle de armas). E assim, proibir as armas parece ser uma solução racional. Por outro lado, defensores pró-armas têm preocupações semelhantes, mas sentem que se armar é a única maneira de mantê-los seguros. Na sua opinião, as leis de armas mais permissivas que permitem armas de fogo de transporte aberto e ocultas ou armando professores com armas nas escolas é, portanto, o caminho sensível.

Do ponto de vista psicológico, é menos importante que as armas realmente nos tornem mais seguros e mais importantes se as armas nos fazem sentir mais seguros. Mas, no entanto, vamos começar com alguns "fatos". A preponderância das evidências disponíveis indica que ter uma arma na casa está associada a um maior risco de morte acidental, homicídio, suicídio e um maior risco, especialmente da morte feminina e da infância por arma de fogo . ³ Como resultado, o importante risco de saúde pública de propriedade de armas de fogo tornou-se um ditum conhecido na literatura médica. O que é muito menos conhecido é se a posse de armas de fogo realmente previne a vitimização violenta. Metodologicamente, é extremamente difícil detectar um efeito dissuasivo da propriedade da arma, quando os resultados preventivos são hipotéticos (ou seja, nos casos de defesa própria de armas, não é realmente possível saber o que teria acontecido se não tivéssemos uma arma na mesma situação). No entanto, um resumo de 2013 do Instituto de Medicina e do Comitê do Conselho Nacional de Pesquisa concluiu que "a propriedade das armas protege contra lesões graves quando as armas são usadas defensivamente" ^.4 Por exemplo, um estudo de 2004 de Jongyeon Tark e Gary Kleck descobriu que:

"A auto-proteção em geral, tanto emérito quanto não-efetivo, reduziu a probabilidade de perda de propriedade e lesão, em comparação com a não resistência. Uma variedade de táticas mais fortes, incluindo resistência com uma arma, pareceu ter os efeitos mais fortes na redução do risco de lesões … " ⁵

Se isso deixa as coisas ambíguas, a clareza parece estar em risco relativo. Estatisticamente, o risco de morte acidental, homicídio ou suicídio associado à propriedade de armas parece ser substancialmente maior do que o benefício potencial da propriedade de armas como um impedimento para crimes violentos no lar. ³

Mas, mais uma vez, é percepção que é realidade em termos de compreensão psicológica. De acordo com a Enquete Gallup 2014, 63% dos americanos acreditavam que ter uma arma no lar faz dele um lugar mais seguro – um aumento substancial de menos de 50% de 1993 a 2006. Um estudo mais antigo de 1999 descobriu que aqueles que acreditavam ter uma arma faz com que a casa mais segura seja mais provável que seja jovem, masculina e afiliada ao partido republicano; não ter filhos em casa; ter terminado 12 anos ou menos de educação; e ter baixos níveis de confiança na polícia para proteção. ⁶

Com as crenças firmemente instaladas em ambos os lados do debate, o viés de confirmação significa que os indivíduos escolhem e escolhem os dados, citando estudos que apoiam seus pontos de vista ao descontar os que não o fazem. Estatísticas e estudos de lado, então, o aspecto de autodefesa da propriedade de armas é vital para entender a posição pró-arma. Sessenta por cento (60%) dos proprietários de armas na Enquete Gallup de 2014 declararam possuir armas para autodefesa, com 49% possuindo armas para caça ou outras atividades recreativas. Se os donos de armas estão preocupados com sua segurança e acreditam que eles próprios – e não um chamado para o 911 – são mais propensos a fornecer proteção, então a legislação de controle de armas que limitaria a propriedade é percebida como uma ameaça definitiva (se isso parecer ridículo, considere isso Muitas pessoas não vivem dentro do alcance prático da aplicação da lei, e mesmo quando o fazem, uma espera de 5 ou 10 minutos para que a polícia chegue no cenário pode ser a diferença entre a vida ea morte em uma situação extremamente perigosa). Se, no entanto, como um proponente anti-arma, você não sente em particular o perigo em casa, ou se sente bem protegido pela polícia e, em seguida, sua arma apropriada é percebida como a ameaça. Com ambos os lados do debate de armas temerosas para a vida de suas famílias, não é de admirar que nosso país esteja em um impasse.

Pistolas usadas no duelo entre Alexander Hamilton e Aaron Burr, 1804

Fonte: wikipedia.org

Se o movimento deve ser feito para um maior controle de armas, exigirá uma batalha de "corações e mentes" em que as atitudes sobre a propriedade de armas são gradualmente transformadas, assim como mudaram ao longo do tempo sobre questões de direitos civis, uso de tabaco e legalização da cannabis. Para realizar essa mudança, três coisas serão necessárias para que a bola seja movida.

Primeiro, os defensores anti-armas devem perceber que uma proibição completa da propriedade privada de armas, nem o tipo de restrições de armas invasivas impostas no Canadá, Austrália e Reino Unido, provavelmente não é um objetivo realista nos EUA neste momento. As reformas menos ambiciosas com uma grande probabilidade de reduzir a violência armada são mais propensas a obter um apoio mais amplo.

Em segundo lugar, os esforços de saúde pública devem ser direcionados para educar as pessoas sobre os riscos significativos de propriedade da arma. As mensagens do serviço público podem tirar uma página do livro didático da campanha anti-tabaco, destacando a morbidade e a mortalidade associadas à apropriação de armas, especialmente entre mulheres e crianças, e tomar medidas para eliminar a glamourização da violência armada a partir do entretenimento. As classes de segurança de armas devem ser ensinadas em uma escala maior e podem ser mandatadas para a propriedade. A maneira cavalheira de que muitas pessoas tratam armas de fogo é um desservi para todos, independentemente de sua posição no controle de armas.

Em terceiro lugar, os defensores anti-armas terão que abordar os benefícios percebidos da propriedade de armas. Isso precisa começar a partir de um lugar de conhecimento. Os defensores da pró-arma se encolhem quando a legislação proposta envolve restrições irracionais e baseadas no medo contra coisas como "rifles de assalto". Mencionar "rifles de assalto" e "clipes de alta capacidade" para pro-artilheiros e estar preparados para algum rolamento de olho ou pior . Para aqueles que conhecem o seu caminho em torno de armas de fogo, termos como "rifle de assalto" ou "armas de fogo de estilo militar" estão mal definidos, na melhor das hipóteses, e de forma pouco convincente, associados ao risco aumentado. Se você estiver falando sobre legislação de controle de armas, conheça a diferença entre uma arma totalmente automática e uma arma semi-automática. Conheça a diferença entre uma revista e um clipe. Saiba que as proibições da revista de alta capacidade são facilmente frustradas ao carregar várias revistas de baixa capacidade. Saiba por que as rodadas de ponto oco (as chamadas "balas de matadores de policiais") são, de certa forma, mais seguras do que as rodadas de revestimento de metal completo. Falar da ignorância é um não-iniciante em termos de conquistar corações e mentes, assim como falar sobre o corpo feminino ter maneiras de "fechar toda essa coisa" no cenário de estupro nunca informará o debate sobre o aborto.

Se a reforma racional do controle de armas já acontecer, os defensores anti-armas devem se afastar dos mitos populares sobre violência armada e tiroteios em massa e pensar em propostas para limitar a posse de armas a quem corre o risco de cometer violência armada sem tirar o prazer e o senso dos artilheiros defensores da segurança, associados com a propriedade de armas de fogo. Embora a maioria dos americanos na pesquisa Gallup não quisesse que as leis de armas mudassem, 91% suportaram verificações de antecedentes para todas as compras de armas. De fato, as verificações de antecedentes já são a regra. Onde o sistema quebra é quando os estados falham em relatar sobre indivíduos, como aqueles involuntariamente admitidos para internação psiquiátrica por causa de suicídio ou homicídio, ao Sistema Nacional Instantâneo de Verificação Criminal Fundamental (NICS). Do mesmo modo, as vendas e as transferências de armas privadas que não são processadas através de um Licenciado Federal de Armas de Fogo (FFL) são imunes às verificações de antecedentes, criando, na alguns casos, a "lacuna da exibição de armas" (enquanto os defensores pro-armas afirmam que 40% das vendas de armas ocorrem sem uma verificação de antecedentes, outras fontes sugerem que o número é mais de 4%). Essas lacunas oferecem espaço para melhorias significativas, embora os defensores da pró-arma sempre se preocupem com o fato de uma verificação de antecedentes universal ser equivalente a um registro de armas que eventualmente poderia ser usado para impor uma proibição total de armas. Essa não é uma paranóia de declive escorregadio – enquanto defensores anti-armas muitas vezes afirmam que não estão pedindo uma proibição de armas, não iria mais pular a chance de proibir completamente as armas se a oportunidade surgisse?

No final, o senso comum que o presidente Obama pede dita que apenas o controle de armas que provavelmente diminuirá a violência ilegal por armas de fogo valerá a pena legislar. Os defensores da pró-arma apontarão que a maioria das infrações penais envolvendo armas são cometidas com armas ilegalmente obtidas da "rua" ou de amigos ou familiares. Com base em uma pesquisa do Departamento de Justiça de criminosos encarcerados que usaram armas no crime, apenas 14% utilizaram armas compradas por meios legais que seriam abordadas por uma verificação de antecedentes universal. ⁷ É por esta razão que os defensores da pró-arma estão cautelosos de que a legislação de controle de armas levará armas longe de cidadãos responsáveis ​​e respeitadores da lei e colocá-los nas mãos de criminosos.

E assim, enquanto uma verificação de antecedentes universais pode ser um começo razoável para a reforma do controle de armas, as propostas devem ser revisadas para melhor descartar aqueles que não devem ter acesso a armas de fogo (nenhuma tarefa fácil) e devem incluir salvaguardas garantindo o direito à arma legal propriedade de adultos responsáveis, mas não vai fazer nada para resolver o problema da propriedade de armas ilegais.

Quanto mais você realmente sabe sobre as armas, a reforma da arma racional mais complicada se torna. Mas precisamos de uma análise complicada dos remédios efetivos à violência armada, e não às respostas baseadas em emoções e ao joelho. Com toda a preocupação com os tiroteios em massa nos subúrbios brancos americanos, onde é a conversa sobre como resolver o problema da violência juvenil do centro da cidade, como em Chicago, onde as mortes relacionadas a armas superam as mortes por tiroteios em massa por ordens de grandeza? A legislação de controle de armas pode ajudar lá? Na sequência de mais um tiroteio em massa, onde eles estão chamados para entender e prevenir a violência em jovens em risco e cultura em geral?

Como discuti em outro lugar no meu artigo do Aeon sobre tiroteios em massa e em um blogposto anterior aqui, eu gostaria de ver menos apontadores de dedos para fatores externos como armas ou videogames – o que leva a abordagens politicamente convenientes de band-aid – e mais atenção direcionada para nós e nossa cultura dedicada à prevenção da violência em primeiro lugar. Isso certamente parece ser o domínio mais apropriado para psicologia, psiquiatria e saúde mental pública.

O Dr. Joe Pierre e Psych Unseen podem ser seguidos no Twitter em https://twitter.com/psychunseen. Para conferir algumas das minhas ficções, clique aqui para ler a história curta "Thermidor", publicada em Westwind no início deste ano.

Referências

1. Blair JP, Schweit KW. Um estudo de incidentes de tiro ativo nos Estados Unidos entre 2000 e 2013. Universidade Estadual do Texas e Escritório Federal de Investigação, Departamento de Justiça dos EUA, Washington DC, 2014.

2. Planty M, Truman JL. Violência de armas de fogo 1993-2011. Relatório Especial sobre Estatísticas de Justiça do Departamento de Justiça, Departamento de Justiça dos EUA, maio de 2013, NCJ 241730.

3. Hemenway D. Riscos e benefícios de uma arma no lar. American Journal of Lifestyle Medicine 2011; 5: 502-511.

4. OIM (Instituto de Medicina) e NRC (Conselho Nacional de Pesquisa). Prioridades para pesquisa para reduzir a ameaça de violência relacionada a armas de fogo. Washington, DC: The National Academies Press, 2013.

5. Tark J, Kleck G. Crime resistido: os efeitos da ação da vítima sobre os resultados do crime. Criminologia 2004; 42: 861-909.

6. Howard KA, Webster DW, Vernick JS. Crenças sobre os riscos das armas no lar: análise de uma pesquisa nacional. Prevenção de lesões 1999; 5: 284-289.

7. Harlow CW. Pesquisa de presos de instituições correcionais e estaduais: uso de armas de fogo por infratores. Relatório Especial sobre Estatísticas de Justiça do Departamento de Justiça, Departamento de Justiça dos EUA, novembro de 2001, NCJ 189369.