“Muito de uma coisa boa” e “é tudo relativo” agora assumem um novo significado. Um novo relatório de pesquisa de sete estudos sugere uma explicação para o paradoxo de que os humanos julgam mal a extensão de uma situação em mutação. Este relatório, publicado na edição de 29 de junho da revista Science , demonstrou que as pessoas freqüentemente respondem à diminuição da prevalência de um estímulo, expandindo sua percepção de sua prevalência.
Por exemplo, ao olhar para um painel de matriz de pontos azuis e roxos, se o experimentador reduzir a porcentagem de pontos azuis, os participantes começaram a ver pontos roxos como azuis. Ou quando mostravam painéis de rostos ameaçadores misturados a rostos neutros em que a porcentagem de rostos irados se tornava mais rara, eles começaram a ver rostos neutros como ameaçadores. Ou quando propostas científicas antiéticas se tornaram mais raras, os sujeitos começaram a considerar a proposta eticamente ambígua como antiética. Em outras palavras, a prevalência reduzida de um certo estímulo criou um viés para encontrar mais estímulo do que realmente existia.
Os investigadores começaram com o teste de pontos azul / roxo. Quando viram o efeito polarizador de reduzir a incidência de pontos azuis, perguntaram-se se esse mesmo princípio se aplicava a outros tipos de estímulos e a comparações mais abstratas. O viés apareceu também em seu teste com rostos zangados e neutros e no teste com propostas antiéticas e mais inócuas.
Experiências cotidianas sugeriram essa pesquisa. Por exemplo, outros relataram que, quando os ataques e invasões não provocados diminuem, a percepção de novas instâncias recebe um julgamento ampliado. Eu poderia especular que o empoderamento das mulheres pelo movimento pelos direitos das mulheres tornou alguns incidentes recentes de assédio sexual mais notáveis do que teria sido o caso anos atrás, quando não foi tão inesperado.
Os autores concluíram corretamente: “Esses resultados podem ter implicações preocupantes. Muitas organizações e instituições dedicam-se a identificar e reduzir a prevalência de problemas sociais, desde pesquisas antiéticas até agressão injustificada. Mas nossos estudos sugerem que até mesmo agentes bem-intencionados podem falhar em reconhecer o sucesso de seus próprios esforços ”.
Eles acrescentam citações de referência que mostram que as sociedades fizeram progressos “extraordinários” na solução de uma ampla gama de problemas sociais, mas a maioria das pessoas acha que o mundo está piorando. Em países prósperos, como os EUA, os problemas sociais geralmente continuam melhorando. No entanto, muitas pessoas nesses ambientes parecem continuar a encontrar mais e mais coisas para reclamar. Por exemplo, à medida que a economia melhora, parece cada vez mais fácil encontrar diferenças de pobreza ou riqueza. À medida que os direitos civis melhoram, parece fácil encontrar abusos e até mesmo interpretar mal os eventos neutros como abuso. Assim, apesar de todos os esforços progressistas, os problemas parecem intratáveis, quando na verdade não são. A política está contaminada pelo julgamento errado causado pela mudança na prevalência de problemas sociais que contamina nossa política.
Nós tendemos a nos apegar a velhos mitos quando eles não se aplicam tão bem quanto antes. Isso diminui a apreciação dos sucessos da política do governo. Nos EUA, a crescente hostilidade dos cidadãos em relação ao seu país pode, na verdade, ser o resultado das melhorias no país. Compondo o problema está o sentimento comum de que não é politicamente correto considerar que esse tipo de viés pode existir. Mesmo quando uma pessoa conhece esse viés, às vezes é de benefício político manter as questões controversas vivas.
Referências
Levari, David E. et al. (2018) Mudança de conceito induzida pela prevalência no julgamento humano. Ciência. 360 (6396), 1462-1467.
