A maioria das pessoas aprecia a importância da auto-estima. Afinal, mais de 30.000 artigos e livros foram escritos nele. Cerca de 24 transtornos mentais envolvem auto-estima, e sua falta está associada a muitos outros estados desagradáveis, como insegurança e relacionamentos ruins. Finalmente, altos graus de auto-estima estão ligados ao bem-estar pessoal e interpessoal. Consequentemente, muitas pessoas ficam surpresas ao saber que todo o conceito de auto-estima está sendo questionado por alguns cientistas sociais como tendo um “lado negro”. Tão forte é essa crítica que gera o que chamo de crise da auto-estima.
Eu sempre começo discussões sobre auto-estima definindo primeiro o que isso significa (Mruk, 2018, 2013) porque, como segurar uma lanterna no escuro, uma definição ilumina uma parte do mundo e deixa outras pessoas na escuridão até que acendemos a luz. em novas direções. Infelizmente, os cientistas sociais definem a auto-estima de três maneiras diferentes, duas das quais são becos sem saída. Talvez ainda pior, a definição que as pessoas usam com mais frequência está contribuindo para a crise.
Três maneiras de entender a auto-estima
William James (1890/1980) foi o primeiro psicólogo a definir a auto-estima. Ele via isso como uma relação entre nossos sucessos e fracassos em áreas da vida que são importantes para nossas identidades. De acordo com essa visão, quanto mais sucesso tivermos nessas áreas, mais próximos estaremos de nosso “eu ideal”, e melhor nos sentiremos a respeito de nós mesmos. Por outro lado, quanto mais fracassos temos, mais nos sentimos mal com relação a nós mesmos.
Um grande benefício de ver a auto-estima em termos de sucesso é que ela nos diz como aumentar a auto-estima, que é tornar-se mais competente nas habilidades necessárias para ter sucesso nas áreas que afetam a identidade. No entanto, há também uma desvantagem em definir a auto-estima em termos de competência: Às vezes, uma pessoa pode se tornar muito boa em coisas ruins, como mentir, trapacear, intimidar e muito pior. A auto-estima baseada na competência tem um lado sombrio – está associada ao perfeccionismo, à superação e até ao comportamento antissocial.
A segunda abordagem é a definição comum do dicionário de autoestima, que envolve sentir um senso de valor como pessoa. Essa definição baseada em dignidade tornou-se extremamente popular quando Maurice Rosenberg a usou para criar um teste de 10 perguntas que é fácil de usar como medida de auto-estima para quase qualquer população. Na verdade, este instrumento é comumente usado para estudar a auto-estima em todo o mundo, incluindo a Ásia e a América do Norte.
Infelizmente, basear a auto-estima em sentir-se bem consigo mesmo também leva a um beco sem saída. Afinal de contas, crianças “mimadas” e adultos narcisistas freqüentemente se sentem muito bem consigo mesmos, mas poucas pessoas ao seu redor concordariam que tal visão é merecida. Um senso exagerado de auto-importância é desagradável interpessoalmente e o narcisismo é ainda pior.
Apenas a terceira definição, baseada em uma relação entre competência e merecimento, evita essas falhas fatais. Tafarodi e Swann, Jr. usam uma analogia envolvendo linhas para descrever essa abordagem de “dois fatores” para a auto-estima. Por si só, duas linhas simplesmente expressam características diferentes. No entanto, quando um é visto como “comprimento” e o outro como “largura”, eles formam algo novo, ou seja, um retângulo. Se uma dessas linhas representa competência e a outra, dignidade, o espaço psicológico que elas criam em relação umas às outras é a auto-estima.
Um grande benefício de definir a auto-estima como um relacionamento entre dois fatores é que elimina os problemas que ocorrem quando se usa um deles sozinho. Por exemplo, é improvável que a competência equilibrada por valores válidos resulte no abuso de outras pessoas. Da mesma forma, as pessoas que se sentem bem consigo mesmas, sem fazer algo para merecer tal opinião, não podem ser vistas como tendo autêntica auto-estima, porque seu senso de valor não é fundamentado, talvez até iludido. A falta de equilíbrio leva ao comportamento doentio associado com os lados obscuros da auto-estima, não a auto-estima em si.
Além disso, a abordagem de dois fatores se encaixa mais de perto na definição original de autoestima. John Milton (1642/1954) pode ter cunhado o termo pela primeira vez em um ensaio descrevendo por que ele escolheu enfrentar um desafio público de sua integridade como pessoa. Mais tarde, ele falou sobre a auto-estima em relação a fazer aquilo que é “justo e correto” quando chamado na vida. Em outras palavras, a auto-estima autêntica resulta do enfrentamento dos desafios de viver de maneiras que reflitam a competência e o valor de uma pessoa como pessoa. A auto-estima autêntica é conquistada, não é dada: “nos sentimos bem” por “fazer o bem”, por assim dizer.
Objetivo do Blog
O objetivo deste blog é explorar o que acontece quando definimos a autoestima como uma relação entre competência e merecimento. Esse enfoque inclui examinar os tipos básicos de auto-estima (alguns dos quais são sombrios), como a auto-estima funciona nos relacionamentos, a conexão entre a auto-estima e o bem-estar autênticos e muito mais.
Referências
James, W. (1983). Os princípios da psicologia. Cambridge, MA: Harvard University Press. (Trabalho original publicado em 1890)
Milton, J. (1950). Pedido de desculpas contra um panfleto. Em C. Brooks (Ed.), Poesia completa e prosa selecionada de John Milton. Nova Iorque, NY: Modern Library. (Trabalho original publicado em 1642)
Mruk, CJ, (2018). Sentir-se bem fazendo o bem: um guia para a auto-estima autêntica. Nova York, Oxford University Press.
Mruk, CJ, (2013). Autoestima e psicologia positiva: pesquisa, teoria e prática (4e). Nova Iorque: Springer Publishing Co.
Rosenberg, M. (1965). Sociedade e auto-imagem do adolescente. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Tafarodi, RW e Swann, WB, Jr. (1995). Auto-estima e autocompetência como dimensões da autoestima global: validação inicial de uma medida. Journal of Personality Assessment, 65 (2), 322-342.
