Outra encruzilhada para a APA

Os votos no mês que vem significam progresso contínuo em direção ao resgate da profissão?

“América passa a ser meu cliente. Os americanos são quem eu me importo. Eu não tenho nenhuma afeição pelo inimigo, e não sinto que preciso cuidar de suas necessidades de saúde mental. ”- Bryce Lefever, ex-clínico da Marinha dos EUA e psicólogo da SERE, membro da Força-Tarefa Presidencial da APA em Ética Psicológica em 2005 e segurança nacional

O presidente é um grande fã de waterboarding e pior. O secretário de Estado, Mike Pompeo, chamou os “patriotas” de torturadores. A nova diretora da CIA, Gina Haspel, supervisionou a tortura nos infames locais negros da agência. O chefe do Estado-Maior, John Kelly, submeteu os prisioneiros de Guantánamo a um tratamento brutal. O Conselheiro de Segurança Nacional, John Bolton, é notório por descartar a lei internacional. A lista é incompleta, mas é suficiente para deixar uma coisa clara: para a Casa Branca Trump, a desumanidade espera assim que a oportunidade certa surgir.

Fonte: Roy Eidelson

• Feridas Invisíveis da Criança Sensível e Intensa: Parte 2
• Um ano depois de Charlottesville, o que aprendemos?
• “Leis da bandeira vermelha” podem ajudar a prevenir suicídios armados
• Como eu curo do abuso narcisista?
• Detectando Comportamentos Pré-Ataque de Atiradores Ativos

Este então é o clima político no qual os líderes da Associação Americana de Psicologia (APA) se reunirão no próximo mês em San Francisco na convenção anual. Lá, eles terão dois votos críticos, ambos com ramificações importantes para saber se a APA voltará a perder o rumo e tropeçará quando enfrentar a difícil escolha entre ética não prejudicial, por um lado, e conveniência e carreirismo, por outro.

A primeira resolução (conhecida como “35B”) visa permitir que os psicólogos militares retornem aos papéis clínicos com prisioneiros em locais que operam em violação do direito internacional, como Guantánamo. Para ser claro, de acordo com a atual política da APA aprovada com apoio esmagador, já é permissível que psicólogos independentes (por exemplo, contratados pelo Comitê Internacional da Cruz Vermelha) ofereçam cuidados de saúde mental a detentos e psicólogos militares (por exemplo, empregados Departamento de Defesa) para fornecer tratamento ao pessoal militar.

À luz da feia história de abuso e tortura de Guantánamo em que os psicólogos militares desempenharam papéis-chave , é difícil entender por que qualquer prisioneiro ali escolheria confiar em um psicólogo cujo dever primário é com o governo dos EUA. Em vez disso, há boas razões para pensar que o retorno proposto a essas posições é menos sobre o bem-estar dos detentos do que sobre a imagem e os interesses do Pentágono, enquanto serve também para cobrir um legado sórdido. Ao mesmo tempo, se aprovada, esta resolução eliminaria qualquer chance de que o Departamento de Defesa recorresse a especialistas independentes em trauma e tortura para apoiar os detidos que permanecem.

• Assédio sexual e abuso de parceiros: a detecção precoce é fundamental
• O que isso poderia ser?
• As causas frequentemente negligenciadas do suicídio
• Identidade imobiliária em gêmeos
• Matar “em nome da coexistência” não faz muito sentido

A segunda resolução (conhecida como “13D”) procura remover o Relatório Hoffman 2015 do site da APA. Este relatório independente de 500 páginas apresenta um relato detalhado, baseado em evidências, dos erros e falhas éticas da APA ao longo de vários anos – anos durante os quais líderes secretos coordenaram secretamente funcionários do governo para apoiar o envolvimento de psicólogos nas operações de detenção e interrogatório da Administração Bush. . No entanto, essas descobertas preocupantes levaram alguns dos psicólogos militares citados no relatório – juntamente com seus proponentes – a responder com ações por difamação em três jurisdições, uma queixa ética formal e mais ameaças do mesmo, e agora um apelo à supressão pública de o relatório em si.

Ironicamente, os patrocinadores da resolução argumentam que a remoção do Relatório Hoffman é necessária para defender os princípios de “não causar danos” da profissão. Mas essa afirmação está seriamente fora do alvo. Os compromissos éticos fundamentais da psicologia são muito mais efetivamente fortalecidos de um modo muito diferente: através da transparência, para que os psicólogos atuais e futuros possam aprender melhor as dolorosas lições deste trágico período na psicologia norte-americana.

Impulsionados em grande parte por uma facção de psicólogos militares, essas duas resoluções são tentativas aparentemente audaciosas de nos levar de volta no tempo, para apagar do registro e da memória a realidade de que os psicólogos eram as engrenagens essenciais da vergonhosa e equivocada tortura guerra-terrorista do governo Bush. máquina. A aprovação dessas propostas também poderia abrir a porta para a perspectiva de uma participação renovada nas operações do “lado negro”, desta vez em nome de um presidente que já demonstrou seu gosto pela brutalidade sem barreiras.

Na sua próxima reunião, portanto, espera-se que o Conselho de Representantes da APA – incluindo os membros que são mais recentes adições à liderança e talvez menos familiarizados com a história relevante – veja os vários argumentos egoístas e enganosos por trás de “35B” e “13D.” Para cada resolução, um “Não” é um voto para o progresso contínuo em direção ao resgate da profissão.