“Leis da bandeira vermelha” podem ajudar a prevenir suicídios armados

Um estudo recente indica um efeito promissor, embora equívoco.

Fonte: Crianças dos anos 80 / Shutterstock

De Ilana Herzig

Na esteira da violência armada e dos terríveis tiroteios em massa nos Estados Unidos – o tiroteio na escola Parkland em fevereiro de 2018, o festival de música de Las Vegas filmando em 2017, o massacre em uma boate gay em Orlando em 2016, para citar apenas os mais recentes e mortal – o impulso para políticas de armas diferentes e mais rigorosas ganhou impulso. No entanto, a maioria das mortes por armas de fogo nos EUA são, na verdade, de suicídio e, com um estudo recente, os pesquisadores apresentam evidências de que pelo menos um tipo de lei pode causar impacto em tais mortes.

• Como eu curo do abuso narcisista?
• Detectando Comportamentos Pré-Ataque de Atiradores Ativos
• Assédio sexual e abuso de parceiros: a detecção precoce é fundamental
• O que isso poderia ser?
• As causas frequentemente negligenciadas do suicídio

As leis de bandeira vermelha, também conhecidas como leis de ordem de restrição à violência armada ou ERPO, instituem um processo legal com o objetivo de prevenir a violência armada perpetrada por aqueles que apresentam risco de ferir a si mesmos ou a outros. Embora as especificidades das leis diferem de estado para estado, elas permitem, de forma ampla, a apreensão temporária de armas de fogo das pessoas que ainda não foram proibidas de possuí-las. O processo é tipicamente iniciado pela polícia (mas pode ser informado por familiares ou membros da comunidade envolvidos) e sujeito a apelação.

Promulgada em Connecticut em 1999 e Indiana em 2005, as leis foram escritas em resposta a homicídios. Mas uma vez o psicólogo clínico e forense Aaron J. Kivisto, da Universidade de Indianápolis, percebeu que “na prática, cerca de 70% das armas nos primeiros oito anos [da lei de Indiana] foram tomadas devido a preocupações com suicídio”, ele decidiu investigar. “Nós sabemos há muito tempo que cerca de duas em cada três pessoas mortas por uma arma morrem por suicídio”, diz Kivisto, e a questão, para ele, é onde “a interseção da saúde mental e da violência armada realmente se une. ”

Para analisar o efeito das leis, Kivisto e Peter Lee Phalen, um estudante de doutorado na Universidade de Maryland, criaram versões “sintéticas” de Connecticut e Indiana com base em “uma combinação ponderada de outros estados em todo o país”, explica Kivisto. de modo que, no final, esse estado de comparação pareça essencialmente idêntico a Indiana em termos demográficos, posse de armas e taxas de suicídio. ”O objetivo era ver como as taxas reais de suicídio nesses dois estados seguem a promulgação das leis comparadas com o suicídio. taxas provavelmente teria sido na ausência das leis. Os métodos dos pesquisadores também foram responsáveis ​​pela influência potencial de fatores associados às taxas de suicídio em nível estadual, como posse de armas, densidade populacional e pobreza.

• Identidade imobiliária em gêmeos
• Matar “em nome da coexistência” não faz muito sentido
• Quem se beneficia mais de uma economia em expansão?
• Estabilidade Marital e Nossa Bagagem Pessoal
• Por que certos homens recorrem ao assédio sexual?

Nos 10 anos seguintes à sua promulgação, a lei de Indiana foi associada a um número estimado de 7,5% de suicídios por arma de fogo (“maior do que o observado em qualquer estado de comparação por acaso”, escreveram Kivisto e Phalen). A lei de Connecticut foi associada a uma redução de 1,6 por cento antes do massacre em massa da Virginia Tech em 2007. Após o tiroteio, que precipitou o aumento da aplicação da lei, os suicídios de armas até 2015 foram reduzidos em cerca de 13,7 por cento.

Houve também, no entanto, evidência de um efeito de substituição, em que uma diminuição nos suicídios relacionados com armas de fogo é acompanhada por um aumento dos suicídios por outros meios. A lei de Indiana pode ter evitado 383 suicídios de arma de fogo em 10 anos, mas levou a 44 suicídios adicionais de não-armas de fogo, de acordo com a análise. Em Connecticut, os benefícios da lei podem ter sido compensados ​​por suicídios que não ocorreram com armas de fogo: entre 2007 e 2015, estima-se que houve menos 128 suicídios por arma de fogo e mais 140 suicídios que não foram de armas de fogo. Assim, como Kivisto e Phalen observam, “estas descobertas sugerem que a legislação sobre apreensão de armas de fogo está associada a reduções significativas nas taxas de suicídio por armas de fogo em nível populacional, com evidência mista de um efeito de substituição”.

Os resultados mais equivocados de Connecticut podem ser atribuídos à sua “tapeçaria de políticas” pré-existente, diz Kivisto. Como ele já tinha mais políticas de armas do que o estado de Indiana, diz ele, “é um pouco mais difícil extrair especificamente os efeitos dessa lei”.

“Nenhuma política é perfeita”, diz Susan B. Sorenson, professora de política social e diretora executiva do Centro Ortner sobre Violência e Abuso em Relacionamentos da Universidade da Pensilvânia. Mas Sorenson, que não esteve envolvido no estudo, acha que as leis de bandeira vermelha podem ser úteis como parte de uma abordagem política multifacetada, especialmente “com os legisladores dispostos a reconhecer que as pessoas em crise devem ser protegidas nessas circunstâncias”.

Embora as verificações em segundo plano se mostrem eficazes em alguns contextos, Kivisto diz que elas podem não abordar questões específicas que as leis de alerta representam, como mudanças repentinas na vida – perder um emprego, divorciar-se, desenvolver um problema de abuso de substâncias. Por outro lado, exigir uma licença para comprar armas de fogo, juntamente com “um bom número de políticas, provou ser eficaz na redução de homicídios”, bem como suicídios, diz Kivisto.

As apreensões temporárias não criminalizantes permitidas pelas leis de bandeiras vermelhas podem “preencher uma lacuna importante no quadro da política”, argumenta Kivisto. “Agora parece ser o momento em que os estados – e até mesmo o governo federal – parecem abertos a considerar as leis de armas vermelhas”. (Até mesmo a Associação Nacional de Rifles expressou apoio às leis – com algumas condições).

Até o momento, mais de uma dúzia de estados – incluindo Califórnia, Washington, Oregon, Flórida, Maryland, Delaware e mais recentemente Rhode Island, Massachusetts e Illinois – têm essas leis nos livros, e foram propostas em outras 19, de acordo com para o papel.

Esse tipo específico de lei é suficiente? “A resposta é claramente não”, diz Kivisto, mas “é uma ferramenta potencial que pode fazer algumas diferenças positivas”.

Ilana Herzig é estagiária editorial na Psychology Today.