Uma indignação – e uma distração da imagem mais grande
O público está indignado com os bônus que as empresas de Wall Street estão divulgando na sequência do resgate gigante do ano passado. Mas essa preocupação inteiramente legítima realmente obscurece uma questão muito maior e mais importante: uma mudança dramática na distribuição de riqueza que ocorreu nos últimos 30 anos.
Há trinta anos, o CEO médio ganhou cerca de 40 vezes o salário dos funcionários de nível de entrada. Agora é um incrível 400 vezes. E isso não inclui outros salários para os habitantes das "C Suites" corporativas, ou suas opções de ações, benefícios, bônus, algemas dourados, pára-quedas dourados e outras formas de largess. Ao longo do tempo, surgiu uma nova classe de líderes corporativos super-ricos.
Em seu novo livro, From Higher Aims to Hired Hands, Rakesh Khurana delineou a "transformação por atacado nas relações entre executivos de grandes empresas e acionistas de capital aberto e a aparência de um novo tipo de executivo-chefe, juntamente com o desenvolvimento de uma novo tipo de modelo corporativo em que os interesses dos executivos corporativos e dos acionistas deveriam estar intimamente vinculados ". A racionalização da mudança foi que os executivos encarregados de administrar nossas empresas fariam um trabalho melhor se tivessem participação significativa nas empresas que eles gerenciou.
Khurana acrescenta: "à medida que a imagem do executivo ideal foi transformada de um dos cuidadores estáveis e confiáveis da corporação … para o" campeão iconoclasta "do" valor para o acionista ", uma história maior permaneceu incontestável e em grande parte incompreendida".
O resultado líquido é que as pessoas que correm corporações, bem como os bancos e as empresas de investimento que os financiam, vieram a atuar como donos. Os conselhos de administração cederam em grande parte a supervisão e controle, raramente intervindo para exercer sua responsabilidade fiduciária, enquanto desfruta das taxas generosas que cobram para presidir. (Veja a minha postagem para 30 de dezembro de 2009: "Unaccountable Boards".)
Enquanto isso, os verdadeiros proprietários das empresas, os acionistas, em nome de que essa transformação foi feita, foram em grande parte passivos – e vítimas. John Bogle, autor do livro altamente influente, Common Sense on Mutual Funds, concluiu na semana passada no The Wall Street Journal que "a fé dos investidores foi traída".
"Como assim? Como os retornos gerados por nossos administradores corporativos têm sido muitas vezes ilusórios, criados pela chamada engenharia financeira e produzidos apenas pela assunção de riscos maciços. Além disso, muitos de nossos gerentes de dinheiro profissionais não conseguiram atuar como vigilantes dos dinheiro que os investidores lhes confiaram.
"Em suma, muitos dos nossos agentes corporativos e financeiros não conseguiram honrar os interesses de seus diretores. . . . permitindo que nossos gerentes corporativos colocem seus próprios interesses antes dos interesses de seus acionistas ". (Veja" Restaurando fé nos mercados financeiros ").
Mas agora, o Bogle argumenta, a acumulação maciça de investimentos em gigantes fundos mútuos e planos de previdência criou uma potencial força de compensação. Todos esses fundos informaram os gerentes profissionais, capazes de exercer sua influência. Eles não o fizeram, mas a recente debacle sugere que eles podem e devem. O investidor desamparado pode não estar tão desamparado agora.
O que nós não sabemos, sabemos sobre nossa raiva atual contra os gerentes financeiros, é quanto tempo ele está cozinhando abaixo da superfície.
