Cracking the Code

No filme The Imitation Game , de 2014, o jovem Alan Turing é irritado pelas interações humanas. "Quando as pessoas falam um com o outro, nunca dizem o que significam", ele lamenta seu único amigo, Christopher. "Eles dizem outra coisa e você espera que apenas saiba o que eles significam".

Durante a Segunda Guerra Mundial, Alan Turing liderou a equipe que quebrou o código Enigma. Nos últimos anos da guerra, os britânicos não só ouviram o que os alemães estavam dizendo sobre o celular, eles sabiam o que significava.

Alan Turing

Fonte: Wikipedia

Algumas décadas depois, os filósofos da linguagem JL Austin e John Searle influenciaram em mudar a visão então comum da linguagem, principalmente como um mecanismo para transmitir informações a uma nova perspectiva de linguagem como atividade social. Juntos, eles desenvolveram a teoria dos atos de fala, que postula que o valor de um enunciado não está no significado literal de suas palavras, mas sim na intenção do falante e no efeito que ele tem sobre o ouvinte.

Imagine um jantar familiar com mamãe, pai, filha e filho. Papai olha para Filha e diz: "Você poderia me passar o sal?" A filha responde: "Sim, eu poderia", e continua comendo. Mamãe lançou um olhar irritado para a Filha e dá um grunhido reprovador. Filho rola os olhos e as mãos para o pobre pai o sal.

• Uma pergunta ética muito pequena
• Get Over Selfie Shame!
• Marking Feminista Pioneer Gloria Steinem's Birthday Today
• Grandes meninos agindo mal
• Como você é quem você é – estilos

Se julgarmos os enunciados por seu valor de verdade literal, essa troca pai-filha deve ser considerada um sucesso comunicativo. Papai perguntou sobre a habilidade da filha de passar o sal e a filha respondeu com sinceridade. No entanto, se pensarmos em termos de atos de fala, essa troca traz um conjunto de significados completamente diferente.

A intenção de papai por trás de seu enunciado era um pedido, mesmo que não houvesse nada no significado literal do que ele disse para sugerir isso. Ao responder ao significado literal do pai em oposição ao pretendido, a filha comunicou algo sobre seu estado emocional atual. (Papai é um idiota, esta família é estúpida, ou algo assim).

Um evento cotidiano cheio de perigo de mal-entendido

Fonte: National Cancer Institute / Wikimedia Commons

Quando os significados literal e pretendido não coincidem, o resultado é um ato de fala indireto. Embora pareça improdutivo dizer uma coisa e significar outra, as restrições sociais muitas vezes nos obrigam a fazê-lo.

• Por que a bandeira confederada teve que descer
• Quando a auto-imagem entra em conflito com o pensamento positivo
• Levando-se para a confiança
• Mães e Filhas: A Imagem do Corpo Trickle Down
• De volta para o Futuro

Na mesa de jantar familiar, papai usou educadamente um pedido indireto, o que dá à filha uma saída ao interpretar literalmente o enunciado. Claro, as normas sociais ditaram a interpretação do pedido de acordo com seu significado pretendido, não literal. Mas a filha discute a norma. Dada a dinâmica social nesta família, papai pode ter obtido um resultado melhor de um pedido direto como "Passar o sal".

Com base no trabalho de Austin e Searle, o filósofo de linguagem Paul Grice adicionou à teoria do ato de fala propondo o Princípio Cooperativo. Em poucas palavras, esta é a proposta de que os falantes devem seguir as normas sociais para adaptar suas enunciados para atender às necessidades atuais da conversa.

É importante entender que Grice não está descrevendo como a conversa realmente funciona ou faz receitas para melhorar a comunicação. Em vez disso, o que ele significa pelo Princípio Cooperativo é que qualquer violação do princípio é significativa. Ou seja, como ouvintes, tomamos o que o falante diz ao valor nominal, a menos que tenhamos motivos para suspeitar que as mensagens literais e intencionais não coincidem. Essa suspeita então desencadeia processos de pensamento que levam a inferências sobre o que o falante realmente quis dizer.

Quando papai perguntou educadamente: "Você poderia passar o sal?" Ele violou o Princípio Cooperativo por não ser claro e sem ambigüidade. Isso não significa que ele tenha violado as regras da conversa. Em vez disso, a ambiguidade indica que o ouvinte procura um significado pretendido subjacente ao invés de confiar no significado literal do enunciado.

Nas suas interações diárias, as pessoas raramente significam o que realmente dizem. Nós somos todos os disjuntores de código, tentando quebrar o enigma das mentes de outras pessoas, toda vez que conversamos com eles.

Referências

Austin, J. (1962). Como fazer coisas com palavras . Londres: Oxford University Press.

Breheny, R., Ferguson, HJ, & Katsos, N. (2013). Investigar o tempo de acesso às implicações conversacionais durante a interpretação incremental de sentenças. Processos de linguagem e cognitivo, 28, 443-467.

Davies, BL (2007). Princípio cooperativo de Grice: significado e racionalidade. Journal of Pragmatics, 39, 2308-2331.

Feeney, A., & Bonnefon, J.-P. (2012). A cortesia e a honestidade contribuem de forma aditiva para as interpretações das implicações escalares. Journal of Language and Social Psychology, 32, 181-190.

Grice, HP (1975). Lógica e conversa. Em P. Cole & J. Morgan (Eds.), Sintaxe e semântica: Vol. 3, atos de fala (pp. 41-58). Nova York: Academic Press.

Grossman, N., Ostrowsky, I., & Scharzman, T. (Produtores), & Tyldum, M. (Diretor). (2014). O jogo de imitação [Motion picture]. Reino Unido: StudioCanal.

Holtgraves, T. (2008). Conversação, atos de fala e memória. Memória e Cognição, 36, 361-374.

Pfister, J. (2010). Existe uma necessidade de uma máxima de cortesia? Journal of Pragmatics, 42, 1266-1282.

Searle, J. (1980). Mentes, cérebros e programas. Behavior and Brain Sciences, 3, 417-424.

Searle, JR (1969). Actos de fala: um ensaio na filosofia da linguagem. Cambridge: Cambridge University Press.

David Ludden é o autor de The Psychology of Language: One Integrated Approach (SAGE Publications).