As mulheres são inteligentes o suficiente para ser engenheiros?

Quando Debbie Sterling chegou à Universidade de Stanford para estudar engenharia mecânica, ela estava em uma surpresa.

Ela era apenas uma das duas mulheres na classe Stanford 2005 de estudantes de engenharia mecânica. Na verdade, as mulheres constituem apenas 14 por cento dos engenheiros no local de trabalho hoje.

Quando enfrentamos uma situação como essa, muitas pessoas concluiriam que as mulheres simplesmente não são suficientemente inteligentes ou interessadas em matemática para serem engenheiros. Em vez disso, Sterling concluiu que meninas e mulheres estavam sendo afastadas de STEM (ciência, tecnologia, engenharia e matemática) por estereótipos sociais. Então, ela decidiu tornar a missão de sua vida apagar a diferença de gênero na STEM, criando GoldieBlox, uma série de livros e conjuntos de construção de brinquedos que permite que as crianças imitam a Goldie, uma menina inventora que resolve problemas através da construção de máquinas simples.

Tão admirável quanto a missão da Sterling parece ser, eu tenho uma explicação diferente de por que há mais engenheiros do sexo masculino do que engenheiros femininos. Minha visão é apoiada por uma boa quantidade de evidências científicas, mas, apesar disso, garanto uma coisa: minha explicação irá satisfazer e enriquecer pessoas de ambos os lados desse debate.

• Os homens fazem tudo o que fazem para se estabelecer II
• Se "Talk Is Cheap"
• Diga isso ao meu rosto
• Somente os seres humanos têm moral, não animais
• Férias de primavera: De March Madness a Beer Pong

As mulheres são bastante inteligentes para serem engenheiros

Apesar de esforços hercúleos para provar o contrário, homens e mulheres tendem a marcar equivalentemente em testes de QI em bruto. Quando se trata de matemática – um requisito básico para a engenharia – as mulheres classificam, em média, apenas 32 pontos inferiores aos homens em matemática SAT – uma mera diferença de 3%. Enquanto os homens superam em número as mulheres na faixa de matemática "genius" SAT (700-800), a proporção não é grande (1,6 a 1). Mesmo com essa diferença, não é o caso de mais homens de graduação do que mulheres serem selecionados por programas superiores de engenharia. Dos melhores programas STEM no país, a maioria tem índices de estudantes de graduação entre homens e mulheres próximos de 1: 1.

Os homens mostram apenas uma vantagem insignificante de 5 pontos sobre as mulheres na seção quantitativa do Exame de Registro de Graduação, e eles marcam um ponto menor que as mulheres na seção analítica. Mais uma vez, dos melhores programas de pós-graduação STEM no país, a maioria tem índices estudantis de sexo masculino até 1: 1.

A percentagem de mulheres (45%) empregada como professora assistente inicial em campos STEM é aproximadamente igual à dos homens (55%). Mas suas trajetórias de carreira divergem substancialmente depois disso. Apenas 38% das mulheres fazem posse, e apenas 22% são promovidos para professor titular.

• Aqui é para você, Sra Semenya
• O que o faz dirigir?
• Por que minha filha está me empurrando?
• O que os homens devem às suas mães
• Parenting Teens 101

Isso significa que as mulheres não podem lidar com o emprego? A maior parte das evidências neste "pipeline vazado" aponta para um fato simples: estabelecer uma carreira científica é incompatível com a família.

As exigências de cuidar de crianças pequenas são incompatíveis com as exigências de estabelecer um laboratório de pesquisa em preparação para a revisão da posse, mas o impulso de mandato coincide exatamente com os primeiros anos de reprodução de um jovem cientista – e isso é verdade tanto para homens como para mulheres. Mas as mulheres estão menos dispostas a sacrificar ter e cuidar de crianças do que homens, e assim abandonar a pesquisa acadêmica em duas vezes a taxa de homens.

Uma opção que as mulheres cientistas escolheram nos últimos anos é sair (ou nunca entrar) na pista de posse em favor da tomada de posições que são renovadas anualmente, tais como cátedras auxiliares. A dificuldade com esta opção é que, uma vez que está fora da pista de permanência, é praticamente impossível voltar a fazê-lo. Aqueles que conseguem cumprir a posse muitas vezes reduzem sua produtividade de pesquisa por alguns anos, enquanto seus filhos são jovens, tornando seus dossiês mais impressionantes do que seus homólogos do sexo masculino que se recusam a abrandar para acomodar as demandas de criação de filhos.

Claudia Goldin, Henry Lee, professora de economia da Universidade de Harvard, argumenta que a solução para esse problema (e a diferença de gênero em geral na força de trabalho) é que o ambiente de trabalho abrace a flexibilidade. As noções desatualizadas de trajetórias de carreira tradicionais devem ser descartadas, e a ênfase deve ser colocada em resultados, independentemente de onde ou quando o trabalho foi feito.

Os homens não superam as mulheres em todos os campos STEM

É o caso que os homens superam muito as mulheres nas carreiras STEM? Bem, isso depende da carreira STEM. Observe a porcentagem de graus de licenciados STEM concedidos a estudantes do sexo feminino nas últimas duas décadas.

Observe que não existe diferença de gênero nas biosciências, nas ciências sociais ou na matemática, e não é uma grande diferença nas ciências físicas. Mas as mulheres estão "sub-representadas" em engenharia e ciência da computação, e estão "sobre representadas" na psicologia (a NSF quebra a psicologia em uma categoria separada devido ao número muito grande de alunos que são importantes neste campo.) Aqui está a quebra para graus de doutorado :

Portanto, não é o caso que as mulheres não estão interessadas em STEM. Eles estão tão interessados ​​nas biosciências e ciências sociais, um pouco menos interessados ​​em matemática e física, e não muito interessados ​​em informática e engenharia.

Vemos a mesma desconexão quando observamos a percentagem de mulheres que trabalham em campos STEM fora da academia, como mostrado nesta tabela em http://www.catalyst.org/knowledge/women-sciences:

As mulheres gravitam em direção a campos específicos de STEM

Observe que as mulheres são tão prováveis ​​quanto os homens serem cientistas biológicos, cientistas médicos e químicos. Eles são muito menos propensos do que os homens a serem cientistas da computação ou cientistas físicos. Mesmo quando olhamos dentro de um campo, encontramos diferenças semelhantes nos interesses masculinos e femininos. Aqui é onde mulheres e homens tendem a se reunir em subespecialidades médicas. Observe que as mulheres são mais propensas a preferir pediatria medicina geral e medicina geral à cirurgia. Em outras palavras, as mulheres preferem gastar seu tempo de trabalho interagindo com os pacientes em vez de mexer com os órgãos dentro de seus pacientes.

Se olharmos dentro da Torre do Marfim da academia, encontramos a mesma distribuição

Se olharmos para toda a força de trabalho (não apenas campos STEM), achamos isso:

Os dados mostram claramente que as mulheres são mais propensas do que os homens a serem empregados em "profissões orientadas para pessoas", como enfermeiros, terapeutas e professores do que ser empregados em "profissões orientadas a objetos", como cientistas da computação ou engenheiros.

Mulheres e homens estão interessados ​​em diferentes campos STEM

Uma interpretação da diferença de gênero nas carreiras de STEM (e a força de trabalho em geral) é que as mulheres não estão fazendo essas escolhas para estudar o que é intrinsecamente interessante para elas, mas porque são agrupadas em áreas que são mais "apropriadas para o gênero".

Por exemplo, o Dr. Andress St. Rose, um dos autores de Why So Few? Mulheres em Ciência, Tecnologia, Engenharia e Matemática , coloca desta forma:

Outra explicação comum, mas equivocada, para a sub-representação feminina no STEM é que, enquanto as meninas e as jovens mulheres podem ser tão capazes quanto os jovens, não estão tão interessadas em ciência e engenharia. Desde o início da adolescência, as meninas relatam menos interesse em carreiras de matemática e ciências do que os meninos (Turner et al., 2008) e, entre as crianças identificadas como matematicamente precoce, as meninas eram menos propensas do que os meninos a prosseguir carreiras STEM como adultos (Lubinski e Benbow 2006) . O menor interesse relatado pelas meninas em STEM pode ser parcialmente explicado por atitudes e crenças sociais sobre se é apropriado que as meninas busquem esses assuntos e carreiras.

É essa suposição que levou a Debbie Sterling a encontrar o GoldiBlox. O problema com esta interpretação "ardósia em branco" das diferenças de gênero é que está em desacordo com os resultados da maioria dos estudos de desenvolvimento e comparativos. As meninas recém-nascidas preferem olhar para os rostos, enquanto os meninos recém-nascidos preferem olhar para os estímulos mecânicos (como os celulares). As meninas e os macacos femininos juvenis mostram um maior interesse por crianças pequenas do que meninos e macacos juvenis. Mas quando se trata de brinquedos, uma constatação consistente é que os meninos e os macacos juvenis preferem os brinquedos mecânicos sobre brinquedos de pelúcia ou bonecas, enquanto as meninas e os macacos juvenis são mais ecléticos em seus gostos, não mostrando preferência significativa entre os dois. (Veja isso para o resumo desta pesquisa.) Não é difícil ver como essas preferências emergentes iniciais podem acabar moldando opções de carreira mais tarde: as mulheres tendem a gravitar em campos de ciência que se concentram em seres vivos e agentes, homens em campos científicos que foco em objetos.

Na verdade, é difícil evitar ver ironia no fato de que a Sterling não é empregada como engenheira. Em vez disso, ela é CEO de uma empresa que fabrica brinquedos de ciência e engenharia para crianças.

Por que fechar a lacuna de engenharia?

Para aqueles que insistem que grandes quantidades de dinheiro devem ser canalizadas para "fechar a lacuna" em todos os campos STEM, faço essa pergunta simples: por quê?

Se as mulheres simplesmente não estão tão interessadas em ser engenheiros como estão sendo biólogos, por que eles deveriam ser perseguidos e tentados (e às vezes envergonhados) em ser engenheiros?

Alguns argumentaram que as mulheres se mantêm pobres ao buscar carreiras em campos de baixa remuneração (como enfermagem ou ensino) ao invés de carreiras em áreas de alta remuneração (como engenharia de informática). Então, eu faria outra pergunta: o trabalho tradicionalmente feito pelas mulheres realmente é intrinsecamente menos valor para a sociedade e o PIB do que o trabalho feito tradicionalmente pelos homens?

Na verdade, temos alguns dados sobre isso. A percentagem de enfermeiros aumentou de 3% em 1970 para 10% em 2011. E com este aumento ocorreu uma lacuna salarial entre homens e mulheres: em 2011, a enfermeira média ganhou US $ 51.100, 16% menos do que os US $ 60.700 obtidos pelo homem médio no mesmo trabalho.

É difícil evitar a conclusão de que as profissões dominadas pelos homens são profissões de alto status, precisamente porque são dominadas pelos homens, e as profissões dominadas pelas mulheres são um status baixo, precisamente porque são dominadas pelas mulheres. Quando os homens se mudam para profissões tradicionalmente dominadas por mulheres, os salários e os níveis de status dessas profissões aumentam.

Ao invés de se apressar para as profissões tradicionalmente masculinas para fortalecer nosso status e nossos níveis de renda, talvez precisemos rejeitar a crença implícita de que qualquer coisa que os homens estão fazendo deve ser mais importante e valiosa e qualquer coisa que as mulheres estão fazendo deve ser a escória da carreira que os homens abandonaram em nós.

Em outras palavras, não devemos nos envergonhar se os nossos interesses diferirem dos homens, e devemos colocar um maior valor intrínseco e monetário no trabalho que gostamos e queremos fazer.

Copyright Dr. Denise Cummins 20 de março de 2014

Dr. Cummins é um psicólogo de pesquisa, um membro da Associação para Ciências Psicológicas e o autor do Bom Pensamento: sete idéias poderosas que influenciam a maneira como pensamos.

Mais informações sobre mim podem ser encontradas na minha página inicial.

Siga me no twitter.

E no Google ⁺ .

SaveSave