Há uma verdadeira e realmente interessante guerra entre os psicólogos evolucionistas e os psicólogos ecológicos. Em termos muito básicos, a guerra é sobre competição e cooperação e qual é o motorista mais poderoso da evolução. Em termos não tão básicos, a guerra trata de responder à lendária pergunta de Einstein: vivemos em um universo amigável?
O campo evolutivo tem uma resposta muito fácil para Albert. A concorrência cruel é a lei da terra, então não, o universo não é amigável. Quando a cooperação existe neste ambiente, como o comportamento altruísta, é sempre egoísta disfarçada.
Agora, certamente, existem outros pontos de vista, como a miríade de teorias da seleção de grupos, mas depois que Richard Dawkins "The Selfish Gene" introduziu o meme dos "genes como o nível fundamental de seleção" (argumentando que a única função do gene é o processo de auto-replicação inatamente egoísta), acreditava-se que qualquer pressão de seleção exercida no nível do grupo fosse negada no nível individual.
Posteriormente, o altruísmo tornou-se seleção de parentesco – ajudamos aqueles que estão intimamente relacionados com nós (assim, segurando nossos genes passados - ou altruísmo recíproco – ajudamos aqueles que nos ajudam.
Essa idéia tem sido praticamente dominada nos últimos quarenta anos, mas tem sofrido golpes crescentes do campo ecológico.
Parte disso se resume a uma disponibilidade de dados. Durante anos, vimos o mundo através de uma lente competitiva e isso nos cegou ao comportamento cooperativo.
O exemplo clássico disso é o comportamento de jogo em animais. Eu tenho um novo livro que vem em algumas semanas (A Small, Furry Prayer), onde eu examino essa idéia com bastante tempo, mas a versão muito, muito curta é: para a maioria dos pesquisadores do século 20, todos viram o comportamento de luta de brincar – o que é tecnicamente conhecido como "jogo áspero e caído" (que também é a forma mais básica de jogo) – como treinamento para lutas reais.
Mas há cerca de 30 anos, o surpreendente etólogo Marc Bekoff, decidiu reexaminar os dados. O que ele encontrou (e o que dezenas de pesquisadores subseqüentes descobriram) quase não é uma correlação. Os animais não lutam como eles jogam e eles não jogam como eles lutam.
Em vez disso, como Bekoff escreveu em um artigo para a Scientific American sobre o comportamento de canids (cães, lobos, coiotes): "Os Canids seguem um código de conduta estrito quando jogam, o que ensina filhotes as regras do engajamento social que permitem que suas sociedades tenha sucesso. O jogo também cria relações de confiança entre os membros do pacote, o que permite divisões do trabalho, hierarquias de domínio e cooperação na caça, criando jovens e defendendo alimentos e territórios ".
Jogar, então, é sobre cooperação, não competição.
Em uma nota inteiramente pessoal, como co-fundador do santuário do cão Rancho de Chihuahua – e um cara que compartilha sua casa com um pacote de 25 cães – vejo exibições frequentes de comportamento extremamente cooperativo que, tanto quanto eu posso dizer, não existem dentro da literatura científica.
Um exemplo disso vem de como alimentamos nossos cachorros. Rancho de Chihuahua é um santuário para cães de necessidades especiais. Nós fazemos cuidados com cuidados paliativos para cães idosos. Nós fazemos uma reabilitação de longo prazo para cães com deficiência mental e fisicamente severa. Temos métodos bastante incomuns.
Os cães evoluíram para viver em grandes pacotes de cães e com outros humanos. Até o advento da agricultura, os humanos não se viram como uma espécie superior. Nós éramos iguais aos animais e os tratamos de acordo. Este foi o "ambiente emocional" que fomentou nossa co-evolução com canids e é o mesmo ambiente em que nos esforçamos no Rancho de Chihuahua. A razão para isso é simples: crie um ambiente que seja um pouco semelhante ao ambiente em que os cães evoluíram e que os animais se sentirem mais seguros. Mais segurança significa menos estresse e menos estresse significa uma cura mais rápida e melhores resultados de saúde a longo prazo.
Então, o que isso tem a ver com a alimentação dos nossos cães? Nós alimentamos nosso estilo de semente de frango de cães – espalhando comida para cães na nossa varanda. Todo o pacote simplesmente compartilha. Não há apenas muitas lutas, muitas vezes vemos cachorros maiores posicionando-se entre os recém-chegados – que muitas vezes assombram a primeira vez que são alimentados através do método Scattershot – e os outros cães, especificamente certificando-se de que os novos caras ganhem o suficiente para comer.
Existem dezenas de outros exemplos, mas você obtém o ponto. Desde que recebi o ponto em que prestei muito atenção ao lado ecológico deste debate.
Recentemente, quando conversei com um amigo microbiologista sobre essas idéias, ele tirou o iphone para me mostrar um dos famosos filmes de bolachas de limão de John Bonner. Esses moldes, segundo Bonner, são "não mais do que um saco de ameba envolto em uma fina bainha de limo", mas eles exibem uma quantidade notável de inteligência cooperativa.
As células individuais correrão em busca de alimentos, mas 24 horas depois que eles ficam sem comida, os organismos separados se unem naquilo que se chama de "calção multi-celular". Essa lesma correu procurando comida também, mas se isso também falha, então o nível de cooperação aumenta de novo e ocorre o auto-sacrifício.
As células se juntam e formam uma caule e depois um corpo frutífero. Algumas células funcionam ao longo do caminho – o que significa que elas se separam para formar um conteúdo de nutrientes para as outras células a serem alimentadas. As células que compõem o talo também se sacrificam (tanto porque optam por não se reproduzir como porque o caule morre rapidamente). Enquanto aqueles no topo do corpo se juntarão em uma bola de esporos vivos. Esses esporos se libertam e flutuam e começam todo o processo novamente.
Isso levanta algumas questões que não tenho certeza de como responder: se as células são a unidade fundamental de seleção – o que se passa com o auto-sacrifício no molde de limo?
Além disso, não é apenas um comportamento encontrado no molde de limo – também é encontrado em todos nós. Nossa definição atual de apoptose é "morte celular programada", mas este é apenas um nome extravagante para o suicídio celular. E a apoptose continua o tempo todo. Todos os dias, em nossos corpos, 50 a 70 bilhões de células se matam.
Mas este não é esse outro exemplo de comportamento cooperativo exibido no nível celular?
E não é esse um contra-argumento fundamental para as idéias de Dawkin sobre genes egoístas?
