Você é mais inteligente do que um terceiro classificador?

Sua capacidade de pensar de forma lógica e efetiva evolui gradualmente ao longo da vida. De acordo com a teoria de Jean Piaget, psicólogo, lógico e matemático suíço de renome internacional, todos se desenvolvem através de um conjunto de quatro estágios desde a infância até a idade adulta. Passamos por essas etapas, ele propôs, em ordem constante, alcançar o auge mais alto no momento em que temos 15 anos ou mais. Piaget descobriu que as crianças não sabem apenas menos do que os adultos, eles pensam de forma diferente. Seu conhecimento do mundo é moldado por seus contínuos esforços para entender e se adaptar. Às vezes isso significa que eles impõem um conjunto de regras defeituosas às conclusões que eles desenham sobre o que está acontecendo ao seu redor.

Piaget propôs sua famosa teoria depois de observar as palhaças de seus filhos em seus berços, playpares e playgrounds. Ele ficou fascinado com a maneira como eles interagiram com seus brinquedos, e ele começou a apresentar pequenos jogos para testar sua compreensão de conceitos simples, como tamanho e número. Mesmo o jogo "peek-a-boo" tornou-se uma de suas experiências favoritas. Ele notou que, até que as crianças atingissem a idade de cerca de 6 meses, eles não ficaram chateados quando um de seus brinquedos favoritos desapareceu. Após a idade de 6 meses ou mais, eles começariam a caçar o objeto perdido. Piaget chamou essa descoberta de "permanência do objeto", e também é a razão pela qual os bebês de 6 meses ou mais apresentam sofrimento quando sua mãe ou pai sai da sala. Eles percebem que seus pais continuam a existir, mas não está lá para estar com eles. Então eles choram!

Os pais muitas vezes se perguntam se as crianças são capazes de "pensar" antes que elas possam se expressar em linguagem. A resposta de Piaget foi um "sim" definitivo. Ele acreditava que as crianças pensam em termos de ações e coisas, e não de palavras. Eles têm idéias sobre o que está acontecendo ao seu redor, embora não possam colocar essas idéias em palavras. Piaget chamou os anos do nascimento até cerca de 1-1 / 2 do "estágio sensórioimotor" (significado sensorial + motor, mas sem linguagem).

No momento em que as crianças podem usar a linguagem, eles começam a entrar na próxima fase do pensamento, que ele chamou de "pré-operacional". Ele não considerou isso uma etapa, mas uma fase, porque era um período de transição. Piaget derivou este termo do conceito de "operação" – a análise lógica que realizamos ao resolver um problema. As crianças pequenas são "pré" operacionais porque não são capazes de lógica formal. Eles cometem o erro comum, mostrado nos chamados "problemas de conservação". De assumir que, como os objetos mudam de forma ou aparência, também alteram a quantidade. Uma linguiça fina e fina de argila, eles argumentam, tem mais argila do que uma bola redonda de argila porque a salsicha é mais longa. Em suma, as crianças são facilmente enganadas ao fazer os julgamentos errados sobre a quantidade porque seus olhos os enganam.

Gradualmente, as crianças desenvolvem

no estágio de "operações concretas", de modo que, no momento em que tenham aproximadamente 7 anos, não sejam enganados pelos problemas de conservação. Agora eles entendem o princípio da reversibilidade, o que significa que um objeto pode ser transformado em uma única forma e mudou de volta para sua forma original sem alterar a quantidade. Um por um, eles podem enfrentar as tarefas de conservação como aquelas que Piaget apresentou aos seus filhos. Eles percebem que uma fila de 5 centavos tem o mesmo número de centavos se está espalhado em uma longa fila ou aglomerado. Este estágio é chamado de operações "concretas" porque as crianças só podem resolver esses problemas quando podem manipular os objetos com as mãos. Eles ainda não conseguem usar o pensamento abstrato.

Finalmente, começando com cerca de 11 anos, as crianças podem usar o raciocínio abstrato. É quando eles são capazes de aprender álgebra porque podem entender a lógica simbólica. Piaget chamou essa habilidade de operações "formais", capaz de lógica formal. Na prova clássica, ele estudou operações formais, a criança tenta determinar quais fatores influenciam a taxa de balanço de um pêndulo – não movendo o pêndulo, mas desenvolvendo um conjunto de passos lógicos para testar hipóteses sobre influências como o peso do pêndulo e o comprimento da corda. Depois disso, os adolescentes podem fazer praticamente qualquer coisa usando o raciocínio abstrato e simbólico, então a teoria vai.

Na verdade, a maioria dos adultos raramente usa operações formais, muito menos concretas. Em um estudo projetado para testar o comportamento do consumidor, a pesquisadora da Universidade de Kentucky, Maura Scott e sua equipe, pediram estudantes da faculdade para indicar quantas calorias estavam em cada uma das 4 combinações de bolsas de M & M: saco de plástico grande ou pequeno com grande ou pequeno (mini ) M & M's. Na comparação-chave, as pessoas disseram que o grande saco com grandes M & M tinha menos calorias do que os 4 sacos pequenos preenchidos com M & M mini que tinham exatamente o mesmo número de calorias. Portanto, os participantes eram mais propensos a comer mais da grande combinação de doces e grandes sacos, assumindo que era menor nas calorias totais. O mesmo teor de calorias, mas com sacos de tamanhos diferentes e pessoas de tamanho diferente de M & M, com capacidade "formal operacional", muito menos operações concretas, estão completamente confusas. Scott estava realmente interessado em fatores relacionados ao comportamento do consumidor e não à teoria de Piaget, mas quando levantei essa possibilidade com ela em uma comunicação por e-mail, ela concordou que a falta de capacidade de conservação poderia explicar as descobertas. Nossos olhos são tão facilmente enganados pelo tamanho e forma de um produto como são os de uma criança de 7 anos de idade.

Também é provável que usemos nosso pensamento sensitivo-motor para resolver problemas em muitas situações de "pensamento adulto" da vida real. Por exemplo, durante a grande tempestade de Halloween de 2011, fui uma das milhões de pessoas afetadas por interrupções de energia generalizadas no Nordeste. Durante a tempestade, uma grande árvore caiu no meio da estrada exatamente em frente (mas não em, felizmente!) Minha casa. À medida que meus vizinhos se arrastaram lentamente na manhã seguinte, começamos a avaliar os danos e descobrimos o que poderíamos fazer para desbloquear a estrada. Outra boa sorte – meu vizinho altruísta tinha uma motosserra a gás e estava disposto a derrubar a árvore para que os carros pudessem passar. Como ele separou metodicamente a árvore de 30 pés, eu podia vê-lo testando cada ramo com as mãos para ver o que aconteceria quando ele cortou. Eventualmente, ele chegou ao porta-malas, tendo estabelecido a cada passo que sua remoção seria segura. Agora, ele poderia ter calculado uma fórmula que comparasse o peso, o comprimento e o ângulo de cada ramo antes de fazer cada corte, mas usando a aproximação sensório-imotriz de agitação suavemente para trás e para trás, ele realizou a tarefa com sucesso.

Pensar como menos do que um terceiro grader pode não ser tão ruim assim. No entanto, quando você pode entrar em problemas é quando você é enganado pelos comerciantes que percebem que muitas vezes somos enganados por problemas de conservação. Esse longo e alto pote de perfume pode conter o mesmo, se não menos do que o curto, gordo, mas os comerciantes costumam apostar que você pagará um preço maior pelo jarro longo e alto. Fabricantes de todo tipo de alimentos embalados aplicam este princípio todos os dias. A caixa de cereais fica mais alta e mais estreita, mas custa o mesmo que o pacote que substitui, e você não percebe isso a menos que verifique o conteúdo da embalagem.

Agora você está pronto para fazer o 3º teste Grader. Responda sim ou não a cada uma dessas questões:

1. Eu ocasionalmente contai com meus dedos quando eu quero ter certeza de que estou adicionando corretamente.

2. Ao comprar o melhor valor em um líquido, como suco de laranja, eu tento ir para a garrafa mais alta.

3. Eu fico irritado com problemas de lógica e preferiria lidar com exemplos concretos.

4. É mais fácil para mim trabalhar com as minhas mãos para encontrar uma solução para um problema ao invés de pensar mentalmente.

5. Quando algo der errado com meu computador, eu tentarei argumentar o que há de errado antes de começar a tentar consertá-lo.

6. Preferiria ter uma carteira cheia de notas de dólar em vez de uma completa de 10, mesmo que totalizasse o mesmo valor de caixa.

7. Se alguma coisa está quebrada, eu prefiro tentar consertá-lo por tentativa e erro do que argumentar uma solução.

8. Eu concordo com a expressão "fora da vista está fora da mente".

9. Se alguém me der um enigma de matemática para resolver, posso respondê-lo bem, desde que eu possa resolver o assunto no papel.

10. É muito mais eficiente para mim usar uma fórmula para descobrir taxas de juros ao invés de calculá-las individualmente.

Você consegue descobrir qual é a resposta com qual tipo de inteligência? Agora prometa não trapacear. Você obtém um ponto para cada resposta "Sim".

Sensorimotor = 1, 4, 7 e 8

Preoperacional = 2 e 6

Concreto operacional = 3 e 9

Formal operacional = 5 e 10 (parabéns, você é mais esperto do que um ano)

Espero que esta explicação sobre a teoria de Piaget e o pequeno teste lhe dê uma visão de como a sua capacidade de resolver problemas evolui ao longo da vida. Aproveite qualquer abordagem que seja melhor para você, e você definitivamente acabará com melhores soluções do que a série média!

Siga-me no Twitter @swhitbo para obter atualizações diárias sobre psicologia, saúde e envelhecimento e veja meu site, www.searchforfulfillment.com, onde você pode ler o foco semanal desta semana para obter informações adicionais, auto-testes e links relacionados à psicologia .

Copyright 2011 Susan Krauss Whitbourne, Ph.D.

Referência:

Scott, ML, Nowlis, SM, Mandel, N., & Morales, AC (2008). Os efeitos do tamanho reduzido de alimentos e do tamanho da embalagem no comportamento de consumo de comedores restritos e desenfreados. Journal of Consumer Research , 35 (3), 391-405. doi: 10.1086 / 591103