Muitas vezes, ouvimos a frase: "Eu não gosto dele, mas eu o respeito", ou é feita referência comparando alguém com certa parte da anatomia enquanto expressa algum grau de admiração. Em particular, nossa cultura por algum tempo adotou a noção de que os líderes mais fortes, mais duros e mais agressivos conseguem fazer o trabalho e são mais desejáveis do que pessoas mais "amigáveis" ou humildes que são consideradas fracas.
Então, muitas vezes também ouvimos a expressão de que "gente legal" termina a última, seja em referência à escolha de um novo CEO ou uma data prospectiva. Mas o pessoal legal realmente terminou o último? Ou é esse outro mito que precisamos abandonar?
Nova pesquisa de Jon Bohlmann e Rob Handfield, da Universidade Estadual da Carolina do Norte, Tianjao Qiu da Universidade Estadual da Califórnia, William Qualls e Deborah Rupp da Universidade de Illinois, publicada no The Journal of Product Innovation Management, mostra que os gerentes de projetos obtiveram um desempenho muito melhor de sua equipe quando trataram os membros da equipe com honestidade, gentileza e respeito. Bohlmann explica "se você acha que está sendo bem tratado, você vai trabalhar bem com os outros em sua equipe".
Sir Richard Branson, em sua entrevista na revista Entrepreneur, foi perguntado se a agressão é necessária para o sucesso comercial. Ele respondeu dizendo que ele acreditava que ele era bem sucedido na Virgem "porque nos comprometimos com todos de uma maneira positiva e inclusiva em vez de uma maneira agressiva, combativa ou negativa".
Marshall Goldsmith, um dos melhores treinadores executivos do mundo, escrevendo na revista Fast Company , argumenta que "todas as outras coisas sendo iguais, as habilidades do seu pessoal muitas vezes fazem a diferença em quão alto você vai". Ele diz que "não é suficiente para ser inteligente" você precisa ser inteligente – e outra coisa ".
David Rand, um pós-doutorado no Departamento de Psicologia de Harvard, é o principal autor de um novo estudo, publicado na Proceedings of the National Academy of Sciences, que descobriu que as redes sociais dinâmicas e complexas encorajam seus membros a serem mais amigáveis e mais cooperativos , enquanto o comportamento egoísta pode levar a que um indivíduo seja evitado do grupo.
Rand conclui que as pessoas nas redes sociais reescrevem suas redes sociais de maneiras intrigantes que ajudaram a si mesmos e ao grupo em que estavam. Eles estavam mais dispostos a estabelecer novas conexões ou a manter conexões existentes com aqueles que agiram generosamente e quebraram conexões com aqueles que se comportaram egoisticamente. "Basicamente, o que se resume é que é melhor você ser um bom cara, ou então você vai ser cortado", diz ele.
Esses estudos refletem uma questão muito maior de saber se as pessoas atuam essencialmente por interesse próprio, o que encorajaria os agressivos e egoístas a ter mais sucesso.
Dachel Keltner, uma psicóloga da Universidade da Califórnia e autora de Born to be Good: The Science of a Meaningful Life , e vários colegas estão construindo o caso de que os humanos são as espécies dominantes de sucesso por causa da nossa compaixão, tipo, altruísta e características nutricionais. Um desses estudos mostrou que muitas pessoas estão geneticamente predispostas a serem empáticas.
"A nova ciência do altruísmo e os fundamentos fisiológicos da compaixão estão finalmente recuperando as observações de Darwin, há quase 130 anos, de que a compaixão é o nosso instinto mais forte", argumenta Keltner.
Universidade da Califórnia, o psicólogo social de Berkeley, Robb Willer, argumenta quanto mais generosos somos, mais respeito e influência exercemos. Ele afirma que "qualquer pessoa que atue apenas em seu próprio interesse próprio será evitada, desrespeitada, até mesmo odiada, mas aqueles que se comportam generosamente com os outros são considerados em alta estima por seus pares e, portanto, aumentam de status".
Martin Nowak e Roget Highfield, autores de SuperCooperadores, afirmam que "a cooperação e a competição estão sempre entrelaçadas em um abraço apertado". Eles argumentam em perseguir nossos objetivos auto-interessados, muitas vezes temos um incentivo para reembolsar a bondade com bondade. Temos um incentivo para estabelecer uma reputação de bem-estar, de modo que outros querem trabalhar conosco.
Jonathan Haidt, autor de Righteous Mind , reflete a visão de Edward O. Wilson, David Sloan Wilson e outros que argumentam que quando grupos de animais competem, são os grupos coesivos, cooperativos e internamente altruístas que ganham e transmitem seus genes. Stephen Post, presidente do Instituto de Amor Ilimitado da Case Western Reserve University e autor de vários estudos publicados por grupos como a American Medical Association e autor de Why Good Things, aconteceu com Good People , escreveu sobre o link entre bons pensamentos e boas ações.
Apesar dessas recentes descobertas, nossos filmes, TV e mídia continuam a projetar a imagem de um líder difícil e sem sentido, como Donald Trump, que geralmente não são apreciados por outras pessoas, como exemplos do tipo de pessoas que somos desenhadas para, confiar ou desejar guiar-nos, reforçando a noção agora claramente questionável da sobrevivência do mais forte e forte.
A evidência moderna parece sugerir que garotos simpáticos terminem primeiro e nós queremos.
