No tratamento é ótima TV, mas terrível psicoterapia

Oh, certo. Paul Weston não é um verdadeiro terapeuta. Ele é apenas um personagem da série HBO In Treatment. Eu acho que é um pouco bobo quando minha esposa e eu – ambos psicólogos – reagem a coisas que ele faz com exclamações como "Boa interpretação, Paul!" Ou "Cristo! Ele continua faltando o barco. "Sobre Não mais complicado, eu suponho, do que quando a American Psychoanalytic Association realizou um painel de discussão sobre filmes e retransmissões televisivas da psicanálise e teve a atriz que interpretou um psiquiatra em The Sopranos, Lorraine Bracco, no painel – sendo a implicação de que Bracco teria algo especialmente interessante a respeito da psicologia ou tratamento de Tony Soprano. Analisar as vicissitudes da técnica clínica de um psiquiatra fictício é como analisar o trabalho policial de David Caruso no CSI Miami.

A psicoterapia, no entanto, parece ser uma empresa na qual a maioria das pessoas tem alguma opinião, sobre como funciona ou não, se os encolhimentos são especialmente prejudicados ou simplesmente assim, ou se seus filhos sofrem um fardo especial. E as caricaturas e os escândalos abundam (não apenas no nova-iorquino) sobre intermináveis ​​psicanalístas, terapeutas "antiquados" que não responderão a perguntas pessoais, terapeutas que dormem com seus pacientes ou que não conseguem prever seus atos horríveis de violência.

A série In Treatment faz uso dramático de todas essas crenças e controvérsias. Especificamente, ele cria drama através de representar o terapeuta como não apenas emocionalmente torturado, mas como repetidamente lutando para manter seus problemas e inclinações pessoais fora de seu trabalho com os pacientes. O clímax da terceira temporada tem o pobre Dr. Weston inundado em um mar de falhas terapêuticas questionáveis ​​e violações de fronteiras. Para piorar a questão, ele é confrontado com a gravidez de seu próprio terapeuta, um desses terapeutas que se recusam estritamente a responder perguntas pessoais, e a contradição entre seu desejo por ela e a incapacidade de fazer parte de sua vida real parece levá-lo a Sair. No tratamento, traz a atenção dos telespectadores – de forma dramática – o problema aparente, os terapeutas e os pacientes diferenciam-se entre a terapia e a vida e, portanto, o perigo de violações desse limite para ambas as partes. Isso faz boa televisão.

Infelizmente, reforça uma visão da relação terapêutica que é enganosa para o público e prejudicial em nossa profissão.

• Lutando contra o anti-intelectualismo
• Você é mais inteligente do que um terceiro classificador?
• Um crente liberal
• Sobrevivência dos mais empáticos
• Superando ciúmes

Não é que as "violações das fronteiras" não ocorrem frequentemente em psicoterapia ou não podem ser prejudiciais. Eles fazem e são. A maioria gosta de inflamar paixões e ofender a nossa sensibilidade é quando um terapeuta (geralmente masculino) faz sexo com o paciente (geralmente feminino). Outras violações de fronteira, no entanto, são comuns e muitas vezes causam danos também. Por exemplo, um terapeuta pode contratar um paciente para realizar um serviço pessoal ou profissional, ou se beneficiar de uma dica de estoque obtida do trabalho terapêutico. Ou um terapeuta pode interagir voluntariamente com seus pacientes socialmente, ou colaborar em um projeto fora da terapia. Essas ocasiões são repletas de complicações para ambas as partes e muitos deles são francamente considerados antiéticos ou mesmo ilegais por placas de licenciamento e leis estaduais.

A situação da terapia convida uma idealização do terapeuta que alguns terapeutas são tentados a tomar como real porque cumpre as necessidades insatisfeitas deste último de admiração e poder. Além disso, em seus papéis terapeutas, tais terapeutas podem ser tentados a expressar seu "zelo terapêutico" e mais diretamente curar e ajudar seus pacientes fazendo coisas com e para eles no mundo fora do escritório, não apreciando os custos para a autonomia de seus pacientes . E, finalmente, para muitos terapeutas, seus papéis de cuidador mascaram uma sensação mais profunda de direito e privação que podem se esconder atrás de decisões aparentemente altruístas para dar aos pacientes várias satisfações, satisfações que parecem ser para o paciente, mas são, em última instância, em benefício do terapeuta. Assim, os perigos da exploração são muito reais na relação terapêutica e os limites são claramente necessários para que o trabalho terapêutico real continue.

Então, "violações de fronteiras" fazem boa televisão e são uma preocupação em psicoterapia. Mas os terapeutas no campo e aqueles que consultam em scripts de televisão exageram esses perigos e substituem uma moral oculta mas rígida pela flexibilidade e empirismo necessários para realizar uma psicoterapia ideal. O único critério defendível para avaliar a técnica terapêutica é o resultado; isto é, a técnica é boa se ajudar o paciente a melhorar e é ruim se não o fizer. As teorias não podem nos dizer isso. A ética não pode nos dizer isso. O "intuito" do terapeuta também não pode nos dizer isso. E as "regras", ou qualquer outra sabedoria recebida, certamente não podem nos dizer como fazer isso. A única coisa que pode nos dizer se o que estamos fazendo é bom ou ruim é se o paciente avança na sua terapia e vida.

• Cuidado: os indutores de estresse estão presentes
• Nós nascemos para ser amáveis? Dinâmica de grupo e bem-estar
• The Honesty Bar
• Lições de Tebow e Elway
• Estar auto-centrado conseguiu uma má batida?

Obviamente, "avançar" ou "ficar melhor" nem sempre são óbvios ou fáceis de definir. Entre outras coisas, temos que distinguir entre o progresso a curto e longo prazo. Mas essas advertências não são misteriosas. Eles também podem ser estudados. Um terapeuta geralmente sabe, por exemplo, se a resposta de um paciente a uma intervenção indica progresso ou é simplesmente conformidade com a autoridade do terapeuta. No primeiro, geralmente há uma diminuição da ansiedade, um maior senso de liberdade afetiva, uma nova visão ou lembrança, ou uma maior disposição para enfrentar algum desafio de desenvolvimento. No segundo, uma resposta compatível geralmente é relativamente vazia de afetar, parece magro e não tem senso de liberdade ou descoberta. Um terapeuta pode não estar 100% correto, mas, por outro lado, tem alguns critérios razoáveis ​​para continuar. E estes critérios são empíricos no sentido de serem observáveis ​​através da percepção direta ou introspectiva dos terapeutas.

Se for esse o caso, o perigo representado por violações de limites não é universal, mas completamente específico para o paciente. Ou seja, se os limites terapêuticos se destinam a proteger o paciente e o terapeuta e garantir a segurança do espaço terapêutico, a tarefa do terapeuta é descobrir ao longo do tempo o que constitui proteção e segurança para cada paciente individual e avaliar os limites apropriados em conformidade . Tive pacientes para os quais os compromissos sociais de vários tipos comunicam a segurança e facilitam o trabalho terapêutico, porque asseguram o paciente contra os medos de rejeição e abandono traumático, garantias que não podem ser fornecidas ou construídas de outra maneira. E, no extremo oposto do espectro, vi pacientes para quem qualquer divergência do tipo mais estrito de "neutralidade" analítica é experimentada como uma intrusão perigosa. O ponto não é se você desenha uma linha. Você sempre desenha uma linha, em primeiro lugar, porque alguns tipos de engajamento são ilegais e geralmente prejudiciais, como o sexo e, em segundo lugar, porque, para serem efetivamente efetivos, a relação terapêutica deve sempre manter uma qualidade especial de ser dentro e fora de um vida social normal do paciente. Assim, sem limites, a natureza especial do relacionamento, uma especialidade que dá grande parte de seu poder à terapia, é eliminada e se assemelha a uma simples amizade. A natureza desses limites, no entanto, não pode ser derivada do nosso cânone.

O problema com muitas tradições prevalecentes de psicoterapia é que eles consideram os limites tão óbvios e universais do que elásticos e específicos para o paciente. Razão da teoria, não resultado. Eles desenvolvem e ensinam axiomas que são apresentados como evidentes. Não supervisione a mesma pessoa que você tratou em psicoterapia. Não tem nenhuma relação social com um paciente. Não divulgue muita informação pessoal. Não mexa com tempo e dinheiro. Não tome chamadas fora das sessões, a menos que o paciente tenha uma necessidade urgente. Não dê muitos conselhos.

On In Treatment, nosso herói trágico, Dr. Weston, é um desafio repetido por seu próprio terapeuta sobre seu problema com "limites". Ela raramente me pergunta se seus pacientes estão melhorando. Weston, como muitos terapeutas, dificilmente pisca um olho neste estranho ponto cego porque ele foi treinado da mesma maneira. Ele oucho essas regras como se elas fossem, de fato, sacrossantas, ou as violava inconscientemente. De qualquer forma, o drama sobre o show e as preocupações correspondentes em nosso campo, giram em torno de tudo, mas a única questão que realmente deve importar: o paciente está melhorando?