Meu maior arrependimento na vida é ……
Comparado com a maioria dos outros da minha idade e estágio, eu sou consideravelmente mais …
O que mais gosto é ………
Em segredo, eu realmente admiro …….
Estas são chamadas de técnicas de conclusão de sentenças. Eles são usados para preencher colunas de jornais e revistas por alguns jornalistas preguiçosos e sem inspiração. São técnicas de entrevista sem o entrevistador. E eles oferecem ao respondedor uma oportunidade maravilhosa para mostrar, divulgar ou gerenciar cuidadosamente as impressões dos outros.
Muitas pessoas rejeitam questões abertas sobre formulários. Por que você quer trabalhar para esta empresa? Explique como sua experiência e habilidades específicas o tornam uma pessoa ideal para esse trabalho? A quantidade de espaço disponível para responder a essas questões está positivamente correlacionada com ansiedade e frustração por parte do entrevistado. Alguns se regozijam com esta oportunidade para o que os psicólogos chamam de gerenciamento de impressões: uma oportunidade de colocar o melhor pé para a frente. Para dar ao seletor o que ela quer ouvir. Para expressar em suas próprias palavras suas próprias habilidades, habilidades e habilidades únicas, fascinantes e muito desejáveis.
Mas alguns, de fato, uma porcentagem razoável de pessoas param nas perguntas abertas e falha, portanto, para se inscrever. Eles parecem perdoar como responder essas questões por escrito, o que pode ser perguntado cara a cara.
Este fato é conhecido por seletores há algum tempo. Uma maneira fácil e barata de separar o trigo da palha é fazer com que o candidato faça algum trabalho. Escreva um breve ensaio (2000 palavras) é um critério de seleção sério e simples. O preguiçoso, o "não seguro" e os bluffers param por aí. É muito difícil em comparação com responder a perguntas simples.
Mas quem usa técnicas de conclusão de sentenças nos negócios e por quê? A resposta é um consultor inteligente, entre outros.
O raciocínio por trás da conclusão da frase é três vezes:
Em primeiro lugar, e talvez o mais importante, para obter motivações e motivações. O problema com muitas motivações – motivos de poder e dominância; motivos para inclusão e afiliação; Motivos para a realização e sucesso – não é que as pessoas não vão, mas não podem dizer.
Os políticos, empresários ou cientistas famosos poderiam dizer-lhe o que os impulsiona e os motiva? Eles não poderiam dar uma resposta. Mas pode ser uma história politicamente correta ou auto-justificativa, na verdade não a verdade.
O segundo motivo para o uso de técnicas projetivas. Eles são, argumenta-se, muito menos propensos a falsificação, dissimilação ou desejabilidade social. As pessoas "vêem" os questionários, mas muito menos, assim, na conclusão da sentença. O marcador procura temas que eles contenham e está preparado para entreter a contradição e paradoxo.
Faking vem em dois tipos: gerenciamento de impressões e auto-ilusão . O primeiro significa dar respostas para tentar e criar uma impressão particular, como ser inteligente, encantador, socialmente empático e outros. É a arte dos atores. Auto-engano ou ilusão, por outro lado, está relatando de boa fé algo que na verdade não é verdade. Algumas pessoas pensam que têm um senso de humor agudo quando sabem que claramente não. Alguns acreditam bastante genuinamente que não são atraentes quando são definitivamente ou muito pior ao contrário.
A terceira razão pela qual as pessoas gostam e usam testes de conclusão de sentenças é o mistério que as rodeia. Os leigos adoram as coisas inconscientes freudianas. Eles gostam de pensar em si mesmos como indivíduos complexos com muito potencial escondido. Testes de personalidade reduzem um indivíduo para um número de cinco ou seis? Parece que muitos de vocês respondem ao teste, dizendo como você normalmente se comporta e, em seguida, os testadores, usando linguagem ligeiramente diferente, dizem para você como você se comporta.
Mas as técnicas projetivas têm um ar de mistério. Eles podem argumentar que trazem longas memórias esquecidas e proporcionam uma auto-visão genuína e incomum. O teste leva as coisas a consciência. Eles atuam como uma ferramenta de descoberta.
Os acadêmicos não estão interessados nesses testes. Eles afirmam que não são confiáveis em dois sentidos e o que não é confiável não pode ser válido. Primeiro, as pessoas parecem dar respostas muito diferentes em diferentes ocasiões. Seu humor parece influenciar a forma como eles respondem. Em segundo lugar, dois "testadores" ou examinadores parecem ler coisas bastante diferentes nos mesmos protocolos.
Assim. Um jogo de festa? A manifestação de jornalistas preguiçosos? Ou um método perspicaz de encanamento da psique? Discutir.
