Donald Trump é um macho alfa?

Alerta Spoiler: Esta não é outra diatribe acadêmica contra Donald Trump. Eu não sou qualificado como um comentador político fora da privacidade da minha própria casa (e até mesmo lá, minha sabedoria política é muitas vezes considerada como ranting). Em vez disso, o que eu vou dizer é mais ao longo das linhas do livro Eats, Shoots e Leaves, em que a autora Lynne Truss reclama sobre os perigos do uso impreciso da pontuação. Se você não leu seu livro divertido, abre-se com uma história sobre um panda que entra em um bar, ordena algo para comer, depois tira uma arma, dispara várias rodadas e se dirige para a saída. Quando o garçom grita: "Por quê?", A panda lança um livro mal editado sobre o comportamento do panda e diz "procure-o". Com certeza, o panda é descrito como "um grande mamífero preto e branco da China que come brotos e folhas ", mas, lamentavelmente, um editor descuidado colocou uma vírgula depois que a palavra come.

Esta manhã, eu estava ouvindo uma discussão da NPR sobre a saúde mental de Donald Trump, e achei que eu estava levemente irritado, não pelo uso da pontuação, mas pelas palavras entre as vírgulas. Em particular, houve algum abuso de termos psicológicos de pessoas de diferentes lados do espectro político, lançando os termos "transtorno de personalidade" e "macho alfa" em relação a Donald Trump (Você pode ouvir a conversa aqui: Debate Over Armchair Avaliações psicológicas de Donald Trump.)

É justo e preciso que os profissionais de saúde mental usem termos psiquiátricos ao se referirem a Donald Trump?

Os comentaristas do NPR envolvidos no debate sobre as avaliações psicológicas da poltrona foram, em essência, discutindo se o Donald Trump poderia ou não ser diagnosticado como sofrendo de alguma forma de transtorno mental.

• 8 mentiras comuns de narcisistas
• Você é um adicto?
• No meio do ódio, Por que não amor?
• Terapia comportamental cognitiva para insônia Parte 1
• Mudando as nossas Perspectivas sobre Doenças Mentais e Saúde

Um comentarista foi Amy Ellis Nutt, uma escritora do Washington Post , que sugeriu que existe um novo fenômeno no atual ciclo eleitoral que chamou de Trumpology (em que os críticos acusam Trump de ter alguma forma de transtorno psicológico, com foco particular no termo "transtorno de personalidade narcisista"). Ela fez referência a um estudo que classificou os presidentes em termos de "traços grandiosos e narcisistas". Lyndon B. Johnson saiu no topo, como se mostra. Ela observou que em suas discussões com profissionais de saúde mental, ela aprendeu que grande parte do sofrimento envolvendo o transtorno de personalidade narcisista é o sofrimento de outras pessoas, não da própria pessoa. As pessoas que estão perto daqueles com transtorno de personalidade narcisista são aqueles que têm maior dificuldade e sofrem as piores consequências. Nessa linha, ela observou que Donald Trump disse em público que "sua maior emoção na vida está chegando mesmo … muitas pessoas vêem isso como uma característica perturbadora".

O Dr. Paul Appelbaum, professor de psiquiatria em Columbia, questionou a precisão de basear diagnósticos psicológicos em performances públicas de figuras políticas. Ele ressaltou que Barry Goldwater também havia sido sujeita a numerosos diagnósticos de profissionais de saúde mental na década de 1960. Appelbaum sugeriu que, embora pudesse oferecer uma opinião sobre a saúde mental de um candidato, seria realmente, a partir da distância de um observador das performances televisivas de Trump, não mais psicologicamente válido do que a opinião de qualquer outro, e talvez inferior a uma opinião feita por alguém com mais experiência no domínio político.

Bill Doherty, um psicólogo da Universidade de Minnesota, por outro lado, disse que sentiu a responsabilidade de falar sobre Donald Trump como uma "ameaça para a saúde mental pública". Doherty reuniu 2.200 assinaturas de outros profissionais de saúde mental sobre o que Diane Rehm chamou um "manifesto contra o Trumpism".

• Crescimento pós-traumático: dependência como transformação positiva
• Você se perguntou a si mesmo: quanto sexo é bom para meu filho?
• É hora de se aposentar TDAH?
• Como medir os hormônios do amor de seu cão
• O que fica no caminho de você ter um orgasmo?

Quando a Rehm perguntou a Doherty: "O que mais lhe interessa sobre Donald Trump", ele respondeu:

"Ele está projetando uma imagem de hiper-masculinidade, críticas degradantes, fragilidade diante da crítica e a idéia do homem forte que" confia em mim e eu cuidarei de todos os seus problemas ". Esse homem forte, a hiper-masculinidade frágil precisa ser nomeado ".

Doherty também sugeriu que os profissionais de saúde mental (e outros) precisassem "falar sobre a abordagem insalubre das relações interpessoais que estamos vendo em Donald Trump e o que está por trás dele". Questionado sobre o acusado de Obama de ter sido o fundador do ISIS. Retornando, Doherty disse que, como terapeuta familiar, era muito parecido com o que ele freqüentemente via em seu escritório: comunicação interpessoal que é "altamente disfuncional, chicoteando todo o país, como ocorre em relacionamentos muito disfuncionais".

Appelbaum respondeu, no entanto, que "o que não sabemos, é se é altamente coreografado … algo que apenas funciona para a campanha Trump nesse padrão de comportamento aparentemente errático … Eu gostaria de ter isso em mente como possibilidade (e) de volta Desculpe-se em patologizar. "O painelista Ron Elving, editor sênior de Washington para a NPR News, observou que as pessoas que sabem que Trump dizem pessoalmente que ele não é nada como a figura pública que estamos vendo na campanha, mas que é caloroso e gracioso, as interações face a face.

Na sua coragem, você sabe que ele é louco?

Na década de 1960, a campanha de Barry Goldwater usou a frase cativante "Em seu coração, você sabe que ele está certo." A que LBJ respondeu: "… e na sua coragem você sabe que está louco." Claro, LBJ estava brincando e certamente é comum para acusar pessoas que não concordam conosco de ser "loucos" ou "nozes". Mas às vezes a discussão torna-se séria. Os palestrantes de Diane Rehm também falaram sobre especulações há algum tempo sobre se uma possível concussão interferiu com a capacidade de Hillary Clinton de processar informações. Se alguma coisa, no entanto, os panelistas merecem algum elogio por não atribuir nenhum diagnóstico a nenhum dos candidatos. Como o Prof. Appelbaum observou, o manifesto de Doherty é uma crítica política do que Doherty chama Trumpism , e na verdade não atravessa a linha para diagnosticar Donald Trump. Doherty concordou, e ele sugeriu que devemos ter cuidado com os "diagnósticos de armas".

Se você quisesse o uso sensacionalista do idioma, o mais próximo que você obtivesse eram referências ao possível narcisismo de Trump e à afirmação de Doherty de que ele sofre de "hiper-masculinidade frágil". Como Appelbaum observou, há um espectro de transtornos de personalidade que são desordens que não são marcados por qualquer transtorno de pensamento claro. Appelbaum apontou, como um exemplo, que, embora "todos nós possamos algum narcisismo", tais características só se tornam transtornos ", quando atravessam a linha para causar angústia pessoal ou disfunção social".

É preciso descrever Donald Trump como um "macho alfa"?

Fonte: Chimp Leipzig Zoo, Donald Trump, ambos do Wikimedia Commons. Domínio público

Alguns ouvintes que invocaram o programa tiveram preocupações sobre a discussão de candidatos políticos usando a linguagem da psicopatologia. Outros não tiveram tanta dificuldade em oferecer seus próprios diagnósticos psiquiátricos.

Mas um também fez um ponto ligeiramente diferente:

"Eu acho que um de seus panelistas descrevendo Donald Trump como hipermasculina e outro descrevendo-o como Hitler, acho que a maioria dos adeptos de Trump vê esse tipo de exame dele como apenas uma resposta terrível, castrada e politicamente correta para um macho alfa".

Uma vez que este chamador não estava se passando como especialista em ciência comportamental, ele é talvez menos culpado do que um dos panelistas, que aceitou a descrição de Trump como um macho alfa e depois fez referência aos gorilas e disse que tal comportamento é "degradante e degradante" em um líder masculino ou feminino.

Mas eu tive um daqueles Lynne Truss momentos linguisticamente finos ao ouvir o comportamento público de Trump descrito como o de um "homem alfa". Em um grupo de chimpanzés, os machos alfa às vezes usam força no controle de seus subordinados e, ocasionalmente, atuam de forma bullying. Mas eles também são normalmente imperturbáveis ​​e tranquilos em sua atitude. Em grupos humanos, o bullying é menos provável para se exercitar também, e a capacidade de permanecer impassível e calma diante da ameaça é provavelmente ainda mais importante. Pense em Ronald Reagan ou John McCain no lado republicano ou em John F. Kennedy ou Bill Clinton no lado Democrata.

Donald Trump certamente apresenta frequentemente um rosto agressivo e dominante ao público, como quando ele se recusa a recuar de comentários potencialmente controversos. Mas se ele estava realmente tentando projetar uma imagem de um macho alfa, ele não responderia defensivamente aos críticos (como fez nos comentários sobre John McCain, Megyn Kelly ou os pais de um soldado americano caído). Em vez disso, ele simplesmente os ignoraria, ou dizia algo que indicava que ele estava calmamente acima de tudo.

Claro, os seres humanos não são gorilas, e nossos líderes se envolvem em exibições muito mais complexas do que simplesmente exibindo comportamento de bullying ou complacência diante da ameaça.

Como eu discuti em uma publicação recente, Joe Henrich e Francisco Gil-White escreveram sobre a distinção entre " dominância " (que é característica do alto status em outros mamíferos, e muitas vezes envolve um pouco de bullying), em oposição ao " prestígio " "(Que envolve o status adquirido por ter experiência e informações, levando os outros membros do grupo a querer estar ao seu redor, em vez de dar-lhe amplo espaço como um macho alfa) (veja Qual tipo de líder você é?). Na escolha de presidentes, a maioria dos eleitores provavelmente está mais preocupada em escolher alguém que tenha adquirido seu status através de prestígio e não de domínio. Seria injusto afirmar que a estratégia de Trump não envolve uma certa quantidade de busca para estabelecer prestígio (pense em seus argumentos que seus antecedentes de negócios lhe confiram credibilidade como um tomador de decisões econômicas) ou que a Hillary Clinton não envolve uma quantidade de busca de estabelecer seu domínio (pense nas declarações seguras que fez sobre decisões militares ou sobre seu envolvimento em decisões de nível presidencial no passado).

Para além da simples distinção entre domínio e prestígio, vale a pena investigar a literatura sobre liderança em organizações humanas, como a Personalidade de Robert Hogan e o Destino de Organizações , que também recomendava em outra publicação recente (veja Quem são os gênios da psicologia ?)

Pandas, chimpanzés e políticos

É a má aplicação dos termos "transtorno de personalidade" e "macho alfa" para um candidato político tão linguíssimo como o erro de uma vírgula na frase "come, dispara e deixa?" Talvez não, mas talvez seja mais conseqüente para aqueles de nós que não frequentam restaurantes com ursos de panda, mas que apreciam uma discussão precisa sobre psicologia política.

Douglas Kenrick é autor de: The Rational Animal: Como a evolução nos tornou mais inteligentes do que pensamos e Sex, Murder e o Significado da Vida: um psicólogo investiga como a evolução, a cognição e a complexidade estão revolucionando nossa visão da natureza humana.

Blogs relacionados

Que tipo de líder você é? Os prós e contras do domínio versus o prestígio.

Créditos fotográficos:

Donald Trump: Wikimedia Commons: arquivo licenciado sob a licença Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 Generic.

Chimpanzé: Zoológico de Leipzig. Wikimedia Commons: permissão concedida para copiar, distribuir e / ou modificar nos termos da GNU Free Documentation License.