Muitas pessoas associadas ao DSM 5 expressaram suas dúvidas sérias, mas sentiram-se amordaçadas no silêncio público, restringindo acordos de confidencialidade e lealdade ao processo. A peça recente do DSM 5 de Gary Greenberg em Wired oferece um conjunto de citações desanimadas dos membros do grupo de trabalho desencorajados – mas novamente ele os provocou apenas sob a promessa de anonimato rigoroso. Veja http://www.wired.com/magazine/2010/12/ff_dsmv/ Até agora, as únicas pessoas conectadas ao DSM 5 para expressar desagrado público eram as duas que se renunciaram a isso.
John Livesley, um membro altamente respeitado do Grupo de Trabalho de Distúrbios da Personalidade (PD), quebrou essa defensiva da fortaleza e o muro de silêncio forçado. Ele publicou uma crítica brilhantemente fundamentada intitulada "Confusão e Incoerência na Classificação do Transtorno da Personalidade: Comentário sobre as Propostas Preliminares para o DSM 5."
O título diz tudo: a proposta do PD é um impertinente impertinente sem roupas. A Livesley cataloga sistematicamente todos os seus vários defeitos: mudanças incrivelmente radicais baseadas em apoio empírico questionável, falta de lógica razoável, complexidade incompreensível e incoerente, métodos taxonômicos pobres e inconsistência entre os componentes. Esta é uma proposta que nunca será usada pelos clínicos, prejudicará grandemente a pesquisa do transtorno da personalidade e irá enegrecer a reputação do diagnóstico dimensional. Reduzirá a credibilidade do transtorno da personalidade como um importante problema clínico, levando os pacientes com graves problemas de personalidade a serem mal diagnosticados e, portanto, maltratados ou não tratados em
todos.
A oposição à proposta é praticamente unânime entre especialistas em desordem de personalidade. Críticas fortes foram, ou em breve, serão publicadas no American Journal of Psychiatry; o Journal of Anormal Psychology; o Journal of Personality Disorders; e distúrbios da personalidade: teoria, pesquisa e tratamento. Somente um processo DSM 5, muito falho e desnecessariamente fechado, poderia ter permitido a sobrevivência a esse estágio tardio de sugestões tão estranhamente equivocadas e idiossincráticas.
Claramente, romper com seus colegas não foi um passo fácil para o Dr. Livesley, ou um que ele pegou levemente. As restrições de confidencialidade acabaram por não ser um problema – ele as ignorou simplesmente usando apenas informações que já estão disponíveis no domínio público. Sua escolha mais difícil era se expor as loucuras do grupo de trabalho da DP, dado o seu entendimento de lealdade aos colegas do comitê. Felizmente, isso foi superado por quatro lealdades muito mais fortes e ainda mais admiráveis - "a honestidade intelectual, o respeito pelas descobertas empíricas e a preocupação com o futuro do campo e do atendimento ao paciente".
Eu sei que muitos outros trabalhadores do DSM 5 são igualmente perturbados pela falta de organização no processo do DSM 5 e a natureza desleixada de muitas de suas propostas. Eles até agora foram congelados em silêncio público imobilizado por alguma combinação de espírito de equipe, passividade, acordos de confidencialidade, desagrado por controvérsia e medo de retaliação. A opinião dissidente bem fundamentada do Dr. Livesley oferece aos participantes do DSM 5 um modelo de comportamento responsável em circunstâncias difíceis. A dissidência baseada em princípios e abertos é uma maneira honrada de reconciliar as pressões conflitantes que devem sentir. Se esta é uma abordagem suficientemente boa para o Supremo Tribunal, por que não deve informar um processo DSM 5 que se tornou o tribunal supremo de julgamento de diagnóstico.
Todos os envolvidos com o DSM 5 devem seguir o exemplo do Dr. Livesley e, finalmente, se sentir encorajados a falar abertamente. Eles não precisam se preocupar com os acordos de confidencialidade se os comentários se concentrarem em informações publicadas e públicas. A honestidade intelectual e a preocupação com o bem-estar do paciente truntam lealdades estreitas aos colegas ou ao interesse da aliança.
Não é tarde demais para salvar o DSM 5 de si mesmo, se apenas aqueles que trabalham nela finalmente se libertarão de grupos e compartilharão seus pensamentos com o campo – como deveriam ter sido encorajados a fazer desde o início. O atual estado triste do DSM 5 foi causado pelo segredo e defensividade. A única salvação é uma discussão completamente franca e aberta. Um grande agradecimento ao Dr. Livesley por ter demonstrado a sabedoria, a responsabilidade e a coragem para iluminar esse caminho para seus colegas.
O artigo do Dr. Livesley pode ser encontrado on-line na edição atual da revista Psychological Injury and the Law – http://www.springerlink.com/openurl.asp?genre=article&id=doi:10.1007/s12…. Eu recomendo isso a todos os interessados nas questões conceituais que estão subjacentes ao diagnóstico do transtorno da personalidade e, mais amplamente, aos que estão preocupados com os problemas que prejudicaram o desenvolvimento do DSM 5. Ele publicará pensamentos adicionais em uma edição da primavera do Journal of Personality Disorders dedicado às sugestões do DSM 5.
