Estudo: muitos de nós podem detectar um trapaceiro dentro de 5 minutos

Podemos dizer se alguém é infiel a um parceiro apenas observando o casal se comunicar entre si? Um novo estudo sugere que, na verdade, possamos captar pistas de infidelidade observando os casais interagindo por apenas alguns minutos.

Na verdade, somos surpreendentemente bons em determinar a personalidade dos outros apenas com uma "fatia fina" de comportamento. Em um estudo, estudantes que assistiram silenciosos e nove segundos clipes de professores que ensinaram foram capazes de prever, com alguma precisão, as avaliações dos alunos sobre seus ensinamentos. ¹ Um breve olhar de dois segundos sobre a foto de alguém foi suficiente para que as pessoas determinassem com sucesso se tinham um passado violento. ² dezenas de outros estudos confirmaram a surpreendente precisão de nossos julgamentos rápidos.

Os pesquisadores sugeriram que nossa capacidade de tornar esses julgamentos um tanto precisos rapidamente é automática e adaptativa. ³ Uma instância do valor adaptativo de fazer julgamentos rápidos precisos é detectar a infidelidade. ⁴ Se você quer se certificar de que seu companheiro não está enganando, isso ajuda a detectar um trapaceiro.

Do ponto de vista evolutivo, aqueles que são adeptos da detecção de trapaceiros seriam mais bem sucedidos na reprodução, uma vez que a incapacidade de detectar infidelidades poderia colocar os homens em risco de investir em crianças de outros, e as mulheres em risco de acasalar com homens que não investirão recursos na sua prole. Em dois estudos, Lambert e colegas investigaram se conseguimos detectar a infidelidade das pessoas simplesmente observando-os interagir com seus parceiros românticos por alguns minutos. ⁴

• Sextraversão
• Por que nossa atitude para a homossexualidade mudou?
• Cuidado: o amor é cego
• Por que você joga?
• Você só obtém mais do que resiste – Por quê?

No primeiro estudo, 51 estudantes de graduação, todos em relacionamentos, questionários independentemente completados sobre sua própria infidelidade. Ao preencher este questionário, eles foram convidados a pensar sobre a pessoa, além de seu parceiro atual, para onde eles se sentiram mais atraídos. Para facilitar a participação privada na admissão de infidelidades, os pesquisadores fizeram perguntas que gradualmente indicavam maiores níveis de infidelidade, começando por questões relativamente inócuas, avaliando a atração mútua entre o participante e o parceiro alternativo atraente. ⁵ Duas perguntas-chave pediram aos participantes que classificassem seu nível de infidelidade emocional ("Como emocionalmente intimista você estava com essa pessoa?") E a infidelidade sexual ("Como você era fisicamente íntimo com essa pessoa?").

Cada participante então interagiu com seu parceiro em uma tarefa em que alguém usava uma venda de olhos enquanto o outro deu instruções, dizendo à pessoa com os olhos vendados como desenhar algo. Essas interações de três a cinco minutos foram filmadas para posterior codificação.

Os observadores externos podem ver os trapaceiros apenas assistindo esses vídeos?

• Os 7 hábitos dos trapaceiros altamente infrutíferos?
• Tomando o 'X' Fora do Xmas: Xenofobia e a Regra de Ouro
• Pode ser assustado Fazer com que alguém pareça mais atraente?
• As conseqüências de nenhuma atração física
• A maioria de nós é destituída de privação?

Para testar a precisão dos observadores, seis codificadores assistiram a cada vídeo e avaliaram a probabilidade de o participante se envolver em vários comportamentos infiéis: "Quão provável é que essa pessoa tenha mostrado interesse em uma alternativa ao seu parceiro?"; "Quão provável é que a pessoa flertasse ou fizesse outros avanços em alguém que não o parceiro?"; e "Com que probabilidade você acha que essa pessoa teve relações sexuais com outra pessoa que não o parceiro?" Os resultados mostraram uma correlação moderada mas significativa entre as classificações dos codificadores e as próprias indicações de comportamento infiato dos participantes. Análises adicionais excluíram a possibilidade de que os resultados fossem devidos ao gênero ou nível de dominância do trapaceiro.

Esses resultados sugerem que os codificadores eram um pouco precisos ao detectar os trapaceiros.

Em um segundo estudo, os pesquisadores examinaram se as percepções da confiabilidade e do compromisso dos participantes poderiam ser a raiz desses pressupostos de infidelidade. Desta vez, os codificadores avaliaram vídeos de 43 casais que completaram a mesma tarefa de desenho com os olhos vendidos como aquelas no primeiro estudo. Mas, além de avaliar a infidelidade, os codificadores também avaliaram o quanto os participantes estavam comprometidos com seus relacionamentos e com a confiança que eles pareciam. Os resultados mostraram que as percepções de confiabilidade e compromisso mediaram a relação entre a infidelidade real e percebida (codificada). Em outras palavras, os codificadores eram precisos na avaliação da infidelidade em parte porque perceberam que os participantes infiéis pareciam menos confiáveis ​​e comprometidos durante a breve interação.

Esta pesquisa representa apenas um primeiro passo para entender como detectar a infidelidade. Como os autores apontam no seu trabalho, os participantes neste estudo eram estudantes universitários envolvidos em relacionamentos de namoro, pelo que os resultados podem não se aplicar à detecção de infidelidade em relacionamentos ou casamentos comprometidos de longo prazo. Este estudo também examinou gradações de infidelidade (por exemplo, como os participantes fisicamente íntimos tinham estado com outra pessoa), diferindo de uma definição mais objetiva de trapaça.

Ainda assim, esses resultados sugerem que observadores objetivos podem detectar infidelidades com alguma precisão. Mas podemos detectar a infidelidade nos nossos próprios relacionamentos (ou nossos amigos)? Ou os nossos próprios julgamentos são muito tendenciosos e nublados por desejos? Pesquisas sobre a detecção de decepções em relacionamentos românticos sugerem que, embora devamos conhecer nossos parceiros o suficiente para buscá-los em uma mentira, muitas vezes não, porque queremos acreditar neles. ⁶ Esse desejo de acreditar em nossos parceiros pode impedir que detectem sua infidelidade, mesmo que seja claro para estranhos.

Novamente, esses resultados são apenas preliminares, mas eles sugerem que quando você tem uma coragem de alguém está traindo um amigo ou membro da família, você pode estar em algo. Mas é claro, o ciúme suspeito injustificado é prejudicial!

Gwendolyn Seidman, Ph.D. é professor associado de psicologia no Albright College, que estuda relações e ciberpsicologia. Acompanhe-a no Twitter para obter atualizações sobre psicologia social, relacionamentos e comportamento online.

Referências

1 Babad, E., Avni-Babad, D., & Rosenthal, R. (2004). Previsão de avaliações de alunos de Breve Instâncias de Comportamento não verbal de professores em situações de instrução definidas. Psicologia social da educação, 7, 3-33. doi: 10.1023 / B: SPOE.0000010672.97522.c5

2 Stillman, TF, Maner, JK, & Baumeister, RF (2010). Uma minúscula fatia de violência: Distinguir violentamente os infratores sexuais não-violentos de relance. Evolução e comportamento humano, 31 , 298-303. doi: 10.1016 / j.evolhumbehav.2009.12.001.

3 Ambady, N. (2010). Os perigos de ponderar: Intuição e julgamentos de fatias finas. Consulta Psicológica, 21 , 271-278. doi: 10.1080 / 1047840X.2010.524882

4 Lambert, NM, Mulder, S. e Fincham, F. (2014). Fatias finas de infidelidade: Determinar se os observadores podem escolher os trapaceiros a partir de uma interação de clipe de vídeo e o que os impede. Relações pessoais . doi: 10.1111 / pere.12052 Publicado on-line antes da impressão: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/pere.12052/abstract

5 Drigotas, SM, Safstrom, CA, & Gentilia, T. (1999). Uma previsão do modelo de investimento de infidelidade de namoro. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 77 , 509-524. doi: 10.1037 / 0022-3514.77.3.509

6 Levine, TR, & McCornack, SA (1992). Vinculando amor e mentiras: um teste formal do modelo de detecção de decepção McCornack e Parks. Revista de Relacionamentos Sociais e Pessoais, 9 , 143-154. doi: 10.1177 / 0265407592091008