Em uma entrevista recente com o Chicago Tribune, perguntei sobre a conveniência de buscar a perfeição. Você precisa ser a mãe perfeita, empregado perfeito, esposa, e assim por diante?
Minha resposta foi que não existe tal perfeição neste mundo imperfeito e que, quando você exige que você o alcance, você está em uma vida de frustração e estresse de alto nível. Uma grande parte desse estresse, no entanto, é a culpa que tantas pessoas experimentam quando tentam não exigir a perfeição.
No meu novo livro sobre preocupações respeitadoras, eu chamo esse exigente exigência de exigência de culpa. A culpa é sempre uma resposta à percepção de ter violado um princípio moral; então esse tipo de perfeccionismo é sempre uma demanda moral percebida para ser perfeita. Você acha que tem um dever moral de ser perfeito, então você diz a si mesmo que você deve fazer tudo, ou pelo menos algumas coisas, perfeitamente. Você também diz a si mesmo que você nunca deve falhar porque, de outra forma, você será uma pessoa ruim.
Então, você se sente culpado se você não derruba seu intestino para ser perfeito. "Eu nunca devo deixar meus filhos abatidos." "Eu nunca devo deixar que nada de ruim aconteça." "Eu sempre devo fazer o que é certo." "Eu sempre tenho o controle". "Eu sempre devo fazer o meu melhor". Esses e outros "insultos" que impõem exigências perfeccionistas sobre si mesmos são tipicamente percebidos como deveres ou requisitos morais, de modo que você acha que seu fracasso em cumpri-lo refletiria mal sobre o tipo de pessoa que você é. Isso, por sua vez, mantém-se culpado quando pensa que não cumpriu seu dever. Então você culpa, condena e maldeça por ser menos do que perfeito. No entanto, como Aristóteles confirmaria, ser bom não é o mesmo que ser perfeito. Mais exatamente, alcançar a virtude envolve prática; mas a prática nunca verdadeiramente torna perfeita porque sempre podemos fazer melhor .
Mas por que não é melhor o suficiente? A incapacidade de ser perfeita é verdadeiramente algo para criticar? A perfeição é realmente mesmo uma coisa boa, em primeiro lugar?
Considere o que o grande filósofo americano, William James, disse sobre um mundo perfeito:
"A liberdade em um mundo já perfeito só poderia significar a liberdade para ser pior , e quem poderia estar tão louco quanto a desejar? … Certamente, a única possibilidade de reivindicação racional é a possibilidade de que as coisas possam ser melhores ".
Em outras palavras, em um mundo perfeito, não teríamos a liberdade de alcançar algo positivo porque tudo positivo já teria sido alcançado. Que chato é isso! Mas em um mundo imperfeito, sempre há a possibilidade de melhorar as coisas, o que pode tornar as coisas interessantes.
Então, enquanto a perfeição não é uma possibilidade razoável, fazer as coisas melhor é. Isso não significa que as coisas sempre devem ser melhores. Aqui, o truque é não ficar preso na perfeição exigente sobre melhorar as coisas. Em vez disso, você pode avaliar de forma realista as probabilidades de que as coisas sejam melhores e agir de acordo com essas probabilidades.
A probabilidade (distinta da certeza) e o melhoramento (como distinto da perfeição) andam de mãos dadas. Em vez de exigir certeza de encontrar soluções perfeitas para seus problemas, procure aumentar a probabilidade de melhorar as coisas. A probabilidade não gera garantia de devolução do dinheiro; nem melhorias significam que você não enfrentará obstáculos na vida. Mas isso é exatamente o que torna a vida emocionante e desafiadora!
Para mais informações sobre o perfeccionismo respeitável e por que é uma má idéia, veja meu livro sobre O Duende: como parar a preocupação compulsiva sem se sentir culpado.
