Eu ensino um curso sobre "Psicologia para gerentes" em um programa de mestrado executivo. Está começando a perceber que o título não é bom. Deve ser "Psicologia para Executivos" ou melhor ainda, "Psicologia para Empreendedores". Para o que os gerentes fazem? Eles conseguem. Como vai você'? Oh, eu ligo. Não é muito emocionante. Empresários, por outro lado, prendem entre . Eles se comprometem e tomam sob, embora não no sentido funereiro. Ou, de acordo com algumas vozes no movimento "Ocupar Wall Street", eles também fazem isso.
Há também uma psicologia de gerentes e empresários, e Busenitz & Barney [BB] (1997) publicaram um artigo agora clássico sobre como eles diferem. O BB apresentou evidências de que os empresários são menos racionais do que os gerentes. Eles são mais extenuantes e apressam-se a tirar conclusões mais alegremente. De alguma forma, pode-se levar isso como reflexo de suas mentes. Os empresários dependem mais da intuição e menos na análise cuidadosa das evidências. De outra forma, é preciso reconhecer que empresários e gerentes operam em ambientes de decisão muito diferentes. Os empreendedores enfrentam maior risco e incerteza, e talvez até procurem isso. Os gerentes podem suportar muitas das suas decisões com protocolos, tradições, regras e regulamentos.
Moore, Oesch & Zietsma (MOZ) (2007) publicaram um excelente artigo na tradição do BB. Eles mostraram que os empresários são particularmente egocêntricos – ou "miope" como eles chamam – em seus julgamentos e decisões. MOZ mostra que os empresários fazem muita decisão de decisão única. Eles avaliam e avaliam suas próprias habilidades e recursos em relação ao que é necessário para iniciar um negócio. Quando a avaliação passa por um limite, eles entram no mercado. Isso significa que quando o limite é baixo, eles são mais propensos a entrar do que quando o limite é alto. O som é razoável? Não é. O que os empresários tendem a ignorar são as habilidades e recursos de outros que também estão preparados para entrar no mercado. Quando o limite de entrada é baixo, é baixo para todos. A tarefa, em outras palavras, é fácil. Quando o limiar é alto, é alto para todos. A tarefa é difícil. Se os empresários tivessem uma apreciação saudável da perspectiva da concorrência, mais deles entrariam em mercados difíceis e um pouco entraria em mercados fáceis. Na verdade, mercados fáceis (bares, restaurantes, lojas de bebidas alcoólicas) têm as maiores taxas de falha. Em termos econômicos, isso não parece um equilíbrio.
Lendo MOZ, vejo o que falta: os empresários bem-sucedidos diferem psicologicamente dos mal sucedidos? Podemos encontrar evidências para a idéia de que empresários bem sucedidos dependem menos de uma intuição única e pensam mais profundamente? Se alguém lá fora sabe de bons estudos testando essas idéias, eu ficaria grato de saber.
Enquanto isso, eu quero explorar os links entre empresários e galinhas. Por frango, não estou me referindo a aves de fazenda praticamente sem vôo, mas ao jogo. Breve resenha: Você e "Outro" estão decidindo entre cooperação c e deserção d. Você não pode falar e você deve agir simultaneamente. Os retornos são classificados assim: dc [você defeita, outros cooperam]> cc> cd> dd. Este é um jogo complicado porque o que quer que a outra pessoa faça, você quer fazer o contrário. Mas você não sabe o que a outra pessoa faz. Então, se você é frango, você escolhe c na noção de que pelo menos você evitará a catástrofe de dd. Ou você finge que está jogando muitas rodadas do jogo (o que não é) e joga uma moeda mental (ou uma verdadeira para esse assunto) e escolha d com uma probabilidade de .5.
O que isso tem a ver com empresários e o resto de nós? Pense em um grupo de jogadores que compõem uma economia nacional. Escolhendo para aprender é (suportar comigo) uma deserção. Se você está entre os poucos que aprendem enquanto o resto de nós é frango, você fica rico, então dc é melhor. Por outro lado, se todos ou a maioria de nós empreendedores, a maioria ou todos nós falhamos com consequências catastróficas, então dd é pior. Agora, os dois ganhos restantes não são como no jogo normal de frango, mas reverteu. Se ninguém se aproxima da placa, vivemos em um mundo de agricultura de subsistência, caça e coleta, então cc é muito ruim. Se houver uma classe de empresários bem-sucedidos, estamos, apesar de poultrified, não tão mal. Achamos que o cd é o segundo melhor. Em conjunto, o ranking de recompensa é dc> cd> cc> dd.
O que um futuro empreendedor agora precisa é uma estimativa da probabilidade de que outros entrem no mercado em números pequenos o suficiente que tornem a entrada a melhor escolha. Isso parece ser a maneira racional de superar o egocentrismo e a miopia de decisão. Mas não seria um problema teórico-teórico se aqueles outros não estivessem tentando resolver o mesmo problema. Considere novamente barras e lojas de bebidas alcoólicas. Se todos pensassem: "Este mercado parece muito fácil; portanto, será inundado com os participantes, muitos dos quais falharão; portanto, não vou incomodar entrar ", esse mercado realmente se tornaria uma mina de ouro para aqueles que decidem abandonar essa linha de pensamento racional.
O equilíbrio procurou, suponho.
O que tudo isso tem a ver com Wall Street? Não muito. Eu acho que a maioria dos Wall Streeters são gerentes e não empresários. Muitos são conhecidos como "analistas" e eles jogam com o dinheiro de outras pessoas.
Busenitz, LB, & Barney, JB (1997). Diferenças entre empresários e gestores em grandes organizações: virais e heurísticas na tomada de decisões estratégicas. Journal of Business Venturing, 12 , 9-30.
Moore, DA, Oesch, JM, & Zietsma, C. (2007). Qual a competição? Foco miopico na decisão de entrada no mercado. Ciência Organizacional, 18 , 440-454. doi 10.1287 / orsc.1060.0243
