John Ioannidis, da Universidade de Stanford, publicou um artigo com amplas implicações para a medicina e também para a psiquiatria (na edição de 1 de junho do Journal of the American Association). Ioannidis descobre que muitos estudos influentes fizeram afirmações exageradas que pretendem encontrar conexões entre biomarcadores e doenças médicas. Associações exageradas entre doenças específicas e genes específicos (ou outros testes laboratoriais) surgiram de falhas nos métodos de estudo e / ou análises de dados e também no fato de os periódicos publicar resultados seletivos seletivamente. A pressa de considerar falsos biomarcadores como ferramentas de diagnóstico pode ter conseqüências perigosas se isso levar ao tratamento precoce desnecessário e potencialmente prejudicial.
Como isso se aplica ao diagnóstico psiquiátrico? Certamente, ainda não temos nenhum biomarcador para oversell. Mas a modulação recente do tratamento preventivo de biomarcadores em medicina tem sido utilizada para justificar o esforço do DSM 5 no diagnóstico precoce de transtornos mentais suaves subclínicos. O diagnóstico precoce em psiquiatria está sendo sobrevendido como uma ferramenta que permitirá a prevenção intervenção para reduzir a carga vitalícia da doença. Isso é embalado como evidência de progresso na psiquiatria – uma analogia com o diagnóstico precoce e esforços de prevenção em medicina (muitos dos quais são baseados na identificação e no tratamento de biomarcadores).
A ambição do DSM 5 nunca teve sentido em seus próprios termos. Não temos biomarcadores e nenhuma outra forma de distinguir um paciente real que já está no início do curso do bem preocupado que fará bem por conta própria e não precisa de diagnóstico ou tratamento. O diagnóstico precoce em psiquiatria resultaria em enormes taxas falsas positivas, levando a desnecessários e (especialmente quando se trata de medicamentos antipsicóticos) tratamentos bastante perigosos. Outros maus de excesso de diagnóstico incluem estigma desnecessário, incapacidade de ganhar seguro de vida e deficiência e absolvição inapropriada de responsabilidade pessoal por causa do papel doente. Se os problemas do dia-a-dia se tornassem falsamente retratados como "transtorno mental", as taxas exageradas atuais de transtorno mental relatado arrasariam ainda mais.
Tudo isso parece ainda mais ridículo quando se considera que não existe um tratamento efetivo para nenhum dos "transtornos" ligeiros recém-criados do DSM 5 – nenhum que exceda sua resposta extremamente robusta ao placebo. A maioria dos novos "pacientes" adquirem estigma, custo e complicações de drogas em troca de nenhum benefício.
Tudo isso era perfeitamente óbvio antes da deflação de Ionnidis do hype de biomarcadores na medicina geral. Mas seu relatório é mais um lembrete (se fosse necessário) que, por mais desejável que seja o objetivo da psiquiatria preventiva, suas ferramentas necessárias são décadas afastadas. O diagnóstico precoce não faz sentido até que possamos fazê-lo com precisão, com uma baixa taxa de falsos positivos. O tratamento precoce não faz sentido até que seja muito mais eficaz do que o placebo e quase tão seguro.
