O Altruísmo dos Ricos e dos Pobres

O comportamento altruísta é um tema fascinante. Por um lado, é um enigma evolutivo sobre o motivo pelo qual um organismo proporcionaria benefícios a outros a um custo para si próprio. Uma porção saudável dessa doação já foi explicada através da seleção de parentesco (fornecendo recursos para aqueles que compartilham uma parte apreciável de seus genes) e altruísmo recíproco (dar-lhe hoje aumenta as chances de você me entregar no futuro). Como esses fenômenos, de maneira direta, foram estudados até a morte, eles são um pouco menos interessantes; Toda a glória acadêmica é para pessoas que abordam idéias novas e excitantes. Um desses novos e excitantes segredos de inquérito (novo, pelo menos até agora, de qualquer forma) diz respeito aos regulamentos sociais e sanções em torno do altruísmo. Um caso particularmente interessante que encontrei há algum tempo atrás dizia respeito a pessoas que condenavam Kim Kardashian por dar a caridade; especificamente, por não dar o suficiente. Outro caso envolveu o afastamento de uma doação de caridade considerável da Tucker Max para evitar uma associação social com ele.

* A menos que eu não concorde com sua personalidade; nesse caso, vou morrer de fome

Fonte: coverwithhislife.wordpress.com

Assim como é curioso que as pessoas sejam altruístas em relação aos outros, então, é talvez mais curioso que as pessoas jamais rejeitassem o altruísmo ou condenassem os outros por darem isso. Para examinar mais um exemplo que atravessou minha tela hoje, queria considerar dois artigos relacionados. O primeiro dos artigos diz respeito a doações de caridade nos EUA. O ponto que eu queria destacar dessa peça é que, como uma porcentagem de sua renda, a seção mais rica da população tende a dar a maior parte da caridade. Embora se possa argumentar que este é obviamente o caso, porque os ricos têm mais dinheiro disponível que eles não precisam sobreviver, essa idéia não explicaria o ponto em que a dádiva de caridade parece evidenciar uma distribuição em forma de U, na qual os mais ricos e as seções mais pobres da contribuição da população uma maior porcentagem de seus rendimentos do que aqueles no meio (embora a forma de categorizar os impostos pagos por cada grupo é outra questão). O segundo artigo que eu queria mostrar condenou a parte mais rica da população por dar menos do que costumava, em comparação com os pobres, que, aparentemente, aumentaram a porcentagem que costumavam dar. O que é notável sobre sua análise da questão é que o fato anterior – que os ricos ainda tendem a doar uma maior porcentagem de sua renda global – não é mencionado de forma alguma. Imagino que tal omissão foi intencional.

Em conjunto, todas essas informações são consistentes com a idéia de que existe um elemento estratégico relativamente opaco que envolve o comportamento altruísta. Embora seja uma pessoa que possa navegar inconscientemente com relativa automatização, vale a pena dar um passo atrás e considerar o quão estranho é esse comportamento. Afinal, se vimos esse comportamento em qualquer outra espécie , seremos muito curiosos sobre o que os levou a fazer o que fizeram; talvez até mesmo renunciemos à habitual moralização que acompanha e nubla esses problemas enquanto os examinamos. Assim, sobre o assunto de pessoas ricas e altruísmo estratégico, queria analisar um conjunto de dados exclusivo da Smeets, Bauer e Gneezy (2015) sobre o comportamento dos milionários em dois jogos econômicos padrão: os jogos do ditador e do ultimato. No primeiro, os participantes são responsáveis ​​por decidir como 100 € serão divididos entre eles e outro participante; Neste último, o participante irá propor como 100 € serão divididos entre eles e um receptor. Se o destinatário aceitar a oferta, ambos os jogadores recebem a divisão; Se o receptor o rejeitar, ambos os jogadores não conseguem nada.

No jogo do ditador, cerca de 200 milionários holandeses (aqueles com mais de 1.000.000 de euros em suas contas bancárias), quando disseram que estavam jogando o jogo com outro milionário ou com um receptor de baixa renda. De acordo com dados da literatura existente sobre esses jogos, o valor médio dado ao receptor em um jogo ditador é um pouco timido de 30%, com apenas cerca de 5% dos ditadores atribuindo todo o dinheiro ao destinatário. No começo do contraste, quando emparelhados com um indivíduo de baixa renda, os ditadores milionários tendiam a dar uma média de 71% do dinheiro ao outro jogador, com 45% dos ditadores dando 100 €. Quando emparelhado com outro destinatário milionário, no entanto, os ditadores milionários apenas distribuíram cerca de 50% da soma de € 100, que, embora ainda substancialmente mais generosa do que a média da literatura, é menos generosa do que a sua concessão aos pobres.

• Assassinos Sadistas
• Mentiras da entrevista: falsidades típicas ditas em inteviews de seleção
• Acupuntura e dor crônica: o tratamento efetivo com placebo?
• Romantizando a reforma da saúde
• Ensolarado, Anal e equilibrado: confundindo personalidades

O rico; talvez não tão mal e frio como eles são imaginados para ser

Fonte: theatlanticmidtown.com

Voltando aos dados dos jogos do ultimato, muitas vezes achamos que as pessoas são muitas vezes mais generosas em suas ofertas aos receptores em tais circunstâncias, devido à possibilidade real de que uma oferta rejeitada possa deixar o proponente sem nada. Na verdade, a porcentagem relatada das ofertas em jogos de ultimato da literatura mais ampla é de cerca de 45% da soma total (em comparação com 30% nos jogos de ditadores). No jogo do ultimato, os milionários eram, na verdade, menos generosos para os destinatários de baixa renda do que no jogo do ditador – mantendo a tendência geral – mas ainda eram bastante generosos, dando uma média de 64% da soma total, com 30% dos ditadores entregando € 100 para a outra pessoa (em comparação com 71% e 45% acima). Curiosamente, quando emparelhados com outros milionários no jogo do ultimato, os proponentes milionários deram exatamente os mesmos valores que eles tendem nos jogos do ditador. Nesse caso, o contexto estratégico não tem efeito em suas doações.

Em suma, os milionários tendem a evidenciar um pouco mais de generosidade ao dar contextos do que as amostras anteriores de menor renda. No entanto, essa generosidade foi em grande parte limitada às instâncias de dar aos mais necessitados, em relação a um tipo de altruísmo mais geral. Na verdade, se alguém estivesse necessitado e interessado em receber doações de alvos ricos, parece que serve seu objetivo melhor não enquadrar o pedido como algum tipo de relação de troca através da qual a pessoa rica acabará recebendo alguns benefícios monetários, como isso tipo de elemento estratégico parece resultar em menos doações.

Por que esse seria o caso, no entanto? Uma possível explicação que vem à mente se baseia na explicação ostensivamente óbvia para as pessoas ricas dando mais que mencionei inicialmente: os ricos já possuem uma grande quantidade de recursos que não exigem. Em termos econômicos, o valor marginal do dinheiro adicional para eles é menor do que para os pobres. Quando a doação é economicamente estratégica, então, o benefício a ser recebido é mais dinheiro, o que, como acabei de sugerir, tem um valor marginal relativamente baixo para o receptor rico. Em contrapartida, quando a doação é mais impulsionada pelo altruísmo, os benefícios de ser receptor são predominantemente de natureza social: a gratidão dos destinatários, o possível status social dos observadores, a estima dos pares e assim por diante. O outro lado desta moeda de doação, como também mencionei no início, também pode haver custos sociais associados a não dar o suficiente para os ricos. Como construir alianças sociais e evitar a condenação pode ter valores marginais diferentes do que unidades de dinheiro adicionais, os ricos podem perceber maiores benefícios de dar em certos contextos em relação às relações de troca.

• Os agentes morais se comportam de forma moral?
• Homens narcisistas e suas mães
• Dzhokhar Tsarnaev mereceu a pena de morte?
• Locais de trabalho tóxicos
• Adoção: um ensaio

Hreats – implícitas ou explícitas – tendem a ser motivadores efetivos para dar

Fonte: sodahead.com

Tal explicação também poderia, pelo menos em princípio, ajudar a explicar por que a parte mais pobre da população tende a ser relativamente caritativa, em comparação com o meio: os indivíduos mais pobres estão enfrentando uma maior necessidade de alianças sociais, devido à natureza relativamente volátil de sua posição na vida. Como os recursos econômicos podem não ser estáveis, os indivíduos mais pobres podem ser melhor atendidos usando mais deles para construir redes sociais mais fortes quando o dinheiro estiver disponível. Esses gastos permitiriam aos pobres se proteger e se defender contra a possibilidade de má sorte no futuro; esse amigo que você ajudou hoje pode ser capaz de lhe dar um lugar para dormir no próximo mês, se você perder o emprego e não conseguir fazer aluguel. Em contrapartida, aqueles que estão no meio do mundo econômico não estão enfrentando o mesmo grau de necessidade social que as classes mais baixas, enquanto, ao mesmo tempo, não têm tanta renda de disposição quanto as classes superiores (e, portanto, também podem ser enfrentando menos pressão social para ser generoso com o que eles têm), levando-os a dar menos. As considerações de altruísmo orientador de necessidades sociais também se encaixam bem com o aspecto moral do altruísmo, que é apenas mais uma razão para eu gostar.

Referências : Smeets, P., Bauer, R., & Gneezy, U. (2015). Dar comportamento de milionários. Procedimentos da Academia Nacional de Ciências, DOI: 10.1073 / pnas.1507949112