A Moralidade da Culpa

Hoje, queria discutir o tema da culpa; especificamente, qual é a emoção, se devemos considerá-la uma emoção moral, e se gera resultados comportamentais morais. A primeira parte dessa discussão será um pouco mais fácil de lidar do que a última. No sentido mais comum, a culpa parece uma emoção despertada pela percepção do erro que prejudicou alguém por parte do indivíduo com culpa. Os sentimentos negativos que acompanham a culpa muitas vezes levam ao culpado desejando reparar o ferido, de modo a compensar o dano causado e reparar a relação entre os dois (por exemplo, "Sinto muito que tenha completado o seu carro ao levá-lo a sua casa, eu me sinto como um calcanhar total. Deixe-me comprar o jantar para compensar isso "). Porque a emoção parece ser despertada pelas percepções de uma transgressão moral – isto é, alguém sente que eles fizeram algo errado ou inadmissível – parece que a culpa poderia ser justamente considerada uma emoção moral; especificamente, uma emoção relacionada à consciência moral (um mecanismo auto-regulador), em vez de uma condenação moral (outro mecanismo regulador).

Nada vale para fazer uma viagem de culpa agradável e relaxante

Fonte: www.insurancehunter.ca

A compreensão de que a culpa é uma emoção moral, então, nos permite informar a nossa opinião sobre o tipo de coisa que é a moral ao examinar como a culpa funciona em detalhes maiores e próximos. Em outras palavras, podemos inferir o valor adaptativo que nosso sentido moral poderia ter tido ao estudar a forma dos mecanismos de culpa emocional: quais insumos eles usam e quais saídas produzem. Isso nos leva a um trabalho bastante interessante que recentemente criei na minha carteira de documentos para ler, de Hooge et al (2011), que se concentrou em descobrir quais os tipos de efeitos que a culpa tende sobre o comportamento das pessoas quando você tira a culpa de um relacionamento diádico (duas pessoas) e deixá-lo em grupos maiores de pessoas. Os autores estavam interessados, em parte, em decidir se a culpa poderia ou não ser classificada como uma emoção moralmente boa. Embora reconheçam que a culpa é uma emoção moral, eles questionam se produz resultados moralmente bons em certos tipos de situações.

Isso leva naturalmente à seguinte questão: qual é um resultado moralmente bom? A resposta a essa pergunta vai depender do tipo de função que a pessoa pensa que a moral tem. Neste caso, de Hooge et al (2011) escrevem como se o nosso sentido moral fosse um dispositivo de altruísmo – um que funcione para oferecer benefícios aos outros com um custo para si próprio. Conseqüentemente, um resultado moralmente bom será um que resulte em benefícios que fluem para outros com um custo para o ator. Emoldurado em termos de culpa, podemos esperar que os indivíduos que sofrem culpa se comportem de forma mais altruísta do que indivíduos que não são; O culpado pelo bem-estar dos outros será regulado para cima, com uma regulação negativa correspondente colocada em seu próprio bem-estar. Os autores observam que grande parte da pesquisa anterior sobre culpa descobriu evidências consistentes com esse padrão: os culpados tendem a renunciar a benefícios para si próprios ou sofrer custos para oferecer benefícios à parte que eles prejudicaram. Isso faz com que a culpa se pareça bastante altruísta.

• Assuntos de religião
• 52 maneiras de mostrar que eu te amo: comemorando
• Transtornos de útero vêm para a América
• Estamos nos tornando "mais bonitos"?
• Este é o seu cérebro em doação de caridade

Essa pesquisa, no entanto, foi tipicamente conduzida em um contexto de dois partidos: o culpado e sua vítima. Isso apresenta algo de uma questão interpretativa, na medida em que o culpado só tem essa opção disponível para eles: se, por exemplo, eu quero fazer você melhorar, eu preciso sofrer um custo eu mesmo. Embora isso possa fazer com que o comportamento pareça de natureza altruísta, no mundo social em que residimos, geralmente não é a única opção disponível; Eu poderia, por exemplo, também torná-lo melhor, não em uma despesa para mim, mas sim em detrimento de outra pessoa; um resultado que a maioria das pessoas não chamaria exatamente de altruísmo, e um de Hooge et al (2011) também não consideraria moralmente bom. Na medida em que um culpado está interessado em melhorar sua vítima em ambos os casos, ambos os resultados pareceriam os mesmos em um caso de dois partidos; Na medida em que o culpado está interessado em se comportar de forma altruísta em relação ao partido vitimado, as coisas pareceriam diferentes em um contexto de três partes.

Como costumam fazer …

Fonte: www.ianjohnsonpublicity.co.uk

de Hooge et al (2011) relatam os resultados de três estudos-piloto e quatro experimentos que examinam como a culpa afeta o comportamento nesses contextos de três partes em termos de escolhas relevantes para o bem-estar. Embora eu não tenha tempo para discutir tudo o que eles fizeram, eu queria destacar uma de suas experiências com mais detalhes ao notar que cada uma delas gerava dados consistentes com o mesmo padrão geral. A experiência que vou discutir é a sua terceira. Nesse experimento, 44 ​​participantes foram atribuídos a uma culpa ou a uma condição de controle. Em ambas as condições, os participantes foram convidados a completar uma tarefa de esforço conjunto de duas partes com outra pessoa para obter recompensas de pagamento. As letras coloridas (vermelho ou verde) aparecerão nas telas de cada jogador e o participante e seu parceiro tiveram que clicar rapidamente em um botão para completar a tarefa: o participante pressionaria o botão se a letra fosse verde, enquanto o parceiro teria para pressionar se a letra estava vermelha. Na primeira parte da tarefa, o desempenho do participante e do seu parceiro ganharia recompensas para o participante; Na segunda parte, o par seria ganhar recompensas para o parceiro. Cada recompensa valia 8 unidades do que eu vou chamar de pontos de bem-estar.

• As mulheres gostam de homens bonitos mais do que homens úteis?
• Dia Mundial da Psicossíntese
• Moralidade, empatia e valor da teoria
• Os Perigos de Espirrar
• Quão benevolente você é, realmente?

Os participantes foram informados de que, enquanto receberiam o bônus da primeira rodada, seu parceiro não receberia um bônus do segundo. Na condição de controle, o parceiro não ganhou o bônus por causa de seu próprio desempenho fraco; na condição de culpa, o parceiro não ganhou o bônus por causa da fraca performance do participante. Na próxima fase deste experimento, os participantes receberam três salários: seus próprios, seus parceiros e um indivíduo não relacionado do experimento que também obteve o bônus. Os participantes foram informados de que um dos três seria atribuído aleatoriamente a chance de redistribuir os ganhos, é claro, os participantes sempre receberam essa tarefa. Isso permitiu aos participantes dar um benefício ao seu parceiro, mas fazê-lo em um custo para si ou a um custo para outra pessoa.

Das 8 unidades de bem-estar que os participantes ganharam, optaram por dar uma média de 2,2 deles ao seu parceiro na condição de culpa, mas apenas 1 unidade na condição de controle, de modo que a culpa parece tornar os participantes um pouco mais altruístas. Curiosamente, no entanto, a culpa fez os participantes ainda mais dispostos a tomar do lado de fora: os culpados tomaram uma média de 4,2 unidades do terceiro para seu parceiro, em relação às 2,5 unidades que tomaram na condição de controle. Em suma, os participantes parecem estar interessados ​​em reparar o relacionamento entre eles e seus parceiros, mas estavam mais interessados ​​em fazê-lo por meio de tirar de alguém, ao invés de desistir de seus próprios recursos. Os participantes também consideraram que o bem-estar do terceiro era relativamente pouco importante em comparação com o bem-estar do parceiro que eles tinham ostensivamente falhado.

"Para compensar Mike, acho que é justo que Karen sofra"

Fonte: norway.usembassy.gov

Isso nos remete para a questão do tipo de coisa que é a moral. de Hooge et al (2011) parecem ver a moral como um dispositivo de altruísmo e considerar a culpa como uma emoção moral, mas, estranhamente, a culpa não pareceu tornar as pessoas substancialmente mais altruístas; Em vez disso, parece fazê-los parciais. Dado que a culpa não faz com que as pessoas se comportem de forma mais altruísta, poderemos reconsiderar a função adaptativa da moral. E se, ao invés de atuar como um dispositivo de altruísmo, a moralidade funciona como um mecanismo de gerenciamento de associação? Se o nosso sentido moral funciona para construir e gerenciar relacionamentos parciais, beneficiar alguém que prejudicou à custa de outros alvos de investimento pode ter mais sentido. Isso ocorre porque existem bons motivos para suspeitar que as amizades representam aliados parciais mantidos no serviço de poder vencer futuros conflitos futuros (DeScioli & Kurzban, 2009). Essas alianças parciais são classificadas, no entanto: eu tenho um melhor amigo, amigos íntimos e mais distantes. Para sinalizar que eu classifique você como um amigo, então, eu preciso demonstrar que eu o valorizo ​​mais do que outras pessoas. Mostrar que eu o valoro altamente em relação a mim mesmo – como seria o caso com atos de altruísmo – não lhe direi necessariamente sobre o seu valor como meu amigo em relação a outros amigos. Em contrapartida, comportando-se de forma que o sinal eu o valorize mais do que outros pelo menos temporariamente – como pareciam ser o caso nas experiências atuais – poderia servir para reparar uma aliança danificada. A moral como um dispositivo de altruísmo não corresponde ao padrão atual de dados; um dispositivo de gerenciamento de aliança, porém.

Referências : DeScioli, P. & Kurzban, R. (2009). A hipótese da aliança para a amizade humana. PLoS ONE 4 (6): e5802 . doi: 10.1371 / journal.pone.0005802

de Hooge, I. Nelissen R., Breugelmans, S., & Zeelenberg, M. (2011). O que é moral sobre a culpa? Atuando "prosocialmente" em desvantagem de outros. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 100, 462-473.