Quando eu estava na primeira série, participei de um programa pós-escolar no Jewish Community Center na minha cidade natal de Santa Monica, Califórnia. No lobby havia uma grande bandeira solicitando doações ao United Jewish Appeal que dizia: "Give 'Til Isso dói."
Não entendi e achei o todo vagamente perturbador, até o ponto em que, sempre que possível, eu iria navegar pelo lobby para evitar até mesmo olhar para o banner.
Vários meses depois, foi substituído por uma mesma fonte semelhante, o mesmo logotipo – que dizia: "Dê" até que se sinta bem ".
Adultos !, pensei. Por que tudo tem que ser tão confuso? Deve ser prazeroso ou doloroso?
Essa relação complicada e ambivalente com a doação é apenas um sinal de todas as outras maneiras complicadas pelas quais os humanos buscam prazer. O prazer é um motivador central em nossas vidas; Afinal, se não achássemos coisas como alimentação, água e sexo recompensando, não sobreviveríamos e passaremos nosso material genético para a próxima geração.
Além disso, a maioria das experiências em nossas vidas que encontramos transcendentes – vícios ilícitos ou práticas sociais e rituais socialmente sancionadas, tão diversas quanto o exercício e a meditação, ativam um circuito de prazer anatômico e bioquimicamente definido no cérebro. Orgasmo, aprendizagem, alimentos altamente calóricos, jogos de azar, oração, dança, até jogar e na internet: todos evocam sinais neurais que convergem para um pequeno grupo de áreas do cérebro interconectadas, chamado "circuito mediano do prazer do prosencéfalo", no qual o O neurotransmissor da dopamina desempenha um papel crucial. É nesses minúsculos aglomerados de neurônios que o prazer humano é sentido. Estes circuitos de prazer que utilizam dopamina também podem ser co-optados por algumas, mas não por todas, substâncias psicoativas como cocaína, nicotina, heroína ou álcool.
Essa conexão com o prazer que presenciei ao olhar para os banners "Give Til It Feel Good" fez mais sentido quando comecei a examinar o novo desenvolvimento na pesquisa do cérebro que pode nos ajudar a entender melhor o que motiva a doação de caridade.
Um conjunto de estudos foi conduzido por William Harbaugh, professor de economia, na Universidade do Oregon e seus colegas. O objetivo de seu estudo foi descobrir como o circuito de prazer do cérebro respondeu a diferentes abordagens para dar e pagar impostos.
Uma teoria sustenta que alguns indivíduos dão à caridade fora do altruísmo. Eles sentem a satisfação de fornecer um bem público, como assistência aos necessitados, e eles se preocupam apenas com quanto é oferecido o benefício e não o processo pelo qual ele ocorre. Este modelo implica que esses indivíduos devem ter algum prazer mesmo quando tal transferência de riqueza é obrigatória, como na tributação.
Uma segunda teoria, chamada "brilho caloroso", sustenta que as pessoas gostam de tomar sua própria decisão de dar. Eles obtêm prazer do senso de agência, da mesma forma que as pessoas preferem muito rolar seus próprios dados enquanto jogam craps e escolher seus próprios números de loteria. Neste modelo, a imposição obrigatória não deverá produzir um "brilho quente".
Uma terceira teoria propõe que algumas pessoas aproveitem as dádivas de caridade devido ao aprimoramento do seu status social. Eles gostam de serem considerados ricos ou generosos por seus pares. Claro, essas teorias não são mutuamente exclusivas. Alguém poderia ser motivado pelo altruísmo e pelo brilho quente da agência e pelo desejo de aprovação social.
Dr. Harbaugh e sua equipe projetaram sua experiência para abordar as duas primeiras teorias, mas não a terceira. Eles recrutaram dezenove mulheres jovens da área em torno de Eugene, Oregon, e fizeram com que eles realizassem várias transações econômicas em um scanner cerebral. Eles foram instruídos para que ninguém, nem mesmo os experimentadores, conhecesse suas escolhas. (Isso foi verdade: suas decisões foram escritas diretamente no disco do computador e codificadas por máquina antes da análise.) Presumivelmente, o projeto desta experiência remove o aprimoramento do status social como motivador. Cada assunto recebeu US $ 100 em uma conta, que seria então alocada em vários montantes para um banco de alimentos local. Em alguns dos ensaios, os sujeitos tinham a opção de doar, em outros eles não tinham escolha – eles eram "tributados". Em outros julgamentos, eles receberam dinheiro sem condições. A forma como o estudo foi realizado foi a seguinte: os sujeitos primeiro receberam uma quantia de dinheiro em uma tela de vídeo, digam US $ 15 ou US $ 30. Alguns segundos depois, eles aprenderam o status do julgamento: Esta soma era um presente para eles, um imposto involuntário na sua conta, ou uma oferta para doar para a caridade, que eles poderiam aceitar ou recusar, pressionando um dos dois botões . Os resultados da varredura do cérebro mostraram em toda a população que, assim como receber dinheiro, tanto a tributação quanto a doação de caridade ativaram quase as superpostas regiões do circuito de prazer. No entanto, em média, as doações de caridade produziram uma ativação mais forte desse centro de prazer do que a tributação. Esses resultados apoiam os modelos de "altruísmo puro" e "brilho quente" como motivadores de doações de caridade.
Claro, isso não significa que esses mesmos assuntos estão sorrindo enquanto escrevem seus cheques no IRS, o que suporta muitos programas que podem ser menos atraentes do que um banco de alimentos. Isso também não significa que o cérebro de todos responda exatamente da mesma maneira em tais condições. Cerca de metade dos assuntos do estudo tiveram maior ativação do centro de prazer de receber dinheiro do que dar, enquanto a outra metade mostrou os resultados opostos. Não surpreendentemente, aqueles que obtiveram mais prazer de dar, na verdade, escolheram dar muito mais à caridade do que o outro grupo.
Uma questão filosófica surge dessas descobertas: se dar – mesmo obrigatório, doações anônimas – ativa os centros de prazer do cérebro, isso significa que o "altruísmo puro" não existe realmente? Em outras palavras, se atrapalharmos os nossos instintos mais nobres, isso os torna menos nobres? Vale ressaltar que as motivações para o comportamento prosocial têm sido um tema de intenso interesse em muitas tradições filosóficas e religiosas. Kant, por exemplo, escreveu que os atos motivados por sentimentos de simpatia não eram verdadeiramente altruístas e, portanto, eram indignos de louvor, porque faziam o ator se sentir bem. E isso não é apenas uma fraca noção norte-européia: uma idéia semelhante é encontrada no conceito budista de dana, ou puro altruísmo, dando a separação da própria recompensa interna, um atributo chave do Bodhisattva esclarecido. As experiências de Harbaugh sugeririam que o altruísmo totalmente puro, dando sem prazer, é uma coisa muito antinatural e difícil de alcançar.
Então, o que isso significa no mundo real, onde as interações sociais e a reputação são críticas, pois os criadores de fundos buscam motivar as pessoas a dar? Todo o nosso comportamento está incorporado em um contexto social, e esse contexto social influencia poderosamente nossos sentimentos e decisões. Estudos demonstraram que mesmo a rejeição social leve pode ativar os centros de dor emocional do cérebro. Isso significa que interações sociais positivas também podem ativar centros de prazer?
Para isso, é útil recorrer a um estudo de Norihiro Sadato e seus colegas de trabalho no Instituto Nacional de Ciências Fisiológicas do Japão, que procurou descobrir se o cérebro teve mais prazer em melhorar o status social e a reputação – como por generoso doação de caridade – ou recebendo muito dinheiro que poderia ser usado de qualquer maneira que uma pessoa quisesse.
Os sujeitos em um scanner de cérebro escolheram um cartão de três em uma tela de vídeo e receberam somas diferentes. As maiores ativações cerebrais foram produzidas pelos maiores pagamentos monetários.
Quando os mesmos assuntos voltaram para um segundo dia de testes, eles fizeram uma extensa pesquisa de personalidade escrita e gravaram uma curta entrevista em vídeo. Então eles entraram no scanner, onde receberam feedback social sob a forma de avaliações de sua personalidade que supostamente foram preparadas por um painel de quatro observadores masculinos e quatro femininos.
Para aprofundar o engano, foram mostradas fotos desses observadores e foram informados de que os conheceriam no final do experimento. O feedback assumiu a forma de uma foto do próprio rosto do sujeito com um descritor de uma única palavra embaixo. Alguns dos descritores foram positivos, como "confiáveis" e "sinceros", enquanto outros eram bastante neutros, como "paciente". Claro, esses descritores foram gerados pelos experimentadores e apresentados de forma aleatória.
A principal descoberta foi que os descritores de recompensa social mais positivos ativaram partes do circuito de recompensas – principalmente o núcleo accumbens e o estriado dorsal – que se sobrepunha substancialmente com aqueles ativados na tarefa de recompensa monetária. Este achado sugere que existe, literalmente, uma moeda neural comum para recompensa social e monetária.
Então, o que podemos aprender de toda essa ciência cerebral? Não se preocupe em ser um Bodhisattva – é bom pegar um buzz de prazer de um brilho quente interno, um senso de agência ou a aprovação de outros – apenas dê até que seja bom.
