Vivemos em uma cultura que promoveu a supremacia masculina desde o início – observe que, de acordo com a Constituição anterior às Emendas 15 e 19, somente homens com propriedade poderiam votar. Alguns defensores da nomeação do juiz Kavanaugh para a Suprema Corte também parecem dar como certo que as mulheres devem se submeter ao poder masculino (merecido). Enquanto a Dra. Christine Blasey Ford dava testemunho ao Comitê Judiciário do Senado, no qual reafirmava sua alegação de que a sexualidade de Kavanaugh a agrediu, esperava-se que ele esperasse não empatia pelo trauma de uma mulher.
De onde vem esse senso de direito?
O direito não fazia parte do nosso ambiente social ancestral, das comunidades nómadas de forrageamento – 95% da nossa história – onde as pequenas comunidades sem líder eram “ferozmente igualitárias” (Boehm, 1999). Não fazia parte da história do grupo indígena, que era no mínimo matrilinear e levou a sabedoria das mulheres a sério (Mann, 2006).
Os direitos masculinos não faziam parte do cristianismo primitivo, onde havia numerosos grupos de cristãos com crenças diferentes, alguns com mulheres líderes (Rossi, 1991). As mulheres continuaram a ser curadoras e pilares comunitários na Europa – até a queima das bruxas. Os pilares da comunidade, com sua conexão e proteção dos “comuns” e suas plantas de cura, atrapalharam a “Grande Transformação” (Federici, 2004). A Grande Transformação (Karl Polanyi, 2001) da ordem social na Europa do século 17 representou uma “revolução dos ricos contra os pobres”. As terras públicas (florestas, pântanos – fontes de alimentos, materiais de construção, lenha e caça) foram privatizadas. . Terras sem títulos de propriedade eram chamadas de “terras devastadas”. O que costumava ficar disponível gratuitamente nos bens comuns ficava sujeito a compra e venda. Os plebeus não podiam mais cultivar e colher seus próprios alimentos, tirar água ou caçar animais selvagens.
No commons, a produção e a governança faziam parte do mesmo processo e todos os plebeus podiam participar de ambos (Bollier, 2014). Não mais. A tomada dos bens comuns causa enorme reviravolta, incluindo a dissolução de comunidades, perda de solidariedade social e identidade, profunda desigualdade econômica, fome, fome, pobreza, migrações do campo para as cidades em busca de comida e trabalho por comida, tumulto político, dizimação. de abusos comunitários e ecológicos.
Juntamente com a aquisição dos bens comuns, a dívida foi criminalizada. O endividamento e o intercâmbio também fazem parte da nossa herança de espécies. Intercâmbio mútuo e recíproco é a economia da natureza (Worster, 1994). Mudar o endividamento entre indivíduos e grupos é normal. O crédito entre os membros da comunidade havia originalmente reforçado os laços comunitários. Era uma forma comum de cooperação.
“A criminalização da dívida, então, foi a criminalização da própria base da sociedade humana. Não pode ser enfatizado que em uma pequena comunidade, todos normalmente eram credor e mutuário. O endividamento impreciso, informal e comunitário das “economias humanas” só é substituído por dívidas matematicamente precisas e firmemente aplicadas através da introdução da violência, geralmente violência patrocinada pelo Estado em alguma forma militar ou policial ”(Graeber, 2013).
Os últimos 500 anos continuaram o sequestro dos bens comuns pelos governos e pelos ricos, estendendo-se ao mundo inteiro, começando com a Doutrina da Descoberta de 1493, do Vaticano, que afirmava que quaisquer terras não governadas por cristãos poderiam ser “descobertas” e reivindicadas pelos cristãos. quem chegou na praia. Continuou mais recentemente com parcerias entre governos e empresas que novamente tiram a subsistência do povo comum através das forças do capitalismo globalizado (Bollier, 2014; Korten, 2015; Perkins, 2016).
O que tudo isso tem a ver com o direito masculino?
Quando as comunidades são interrompidas, o mesmo acontece com as famílias. Quando as famílias são interrompidas, o mesmo acontece com o desenvolvimento infantil. Quando o desenvolvimento da criança é interrompido, é particularmente impactante nos meninos. Enquanto meninas e meninos precisam que o ninho evoluído cresça adequadamente, os meninos precisam mais e por mais tempo (Schore, 2017). As meninas têm mais resiliência e desenvolvem-se muito mais rapidamente no início da vida.
As práticas do ninho evoluído incluem experiência perinatal calmante, carinho extensivo (quase constante na primeira infância), capacidade de resposta às necessidades de manter a criança calma, múltiplos cuidadores adultos responsivos, amamentação a pedido por vários anos, jogo social autodirigido e clima de apoio positivo para mãe e filho. E sem castigo.
Cada componente do ninho influencia o desenvolvimento neurobiológico psicossocial e pode causar estresse tóxico precoce quando ausente, desorientando o desenvolvimento do cérebro e do corpo (Narvaez et al., 2013). Lacunas no cérebro, no autoconceito e no desenvolvimento social podem ocorrer quando faltam experiências e quando a criança está significativamente angustiada por sua falta.
Os EUA no século XXI dificultam o fornecimento do ninho porque não há licença familiar remunerada após o nascimento de uma criança e a atenção da família tende a ser a obtenção de dinheiro que é conhecido por fazer as pessoas egocêntricas (Vohs, 2015). . Hoje, mesmo as famílias ricas não entendem o que as crianças pequenas precisam e não estão fornecendo o ninho evoluído que os bebês precisam para desenvolver suas capacidades humanas completas.
Como sobrevive uma criança que se sente altamente insegura, que tem um eu vazio e um profundo desespero? Ele pode usar seus sistemas de sobrevivência aprimorados para se opor e dominar ou se submeter e se retirar emocionalmente. Ele tem dificuldade em se comportar de maneira “ferozmente igualitária”, porque essas capacidades crescem dentro do ninho evoluído.
Em vez disso, ele pega scripts, aprendendo as regras que o levam adiante. Ele usa seus instintos de sobrevivência – territorialidade, rivalidade, rotinas e lealdade de grupo – para atravessar o mundo social (MacLean, 1990).
A profunda insegurança interior é externalizada – outras pessoas são o problema – porque a divisão do eu ocorre no começo da vida como uma questão de sobrevivência. A percepção de sentimentos pessoais é subdesenvolvida ou muito perigosa. O mundo torna-se preto e branco em certos aspectos. Se ele se sente mal, é culpa de outra pessoa. Como a criança em si não foi tratada com empatia no início da vida, pouca empatia é desenvolvida (Narvaez, 2014).
O roteiro para um homem com direito é certificar-se de que sua cabeça é mais alta que a de mulheres ou homens não qualificados. Se houver ameaça a esse roteiro, eles devem lutar como o diabo para tornar o mundo certo novamente. Eles se sentem justamente bravos pelas ameaças ao seu lugar no mundo. Vemos a fúria de homens habilitados nos EUA, quando solicitados a compartilhar privilégios com todos os outros (Cramer, 2016), incluindo ser responsabilizados por suas ações.
É fácil entender por que nossos primos, os forrageadores nômades, se preocupam com os perigos de um grande ego – o homem pode se tornar perigoso ao fazer qualquer coisa para manter seu poder. Essas comunidades o impedem, por exemplo, provocando um caçador de sucesso (“talvez devêssemos encontrar um coelho – seria muito maior!”) Até que seu orgulho de grandeza pessoal se transformou em riso (Lee, 1979). Rir de bobagens nos tira de auto-engrandecimento e autoproteção, trazendo-nos de volta ao grupo da comunidade (Narvaez, 2014). Para ser bobo, você tem que sair do seu cavalo alto, o que significa que você tem que se sentir vulnerável. É um sinal de sucesso terapêutico quando os clientes podem rir de si mesmos. Isso significa que eles romperam as defesas de sobrevivência e perceberam que a vulnerabilidade é segura. Precisamos de muitas inovações neste momento.
Referências
Boehm, C. (1999). Hierarquia na floresta: a evolução do comportamento igualitário. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bollier, D. (2014). Pense como um plebeu: uma breve introdução à vida dos comuns. Gabriola Island, Vancouver, BC: Editores da Nova Sociedade.
Cramer, KJ (2016). A política do ressentimento. Chicago: University of Chicago Press.
Federici, S. (2004). Caliban e a bruxa: Mulheres, o corpo e a acumulação primitiva. Chico, CA: AK Press.
Graeber, DR (2013). Dívida: os primeiros 5000 anos. Brooklyn, NY: Melville House.
Korten, D. (2015) Mude a história, mude o futuro. Oakland, CA: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
Lee, RB (1979). The Kung San: Homens, mulheres e trabalham em uma comunidade de forrageamento. Cambridge: Cambridge University Press.
MacLean, PD (1990). O Cérebro Triuno na Evolução: Papel nas Funções Paleocerebrais. Nova Iorque: Plenum.
Mann, BA (2006). Filhas da Mãe Terra: a sabedoria das mulheres nativas americanas. Nova Iorque: Praeger.
Narvaez, D. (2014). Neurobiologia e o desenvolvimento da moralidade humana: evolução, cultura e sabedoria. Nova Iorque, NY: WW Norton.
Narvaez, D., Panksepp, J., Schore, A., & Gleason, T. (Eds.) (2013). Evolução, experiência inicial e desenvolvimento humano: da pesquisa à prática e política. Nova York, NY: Oxford University Press.
Perkins, J. (2016). As novas confissões de um assassino econômico (2a ed.). São Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers.
Polanyi, K. (2001). A grande transformação: as origens políticas e econômicas do nosso tempo, 2ª ed. Boston: Beacon Press.
Schore, AN (2017). Todos os nossos filhos: A neurobiologia do desenvolvimento e neuroendocrinologia de meninos em risco. Jornal de saúde mental infantil, e-pub à frente de impressão doi: 10.1002 / imhj.21616
Babiak, P. & Hare, RD (2006). Cobras de ternos, quando os psicopatas vão trabalhar. Nova Iorque, NY: Harper Collins.
Worster, D. (1994). A economia da natureza: uma história de idéias ecológicas (2ª ed.). Cambridge, Inglaterra: Cambridge University Press.
