Devemos fazer experimentos para informar a política social? De um lado desta questão, os especialistas argumentam que a psicologia não é realmente uma ciência e pouco contribui para a sociedade. Escusado será dizer que acho que essa visão está errada, como eu discuti em uma recente edição do The Los Angeles Times. Outros, de diferentes lugares, se juntaram a mim para defender a importância da ciência comportamental.
O economista Richard Thaler, em um artigo do New York Times, aponta para avanços na Grã-Bretanha. David Cameron, o primeiro-ministro britânico, criou uma equipe Behavioral Insights que é liderada por um psicólogo social (Thaler é um conselheiro não remunerado da equipe). O grupo teve alguns sucessos notáveis, como encontrar maneiras de obter mais proprietários de pequenas empresas para pagar seus impostos no tempo e conseguir proprietários de casas para tirar proveito de um programa de economia de energia do governo. Como eles fizeram isso? Em parte, aplicando lições da pesquisa básica em psicologia para questões de política. Mais importante ainda, eles fizeram suas próprias experiências para descobrir o que funciona melhor. Para aumentar a cobrança de impostos, por exemplo, eles escreveram diferentes tipos de recursos, enviaram-nos a 140 mil empresários e sentaram-se e observaram quais recursos suscitaram a maioria dos pagamentos (a carta particular que um empresário obteve foi atribuída aleatoriamente, é claro). Como aconteceu, o apelo que funcionou o melhor foi aquele que comunicava as normas sociais, dizendo aos empresários que uma grande porcentagem de negócios em sua área pagavam seus impostos no tempo. As autoridades governamentais estimam que, se esse tipo de recurso fosse usado em todo o país, as receitas fiscais anuais aumentarão em £ 30 milhões.
Jim Manzi, em seu livro Uncontrolled , também é um forte defensor de fazer experimentos. Manzi é um CEO de negócios que se deparou com a idéia de que, quando se trata de entender e prever o comportamento do consumidor, todos os analistas do mundo e todo o software sofisticado não são tão bons quanto um experimento antigo. Muitas empresas pegaram – Capital One, Google e Harrah's Entertainment, por exemplo, realizam milhares de experimentos em que os consumidores são aleatoriamente designados para receber um tipo de recurso ou outro para ver o que funciona. Manzi cita Gary Loveman, CEO da Harrah's, dizendo que há três coisas que irão levá-lo a sua empresa: roubar, assediar alguém ou não incluir um grupo de controle.
Manzi argumenta que devemos aprender com o mundo dos negócios e realizar experiências para ver o que funciona em todos os segmentos da sociedade, incluindo economia, educação, política e criminologia. Ele é bem versado na história e filosofia da ciência e faz um caso persuasivo.
Espero que os formuladores de políticas em todo o espectro político tomem conhecimento e chegam à mesma conclusão que Thaler e Manzi. É do interesse de todos descobrir o que funciona melhor para resolver os problemas sociais.
