No início deste mês, Forbes nomeou as 100 mulheres mais poderosas do mundo. Incluído no topo de cada perfil, juntamente com informações sobre assuntos como seu título e educação, foi … você adivinhou, estado civil.
Isso em si era ruim o suficiente. Mas, como eu aprendi com Jezebel e Salon, piorou. A Forbes também publica uma característica de pessoas mais poderosas (que menciona principalmente homens, mas algumas mulheres). Lá, Forbes não inclui o estado civil em cima de cada perfil como faz para a lista de todas as mulheres. No entanto, encontrar uma maneira de sublinhar o estado civil de pelo menos uma das mulheres. O perfil de Hillary Clinton (# 17 classificado entre as pessoas poderosas) inclui isso:
"Trabalho difícil, porém: deve lidar com duas guerras estrangeiras, resolver o conflito israelo-palestino, melhorar a imagem da América no exterior, dominar o Irã, a Coréia do Norte e o marido".
Eu gosto de como Mary Elizabeth Williams envolveu sua postagem no Salon:
"Então, obrigado, Forbes , ao celebrar a realização e o" impacto cultural ", para nos lembrar mais uma vez que você pode ser um dos seres humanos mais influentes e" poderosos "do planeta, e se você é feminino, ainda será classificado, avaliado e quantificado pela sua capacidade de acasalar e reproduzir ".
Gostaria de pensar que o que aconteceu com as listas da Forbes é um dos muitos exemplos que nos situam em um momento histórico particularmente importante. Publicação de listas não paralelas em que o estado civil é importante para as mulheres, mas não para homens, não é novidade. Contudo, a zombaria de Forbes, por assim dizer, é algo que podemos antecipar de forma mais confiável agora do que no passado. Vemos os mesmos dois passos uma e outra vez. Condoleezza Rice, Janet Napolitano, Sonia Sotomayor, Elena Kagan e outros receberam o tratamento de solteiros – questões totalmente irrelevantes ou escandalosas ou estereotipadas foram levantadas sobre eles simplesmente porque são solteiros. (Além disso, confira o mais recente da corrida de Oklahoma para o governador.) Mas os praticantes do singlismo foram convocados. Isso é progresso. Pode ser pequeno, mas podemos vê-lo.
O duplo padrão não é apenas uma questão de singlismo, mas de diferenças de sexo no singlismo. O que não é claro para mim é se as coisas estão mudando em taxas diferentes para homens solteiros em comparação com mulheres solteiras. No exemplo de Forbes , as realizações masculinas podiam ficar sozinhas, enquanto que as mulheres eram enquadradas pelo estado civil. De outras maneiras, porém, homens solteiros são tratados como um jogo justo. Se algum criminoso assustador estiver solto, ainda ouviremos especulações sobre como ele provavelmente é um único homem. Tanto na imprensa popular como nos escritos acadêmicos, os homens solteiros são muitas vezes degradados sem remontar com desprezo (veja a seção sobre homens solteiros aqui). Precisamos desafiar o singlismo, independentemente de quem esteja visando.
[Obrigado a Molly pelo heads-up sobre as listas da Forbes .]
