"É um vento ruim que não sopra nada." "Há um revestimento prateado em todas as nuvens". Esses são os pedaços preciosos de "sabedoria popular" que nos vieram ao longo dos tempos, com base na experiência de milhares de gerações de pessoas. Aqueles que rejeitam tais lições diárias contam sem a amalgamação de conhecimentos preciosos adquiridos pela raça humana. Esta informação pode nos animar: há muita miséria no mundo; certamente, um olhar no lado positivo não deve ser descartado. Mais importante, é verdade e inegável que, mesmo em muitas ocorrências horríveis, há algo que pode ser recuperado. Para negar isso é cometer erro.
Em duas colunas anteriores, tentei apontar aspectos positivos de ocorrências de outra forma horríveis e injustificadas. Em "A Silver Lining in Drug Prohibition", notei um benefício que emana de nossas leis ilegítimas de drogas ilegítimas: alguns estupradores, assassinos e ladrões, que não são pegos por esses crimes, mas são punidos por vender heroína. Eu me concentrei no fato de que, embora fosse impróprio encarcerar qualquer pessoa pelo crime sem vítimas de tráfico de drogas, ainda assim, é bom que alguns criminosos reais, que de outra forma estariam flutuando em torno de perpetrar suas falências, ficam atrás das grades. Em "A Silver Lining in Unjust Executions", defendei a posição de que, enquanto vários presos do corredor da morte foram executados por crimes que não cometiram (uma violação muito grave do princípio libertário), alguns deles foram culpados de outros assassinatos pelos quais eles não foram capturados, e, portanto, uma certa justiça áspera poderia ter ocorrido mesmo nessas circunstâncias.
Mas note: eu não defendo nenhuma dessas políticas. Eu assumi, apenas, o papel do comentarista. Eu só registrei o fato de que algum bem poderia resultar dessas práticas.
Hoje, desejo lidar com algumas das muitas e sérias objeções que me foram enviadas por e-mail sobre essas duas colunas anteriores, para que o mal-entendido e a falta de comunicação continuem a prejudicar esta série.
A. Reductio ad absurdum
1.
"Pelo seu raciocínio, parece-me, haveria um forro de prata se castigar aleatoriamente 1 em cada 1000 cidadãos." – Dick de Gulfport
2.
"Eu ouvi o argumento que você levantou há bastante tempo, de um advogado federal responsável. Eu estava em uma pequena conferência sobre política de drogas. Eu estava discutindo a legalização, e este advogado promotor estava discutindo muito veementemente sobre os benefícios de nossas leis de drogas. O maior benefício que ele continuou voltando foi apenas aquele que você citou como um revestimento de prata.
"Este promotor disse que as pessoas que estavam colocando para crimes de drogas eram pessoas más, culpadas de assassinatos, assaltos e outros crimes graves. Minha resposta foi: "Se eles são assassinos ou assaltantes, experimente-os por esses crimes e coloque-os na prisão por suas ofensas mais graves". Sua resposta foi que muitas vezes é difícil obter uma convicção, a evidência pode não ser tão sólida, etc. . Por isso, foi mais fácil experimentá-los por crimes de drogas e colocá-los na prisão por drogas, apesar de serem culpados de muito pior. Em suma, ele usou o mesmo argumento que você fez.
"Eu entendo seu argumento, mesmo que eu não concorde com isso, e posso ver que você pode estendê-lo muito além das ações do governo. Por que não fazer sua próxima coluna "Um revestimento de prata em ataques de tubarão" ou "Um revestimento de prata em relâmpagos" ou "Um revestimento de prata em falésias de automóveis". Afinal, é quase certo que alguns assassinos morrem em acidentes de trânsito, o que elimina a necessidade de experimentá-los. E, como é provável que os assassinos sejam maiores responsáveis pelo risco que a pessoa média, provavelmente dirigem mais imprudentemente e morrem em acidentes de trânsito mais do que em proporção aos seus números. Ao prevenir acidentes de trânsito, permitimos que alguns desses assassinos continuem matando. "- Randy Holcombe
3. "… pode-se argumentar que uma certa porcentagem daqueles exterminados pelos nazistas eram pessoas doidas – há certo número de pessoas malignas em qualquer população – assassinos, estupradores, seja o que for. Parece-me que o seu argumento diz que uma certa percentagem dos executados erroneamente são realmente culpados de outros crimes capitais, o que constitui a "vantagem" para a execução errada. Da mesma forma, também se pode argumentar que algumas porcentagens de jaywalkers provavelmente são culpadas de alguma ofensa capital ou outra, então pode haver algum mérito na execução de jaywalkers. "- Doug Carkuff
Essas três tentativas em uma reductio ad absurdum são, em certo sentido, corretas. Ou seja, eu poderia ter escrito sobre os revestimentos de prata de punições aleatórias, ataques de tubarão e execução de jaywalkers. Aceito essas implicações lógicas. Existem revestimentos de prata em todos esses casos. Tome punições aleatórias como exemplo. Aqui está um comentário de outro leitor, relevante para essa questão:
"Houve muito pouco crime durante a ocupação japonesa da Segunda Guerra Mundial. A razão era que, quando um crime foi denunciado, os japoneses entrariam em uma aldeia e pediam ao chefe para entregar a pessoa que o cometeu. Se o chefe dissesse que não sabia, os japoneses levariam alguém ao acaso e cortaram a cabeça. Como resultado, você poderia deixar dinheiro em sua mesa, com a porta da frente aberta e saber que seria seguro. "- Henry Heffner
É injusto punir aleatoriamente? Sim. É contrário ao libertarianismo? Mais uma vez, sim, e um sim muito vociferante. Mas, é provável que o crime diminua em condições tão horríveis e não libertárias? Ou seja, essa história da ocupação japonesa é verdadeira? É difícil ver como isso pode ser negado. É bom que as pessoas possam deixar dinheiro desprotegido em suas casas? Ninguém poderia duvidar disso. Assim, QED: há um revestimento de prata nesta política muito injustificada. Eu favorecer esta política? Não, mil vezes não. Mas não estou impedido de perceber, não aplaudir, apenas notar, alguns bons efeitos.
Por que, então, escrevi sobre drogas e execuções dos inocentes, quando o mesmo princípio aplica-se igualmente a punições aleatórias, a execução de jaywalkers, ataques de tubarões, ataques de raios ou mortes de automóveis? Por um lado, nenhum dos últimos estava nas notícias, enquanto os meus tópicos escolhidos eram. Por outro lado, nossos amigos no lado esquerdo do corredor estavam usando as execuções dos inocentes como uma vara com a qual vencer aqueles que defendem a pena de morte, e eu queria contorná-los. Eles não haviam contado com o fato de que muitos desses presos condenados a morte por um crime que não cometiam eram dificilmente escoteiros. Para sabedoria, alguns provavelmente foram culpados de outros assassinatos pelos quais não foram declarados culpados. Como outro leitor colocou questões: "Eu tenho muito (de opinião) que apenas porque alguém é exonerado de um crime vil, ele não é, portanto, necessariamente uma perspectiva de cidadão do ano …" – Steven Smith.
Da mesma forma, com drogas. Muitas pessoas do lado do despedimento torcem as mãos contra a injustiça de encarcerar tantas minorias por crimes de drogas. Pareceu-me importante notar, isto é, notar, não defender, que muitos dos capturados pelas leis de drogas eram culpados de crimes reais e, portanto, nossas ruas eram mais seguras como resultado.
Eu não me importo com o fato de que o advogado da promotora do professor Holcombe "usou o mesmo argumento (eu)". Em primeiro lugar, ele usou esse argumento para justificar essa prática; Eu não. Na medida em que "usei esse argumento", era meramente descritivo. Na verdade, eu me esforçava para distanciar-me da posição desse advogado promotor. Para mim, o contrário era o caso. Eu condenou as leis da droga. Eu apenas notei um benefício deles. Ele os apoiava. Eu deveria estar cego aos efeitos positivos das leis da droga, só porque eu me oponho a elas? Em segundo lugar, se Hitler soubesse que A> B, B> C, portanto, A> C, não renunciaria a esse argumento por esse motivo.
B. Engano
"Muitas pessoas dizem que" é melhor deixar 10 assassinos serem livres do que executar um inocente ". Você diz que é melhor matar o inocente porque provavelmente merece morrer de qualquer maneira. Olhe de outra maneira, é sempre ruim porque, em todos os casos, o assassino REAL continua a ser "morto" para matar de novo ".
Esta é uma interpretação errada do que eu disse. Nunca comparei, permitindo que 10 assassinos fossem livres, contra a execução de um inocente. Nunca disse que era bom matar uma pessoa inocente. Eu nunca disse que era apropriado, até mesmo, executar um assassino por um crime que ele não cometeu. Eu só disse que alguns habitantes do corredor da morte, executados por um crime que não cometiam, eram culpados de outros assassinatos; eles não eram inteiramente inocentes.
