Homo Dichotomus

Moinho de vento em Alt-Marzahn (Berlim). Um símbolo de "inclinar".

Fonte: J. Krueger

Ser ou não ser? ~ Hamlet, Príncipe da Dinamarca

Existem dois tipos de pessoas: aqueles que dicotomizam e os que não o fazem. ~ Almanaque de Cy

Viajei a Bethesda, Maryland, para participar de uma conferência da Associação Americana de Estatística sobre inferência estatística . No meu trabalho, argumentava que os valores de p predizem – por mais probabilisticamente – a probabilidade de a hipótese testada ser verdadeira, dado os dados. O valor p , isto é, a probabilidade de dados observados pelo menos esse extremo, dado que a hipótese pode servir como uma sugestão heurística para ajudar os pesquisadores a inferir o que eles procuram saber (ver Krueger & Heck, 2017, para o argumento completo). Esta é uma proposta modesta e não inteiramente nova e ninguém o desafiou diretamente. Um tema recorrente, porém, é a preocupação da Groenlândia (2017) com a dicotomania , ou seja, a regra de decisão ritualizada para assumir apenas que há um sinal se p <0,05. A dicotomização da distribuição p é em si uma heurística simplista que pioneiros como Ronald Fisher e a equipe Neyman-Pearson foram propostas para ajudar os pesquisadores a avançar com seus projetos. Nenhum estatístico sério afirma que a rejeição da hipótese nula (ou outra) com p <0,05 equivale a uma refutação no sentido lógico. A decisão de decisão dicotômica ou lexicográfica é uma mera heurística para mover as coisas, particularmente nas fases iniciais de um programa de pesquisa onde as amostras ainda são pequenas e frágeis. Estatísticos de todas as listras concordam que ao longo do tempo, à medida que os dados crescem para se tornar grande, uma imagem mais robusta surgirá.

Por que a hostilidade à dicotomização? A dicotomização significa categorização, e há uma longa tradição de desdém intelectual de categorização se a realidade desempenha uma dimensão contínua. Se parecer bem distinguir as mulheres dos homens – embora isso também esteja se tornando suspeito entre os descategorizadores -, não parece bem se referir categoricamente aos homens curtos. Por quão curto deve ser um homem para sofrer essa distinção? Pessoas diferentes aplicam padrões diferentes. Homens curtos podem definir o ponto de corte mais baixo do que outros. Se a dicotomização deve ocorrer, não é melhor ter um ponto de corte acordado com o entendimento de que ele é arbitrariamente colocado para que nossas palavras ('curto' ou 'alto') tenham algo a que se referir. Em testes de significância, muitos se queixam de que os pesquisadores usam frases de fudge, como marginalmente significativas se p <.10 ou a tendência do participio indescritível. Aqueles que se queixam sobre isso devem receber uma dicotomização rigorosa.

• Por que você deve considerar Servir peixe Este Dia de Ação de Graças
• Quer manter seu cérebro jovem? Você deveria estar dançando
• Pagando com libras de alívio da depressão
• Como podemos todos nos tornar "Super Agers?"
• Acetil-l-carnitina: importante para a saúde mental

Em nenhum lugar a categorização é considerada mais nefasta do que na psicologia do preconceito e dos estereótipos. Alguns pesquisadores e os jornalistas que os canalizam lamentam qualquer atribuição de certas características a grupos ou categorias de pessoas. As pessoas devem ser percebidas e apreciadas como pessoas ou talvez como membros da espécie humana. Qualquer coisa intermediária chega de simplificação ilícita. Quando as categorias são drenadas de seus atributos, elas se tornam não informativas e sem sentido. Aliás, esse destino está no fim da erosão das categorias de gênero que vemos hoje, para melhor ou pior [idem para os resultados da análise estatística].

Teóricos como Gordon Allport (1954) e Henri Tajfel (1969) fizeram alguns dos seus trabalhos mais inspirados sobre os estereótipos ao perceber a inevitabilidade da categorização. A mente humana é uma máquina de categorização, uma faculdade ligada ao uso de linguagem onde as palavras têm que se referir a alguma coisa . Tajfel ofereceu uma teoria mais criativa de " acentuação " para destacar os benefícios e os custos de categorização. Ele previu e encontrou (replicável) que os pontos de corte arbitrários organizam a percepção (e a memória, Krueger & Clement, 1994), de modo que as diferenças entre as categorias são melhoradas ( contraste ) e as diferenças dentro das categorias são reduzidas ( assimilação ). A teoria da acentuação arroja luz sobre como os pesquisadores percebem e pensam sobre a significância estatística, e sua falta. De acordo com a teoria da acentuação, é de se esperar que os valores de p ligeiramente abaixo do corte de .05 sejam vistos como sendo muito inferiores aos valores apenas acima, que a diferença entre, digamos, .045 e .055 é vista como sendo maior do que a diferença entre 0,025 e 0,35 ou entre 0,65 e 0,075. Este diferencial é uma distorção e pode ser considerado como um viés ou mesmo um erro. A questão é, no entanto, se existe alguma coisa obtida com a categorização. O melhor benefício é o memorial. Os resultados categorizados, uma vez que são rotulados semanticamente, são muito mais memoráveis ​​do que os resultados não categorizados, estritamente numéricos. Na memória, os resultados categorizados são menos propensos a recuperar os erros – devido à sua simplicidade – do que os resultados codificados numericamente. Outro benefício da categorização é que ele permite a tomada de decisões. Se, no final do dia, você enfrenta uma escolha entre alguns e alguns não , você está enfrentando um mundo dicotômico. É cavalheiro patologizar a dicotomização se, no final, você deve fazer isso ou aquilo . A dicotomização respeita e antecipa os mundos binários onde esses mundos existem. E, a propósito, ninguém pede que apague os valores numéricos do disco rígido de memória após a categorização. Mesmo os homens curtos mantêm um interesse em comparações dentro do grupo.

Allport, GW (1954). A Natureza do Preconceito . Leitura, MA: Addison-Wesley.

• Adultos mais velhos e Suicídio
• Como tornar a decisão melhorada
• Folato: uma vitamina essencial para a boa saúde mental
• American Bigotry: agora é pessoal
• Bem-vindo ao Misery!

Greenland, S. (2017). A necessidade de ciência cognitiva em metodologia. American Journal of Epidemiology, 186 , 639-645.

Krueger, J. & Clement, RW (1994). Julgamentos baseados em memória sobre várias categorias: uma revisão e extensão da teoria de acentuação de Tajfel. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 67 , 35-47.

Krueger, JI, & Heck, PR (2017). O valor heurístico de p na inferência estatística indutiva. Fronteiras em psicologia: Psicologia educacional . https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00908

Tajfel, H. (1969). Aspectos cognitivos do preconceito. Journal of Social Issues, 25 , 79-97.