Homo Sapiens 2.0

"Esta espécie poderia ter sido ótima, e agora todos se instalaram para tênis com luzes neles".

– George Carlin

"Às vezes eu acho que o sinal mais seguro de que a vida inteligente existe em outro lugar do universo é que nada disso tentou nos contatar".

– Bill Waterson, Calvin e Hobbes

• Como o vício do ciberesfério afetará nossas crianças?
• A obesidade infantil extrema é "negligência nutricional"?
• Recuperação sem justiça – Um artigo para o Mês dos Direitos das Vítimas
• Joe Paterno, psicologia e ética positiva
• O que os agressores domésticos podem nos ensinar sobre o terrorismo

Fonte: Imagem de arquivo.

Vimos no meu último blog, "Lord of the Flies", que a religião fornece principalmente dor e sofrimento para todos os habitantes do planeta Terra. E tudo significa tudo. A queima das florestas tropicais no Brasil mata trilhões de animais e plantas, e essas queimadas são devidas principalmente a um "mandato" – reforçado pela religião – que a Terra é nossa a fazer com o que nós (humanos) queremos. E isso é apenas uma coisa que os humanos fazem.

Nós também vimos neste blog que a religião é devido ao nosso DNA evoluído. Nós, seres humanos, somos atorados por nossa evolução para sermos religiosos.

A conclusão infeliz é que livrar-se da religião, o que seria bom, provavelmente não está nos cartões.

• Você demonstrará a resiliência no auge do traumatismo?
• Orgulho gay (e preconceito)
• Ellen, não precisamos de mais irracionalidade (você deve ser um convidado procurado nas sessões!)
• Adrian Peterson atingiu seu filho: o que está errado com isso?
• É sempre bom dar a seu filho um chicote?

Então, o que devemos fazer? Claro, a maioria dos seres humanos não quer fazer nada porque não vê necessidade de fazer nada. Esta é a religião no trabalho. Mas há algo que podemos fazer, e estamos fazendo isso: Construa nossas substituições .

Nós, seres humanos, melhoramos em ser morais: ao longo dos últimos vários anos, nos tornamos mais agradáveis ​​e gentis. Mas, como vimos, a religião nos impede de obter moral suficiente. É muito improvável que alcancemos as alturas da moral exigidas para o florescimento de toda a vida no planeta Terra. Assim como estamos epistemicamente limitados, também parecemos moralmente delimitados. Esse fato, juntamente com o fato de que podemos construir máquinas que são melhores do que nós em várias capacidades, e o fato de que a inteligência artificial está fazendo progressos, implicam que devemos construir ou engenharia nossas substituições e, em seguida, inaugurar nossa própria extinção. De fato, o ambiente moral da Terra forjado pelos seres humanos, juntamente com o que a ciência atual nos conta de moralidade, psicologia humana, biologia humana e máquinas inteligentes exige moralmente que construamos nossas próprias substituições e depois saia do palco. Esta afirmação pode parecer escandalosa, mas na verdade é uma conclusão nascida de racionalidade e decência boas e antiquadas.

Aqui estão três mecanismos de evolução enrolados em nós (para falar antropomórficamente) para aumentar as chances de nossa espécie de continuar: uma forte preferência para os nossos parentes, uma forte preferência pelo nosso grupo ou tribo (nem todos precisam ser relacionados) e, claro, uma forte preferência pelo acasalamento. É claro que indivíduos de todas as espécies (incluindo plantas) têm essas preferências, mas somos os únicos que as temos e sabemos que a realização de determinados comportamentos para satisfazê-los é errado. O primeiro nos induziu a se engajar em algumas formas de abuso infantil; o segundo nos induz a ser racistas; e o terceiro nos induziu (e muitas outras espécies) a estuprar. (Todos os detalhes podem ser encontrados em meus artigos: "Depois que os humanos se foram" ( Philosophy Now, v. 61, May / June, 2007, 16-19) e "Homo sapiens 2.0" (em M. Anderson e S. Anderson, (eds.), Machine Ethics , Cambridge University Press.)

Então somos moralmente delimitados. No entanto, há coisas sobre nós que vale a pena preservar: arte e ciência, para nomear dois. Alguns podem pensar que essas boas partes da humanidade justificam a nossa existência contínua. Esta conclusão, sem dúvida, justificava-se, antes do AI de nível humano se tornar uma possibilidade real. Mas agora, isso não está mais garantido. Se pudéssemos implementar em máquinas os melhores anjos de nossa natureza, então, moralmente, temos o dever de fazê-lo, e então devemos sair, etapa esquerda.

Então, vamos construir uma raça de máquinas – Homo sapiens 2.0 – que implementam apenas o que é bom sobre a humanidade, que não sente nenhum empurrão evolutivo para cometer os males que fazemos, e isso pode deixar o resto do mundo viver. E, em seguida, deixe-nos – os humanos – saia do palco, deixando para trás um planeta habitado com máquinas que, embora improváveis ​​de ser anjos perfeitos, serão, no entanto, uma grande melhoria em relação a nós.

Quais são as perspectivas para a construção de tal raça de máquinas? Nós sabemos muito disso: deve ser possível, já que somos essas máquinas. Somos quase morais, máquinas de carne com inteligência a nível humano.

Construir nossas substituições envolve duas questões: 1) construção de máquinas com inteligência a nível humano e 2) construção de máquinas morais. Kant pode ser interpretado como alegando que a construção do primeiro nos dará o último. Mas a maioria dos filósofos agora considera isso como incorreto. A preocupação emocional para os outros é necessária, e isso não decorre da pura inteligência racional, de nível humano – obviamente obviamente, já que há muitas pessoas malévolas inteligentes lá fora. Então, temos de alguma forma implementar dentro de nossas substituições a idéia de que todos os outros terráqueos importam. Como vamos fazer isso?

Não conheço nenhuma resposta a esta pergunta. Mas não há nenhuma razão para assumir que não pode ser respondida; não estamos condenados a construir tênis com luzes neles, nem terminadores . E quando respondemos a esta pergunta, poderemos sair, garantir o conhecimento de que fizemos o nosso melhor. . . construindo nossas substituições.