Men Will Be Boys

Não há necessidade de tentar listá-los todos (Swaggart, Haggart, Spitzer). Todos conhecemos o aspecto que eles conseguem quando tentam parecer dignos e honrados enquanto se aproximam e se desculpam por fazerem o que deploraram e negaram publicamente (Sanford, Vitter, Clinton). Todos já ouvimos suas histórias muitas vezes antes (Foley, Craig, Edwards). Todos os homens, todos com as caudas entre as pernas como chuvas lágrimas, arrastaram para o ponto molhado no tapete (Hart, Giuliani, Kilpatrick). Tammy Wynette poderia estar cantando sobre qualquer um deles: "Afinal, ele é apenas um homem" (Condit, Packwood, Livingston).

O que todos esses homens compartilham é uma combinação estranha e explosiva da inteligência avançada necessária para acumular poder significativo e o desenvolvimento emocional patamicamente atrofiado que lhes permitiu derrubar (ou buscar ativamente) seu próprio desaparecimento na hipocrisia erótica. Vale a pena pensar sobre isso de dois ângulos:

O que ele diz sobre nossa sociedade que criamos pessoas com personalidades tão desconjuntadas? Emocionalmente, esses homens são como os caras que passam o dia inteiro na academia, trabalhando exclusivamente na parte superior do corpo, então acabam parecendo lagostas. Onde está o equilíbrio? Como, por exemplo, um cara como John Edwards desenvolve tanta sofisticação intelectual sem mesmo sofisticação emocional / sexual suficiente para detectar as manipulações óbvias de um Rielle Hunter?
O que ele diz sobre a nossa sociedade que parecemos ansiosos (alguns de nós, de qualquer maneira) para escolher esses homens como nossos líderes? Qual a interação do seu apelo como líderes e sua hipocrisia pessoal? Muitos de nós se afastariam de um político que era abertamente e sem remorso e imperfeito? Foi isso que Obama estava recebendo quando ele se recusou a dizer que ele definitivamente cessaria de fumar em sua recente conferência de imprensa?

Em uma postagem no blog, Paul Krugman aponta para uma diferença crucial em como os liberais e os conservadores vêem esse tipo de hipocrisia sexual, explicando por que os republicanos parecem ser mais indulgentes com os transgressores do que os democratas: "Onde os liberais vêem uma hipocrisia grosseira, os conservadores vêem homens fazendo o trabalho do Senhor – que desculpam parcialmente suas próprias falhas ", escreve Krugman. "Os liberais pensam que um homem que tem um caso é pior se ele pregar valores morais; Os conservadores pensam que ele é melhor. Você pode dizer que, como eles vêem, se ele interfere com o que outras pessoas fazem na cama, não importa o que ele faz ele mesmo ".

Mas de volta a quem são estes homens. Todos nós os conhecemos: eles dirigem empresas, possuem grande prestígio e poder, mas são como crianças quando se trata de mulheres. Eles se casam com mulheres que não amam, dormem com mulheres que não devem, falam mentiras risíveis (Appalachian Trial!). Claro, as mulheres também cometem erros, mas nisso, eles parecem um milhão de quilômetros à frente dos homens.

Intereting Posts

Resoluções de Ano Novo quando se trata de amizade Gêmeos fraternos – Os pares escondidos 6 maneiras de construir sua vontade Como aproveitar o seu trabalho – mesmo quando você não faz O Alcance Longo da Dieta Adopção como série de realidade Seu cérebro no natal Passos simples para aumentar o amor em nossas vidas 10 razões para comprometer em seu relacionamento Oh, as coisas que você pode fazer se você é solteiro Epigenética, salve-me da minha família! Novo tratamento promissor para a depressão Quando o cérebro de um introvertido deixa de produzir Uma visão geral do tratamento com TDAH Gone Daddy Gone