Meu cérebro imaturo me fez fazê-lo?

Em 9 de novembro de 2009, o Supremo Tribunal ouvirá argumentos sobre se a proibição da 8ª emenda de punição cruel e incomum proíbe os tribunais de sentenciar crianças a vida sem a possibilidade de liberdade condicional para a comissão de um não homicídio. Joe Sullivan e Terrance Graham tinham 13 e 17 anos, respectivamente, no momento de seus crimes. Embora seus crimes fossem violentos, ninguém foi morto. No entanto, ambos foram condenados à vida sem demissão pelos juízes da Flórida. A questão perante o Tribunal é se a 8ª alteração evita que os tribunais bloqueie as crianças e jogue a chave.

Os padrões comuns de decência e o fato de os adultos raramente terem vida sem liberdade condicional para os mesmos crimes são um argumento forte para os peticionários. Mas Sullivan e Graham não são realmente aqueles em julgamento. O elefante na sala, e o que o Tribunal tomou medidas deliberadas para deixar de fora suas decisões no passado, é o cérebro humano. Na última vez, em Roper V. Simmons (2005), o Tribunal concluiu que é inconstitucional executar alguém por cometer um crime com menos de 18 anos. Apesar de inúmeros resumos apresentados por grupos de defesa da saúde mental sugerindo que o cérebro não é totalmente amadurecido até meados dos anos 20, o Tribunal não usou com sabedoria esta informação em sua decisão.

Venha novembro, o Tribunal deve mais uma vez ignorar o crescente ritmo de bateria para culpar o cérebro imaturo. Felizmente, o Tribunal deixará a neurociência fora da sua decisão.

Quando você toma uma ressonância magnética do cérebro de uma pessoa, é fácil distinguir a matéria cinzenta e branca. Uma riqueza de dados de neurociência mostrou que essas duas partes do cérebro mudam durante o desenvolvimento, desde a infância até a idade adulta. A densidade da matéria cinzenta parece diminuir através da adolescência em um processo conhecido como poda. Embora não seja bem entendido, acredita-se que a poda permite que o cérebro funcione de forma mais eficiente. Matéria branca, que contém as conexões entre os neurônios, recebe o nome de uma substância cerosa chamada mielina. Durante a adolescência, a mielina torna-se mais densa e a matéria branca é mais organizada, o que acelera a transmissão de informações por todo o cérebro.

• Adolescência e transição para escola intermediária
• Nomes e identidade: a tradição de nomeação nativa americana
• Liderança espiritual: o caso de Barack Obama Parte 1
• Escrituras malévolas e estados perigosos da mente: comentando no comentário da televisão
• Good and Bad Psychiatry in Film – Revisão do Vincere Marco Bellocchio

Essas mudanças de desenvolvimento ocorrem a diferentes taxas em diferentes partes do cérebro. Todo mundo já ouviu até agora que os lobos frontais são as últimas partes do cérebro para amadurecer, não atingindo a forma adulta até meados dos anos 20. É precisamente essa observação que muitos aproveitaram como uma explicação para por que os adolescentes tomam decisões ruins. O cérebro imaturo foi oferecido como uma explicação para por que os adolescentes são mais impulsivos e por que eles são mais buscando a sensação do que os adultos. De acordo com esclarecimentos submetidos ao Tribunal, o cérebro imaturo significa que os adolescentes são menos responsáveis ​​por suas ações como adultos (ABA breves aqui).

Mas há falhas graves com o argumento "o cérebro imaturo me fez fazer isso". Na verdade, meu grupo publicou recentemente um estudo que questionou este argumento (PLoS One, 2009, ou o artigo Scientific American sobre isso). Todos os achados de neurociência citados nos resumos dependem de uma correlação da estrutura cerebral com a idade ou com uma medida da função cognitiva. Correlação significa que você toma uma medida e vê como ela muda com alguma outra medida. Enquanto, em média, essas conclusões são estatisticamente válidas, há muita variação de uma pessoa para outra para tirar conclusões sobre qualquer indivíduo. Mas você não encontrará variabilidade individual mencionada em nenhum desses resumos.

Na verdade, qualquer medida que podemos fazer no cérebro só pode explicar, no máximo, 30% das diferenças em um comportamento específico de uma pessoa para outra. Isso significa que os dados do cérebro não podem representar 70% do que as pessoas fazem. As correlações com a idade não são melhores. Na verdade, não é diferente das tabelas de crescimento que os pediatras usam. Esses gráficos mostram que as crianças ficam mais altas à medida que envelhecem. Mas tente usar um gráfico de crescimento ao contrário. Você pode determinar a idade de uma criança de sua altura? Você estaria disposto a apostar a vida da criança nessa estimativa?

• Valores mundanos e espirituais: a humanidade pode depender de redescobrir um equilíbrio natural
• Self-Centered: The New Normal?
• É esperto para dormir
• Pontos de Turno da Vida: O Mistério do Eu dentro de si mesmo
• Questões de cinza: muito tempo de tela Danos no cérebro

Os dados cerebrais cortaram as duas formas. Se o Tribunal invoca a neurociência, ele abre uma porta de entrada para ressonâncias magnéticas no sistema judicial. Seria necessário realizar ressonâncias magnéticas em cada criança arguida para determinar se seus cérebros estavam suficientemente maduros para serem julgados, ou ser punidos, como adulto. O que deve ser feito com uma criança que tem um cérebro excepcionalmente maduro para sua idade? Ou um adulto com um cérebro imaturo?

E então há o problema do adulto idoso. Às 70 anos, a maioria das pessoas perderá cerca de 8% da sua cinza e branca branca. Usando a mesma lógica, seria considerado castigo cruel e incomum para que os adultos mais velhos vivessem sem a liberdade condicional. Qualquer um para um apelo da 8ª alteração por Bernie Madoff?