Este ensaio apareceu originalmente em The Chronicle of Higher education (de Jessica Pierce e Marc Bekoff, reimpresso com permissão)
Os animais estão "dentro". Isso pode ser chamado de década do animal. A pesquisa sobre o comportamento animal nunca foi mais vibrante e reveladora das incríveis capacidades cognitivas, emocionais e morais de uma ampla gama de animais. Isso é particularmente verdadeiro na pesquisa sobre o comportamento social – como os grupos de animais se formam, como e por que os indivíduos vivem harmoniosamente juntos e as bases emocionais subjacentes para a vida social. Está ficando claro que os animais têm inteligências emocionais e morais.
A convenção filosófica e científica, é claro, puxou um relato mais conservador da moral: a moral é uma capacidade única para os seres humanos. Mas quanto mais estudamos o comportamento dos animais, mais descobrimos que diferentes grupos de animais têm seus próprios códigos morais. Isso levanta questões científicas e filosóficas.
Pesquisadores como Frans de Waal ( The Age of Empathy: Lições da natureza para uma sociedade Kinder ), Elliott Sober, David Sloan Wilson ( Unto Others: The Evolution and Psychology of Alselfself Behavior ) e Kenneth M. Weiss e Anne V. Buchanan ( The Mermaid's Tale: quatro bilhões de anos de cooperação na criação de coisas vivas ) demonstraram que os animais têm vida social rica além da nossa imaginação, e que a cooperação e o cuidado moldaram o curso da evolução tanto quanto a concorrência e a crueldade. Os indivíduos formam redes intrincadas e possuem um grande repertório de padrões comportamentais que os ajudam a se acompanhar e a manter relações íntimas e geralmente pacíficas. De fato, Robert W. Sussman, um antropólogo da Universidade de Washington em St. Louis e seus colegas, Paul A. Garber e Jim Cheverud, relataram em 2005 no The American Journal of Physical Anthropology que, para muitos primatas não humanos, mais de 90% de seus social As interações são afiliadas em vez de competitivas ou divisórias. Além disso, os animais sociais vivem em grupos estruturados por regras de engajamento – existem formas de comportamento "corretas" e "erradas", dependendo da situação.
Embora todos reconheçamos regras de comportamento correto e errado em nossas próprias sociedades humanas, não estamos acostumados a buscá-los entre os animais. Mas eles estão lá, assim como os "bons" comportamentos prosociais e emoções subjacentes e ajudam a manter essas regras. Tais comportamentos incluem justiça, empatia, perdão, confiança, altruísmo, tolerância social, integridade e reciprocidade – e não são apenas subprodutos de conflitos, mas sim extremamente importantes por direito próprio.
Se associarmos esses comportamentos com a moralidade em seres humanos, por que não em animais? A moralidade, tal como a definimos no nosso recente livro, Justiça selvagem: as vidas morais dos animais, é um conjunto de comportamentos inter-relacionados, outros – que cultivam e regulam as interações sociais. Esses padrões evoluíram em muitos animais, talvez até em aves.
Um dos lugares mais claros para ver como as regras sociais específicas se aplicam é o jogo de animais. O jogo tem sido amplamente estudado em canids sociais (membros da família de cães) como lobos, coiotes e cães domésticos, por isso é um bom exemplo para examinar os mecanismos do fair play.
Embora o jogo seja divertido, também é um negócio sério. Quando os animais jogam, eles estão constantemente trabalhando para entender e seguir as regras e comunicar suas intenções de jogar de forma justa. Eles ajustam seu comportamento em perigo, monitorando cuidadosamente o comportamento de seus parceiros de jogo e prestando muita atenção às infrações das regras acordadas. Quatro aspectos básicos do fair play nos animais são: Pergunte primeiro, seja honesto, siga as regras e admita que você está errado. Quando as regras de jogo são violadas, e quando a equidade se quebra, o jogo também.
Pesquisas detalhadas sobre o jogo social em cães domésticos infantis e seus parentes selvagens, coiotes e lobos cinzentos, mostram quão importantes são as regras. As dores que tomam análises de vídeos de indivíduos em jogo por um de nós, Marc e seus alunos revelam que esses jovens negociam cuidadosamente o jogo social e usam sinais e regras específicas para que o jogo não se intensifique.
Quando os cães – e outros animais – jogam, eles usam ações como morder, montar e fechar o corpo, que também são usados em outros contextos, como a luta ou o acasalamento. Como essas ações podem ser facilmente mal interpretadas, é importante que os animais indiquem claramente o que eles querem e o que eles esperam.
Em canídeos, uma ação chamada "arco" é usada para pedir aos outros que toquem. Ao executar um arco, um animal se agacha em sua proa. Ele ou ela vai às vezes latir, mexer a cauda de forma selvagem e ter um olhar ansioso. Para que o convite para jogar não seja confuso, os arcos são altamente estereotipados e mostram pouca variação. Marc e o estudo detalhado de seus alunos sobre a forma e a duração de centenas de arcos mostraram surpreendentemente pouca variabilidade na forma (quanto um animal agachou-se ao tamanho do corpo) e quase nenhuma diferença entre os arcos utilizados no início das seqüências e durante os conflitos . Os arcos também são rápidos, durando apenas cerca de 0,3 segundos. Em geral, uma ameaça de dentes e rosnados descobertos, precedidos por um arco, resultaram em uma submissão ou evitação por outro animal apenas 17% do tempo. Os jovens coiotes são mais agressivos do que os jovens cães ou lobos, e eles tentam ainda mais manter o fair play. Os seus arcos são mais estereotipados do que os de seus parentes.
Jogar arcos são sinais honestos, um sinal de confiança. Pesquisas mostram que os animais que violam essa confiança são freqüentemente banidos, sugerindo que a violação das regras de jogo é inadaptada e pode prejudicar o funcionamento eficiente do grupo. Por exemplo, entre cães, coiotes e lobos, os indivíduos que não jogam acham razoavelmente que seus convites para jogar são ignorados ou que são simplesmente evitados por outros membros do grupo. A pesquisa de campo de longo prazo de Marc sobre coiotes que vivem no Parque Nacional Grand Teton, perto de Jackson, Wyo., Mostra que os coiotes que não jogam com bastante frequência deixam seu pacote porque não formam fortes laços sociais. Tais solitários sofrem maior mortalidade do que aqueles que permanecem com os outros.
Os animais se envolvem em duas atividades que ajudam a criar um campo de jogo igual e justo: auto-impedimento e reversão de papéis. O auto-impedimento (ou "inibição do jogo") ocorre quando os indivíduos executam padrões de comportamento que podem comprometer-los fora do jogo. Por exemplo, os coiotes inibirão a intensidade de suas mordidas, respeitando as regras e ajudando a manter o humor da peça. O pêlo de jovens coiotes é muito fino, e mordidas intensas são dolorosas e provocam gritos agudos. Em lobos adultos, uma mordida pode gerar até 1.500 libras de pressão por polegada quadrada, então há uma boa razão para inibir sua força. A inversão de função acontece quando um animal dominante realiza uma ação durante o jogo que normalmente não ocorreria durante a agressão real. Por exemplo, um lobo dominante não rolava sobre suas costas durante a luta, tornando-se mais vulnerável ao ataque, mas faria isso enquanto jogava.
O jogo às vezes pode sair da mão para os animais, assim como para os seres humanos. Quando o jogo fica muito áspero, os canídeos mantêm as coisas sob controle usando curvas para se desculpar. Por exemplo, um arco pode comunicar algo como: "Desculpe, eu mordi você tão dificilmente, não quis dizer isso, então vamos continuar a jogar." Para continuar a jogar, é importante que os indivíduos perdoem o animal que violou as regras. Mais uma vez, existem diferenças de espécies entre os jovens canídeos. Coyotes jovens altamente agressivos se inclinam significativamente mais freqüentemente do que cães ou lobos antes e depois de entregar mordidas que poderiam ser mal interpretadas.
As dinâmicas sociais de jogo exigem que os jogadores concordem em jogar e não se comerem ou lutem ou tentam se acasalar. Quando há uma violação dessas expectativas, outros reagem à falta de justiça. Por exemplo, jovens coiotes e lobos reagem negativamente ao jogo injusto ao terminar o encontro ou evitar aqueles que pedem que joguem e então não seguem as regras. Cheaters tem dificuldade em encontrar parceiros de jogo.
É apenas um passo do jogo para a moralidade. Os pesquisadores que estudam a peça infantil, como Ernst Fehr, da Universidade de Zurique, e Anthony D. Pellegrini, da Universidade de Minnesota-Twin Cities, descobriram que as regras básicas do guia de equidade jogam e que os instintos igualitários emergem muito cedo na infância . Na verdade, enquanto jogamos, as crianças aprendem, assim como outros animais jovens, que há maneiras corretas e erradas de jogar, e que as transgressões da justiça têm conseqüências sociais, como sendo o ostracismo. As lições que as crianças aprendem – particularmente sobre a justiça – também são o fundamento da equidade entre os adultos.
Quando as crianças concordam, muitas vezes após uma negociação considerável, sobre as regras de um jogo, eles implicitamente consentem não alterar arbitrariamente as regras durante o calor do jogo. Durante o jogo, as crianças aprendem a dar e receber trocas recíprocas bem-sucedidas (você vai primeiro desta vez, eu vou começar a primeira vez), a importância dos contratos verbais (ninguém pode cruzar a linha branca) e as conseqüências sociais de falhar para jogar pelas regras (você é um trapaceiro). À medida que os adultos também estamos negociando constantemente com os outros sobre questões de entrega, contamos diariamente com os contratos verbais com os outros, e a maioria de nós, na maioria das vezes, segue muitas regras de justiça socialmente construídas durante nossas vidas diárias.
Os paralelos entre jogo humano e animal, e a capacidade compartilhada para entender e se comportar de acordo com regras de conduta correta e errada, são impressionantes. Eles nos levam a acreditar que os animais são moralmente inteligentes. A moralidade evoluiu em muitas espécies, e características únicas da moral humana, como o uso da linguagem para articular e impor normas sociais, são simplesmente modificações de padrões comportamentais amplamente evoluídos específicos para nossas espécies.
A tradição filosófica e científica, no entanto, afirma que, embora os comportamentos prosociais em animais possam revelar as raízes evolutivas da moral humana, os próprios animais não têm e não podem ter moral, porque não possuem as capacidades constituintes essenciais do comportamento moral – especialmente a capacidade de crítica auto-reflexão sobre os valores. A moralidade humana se distingue da "moralidade" animal pela maior generalidade das normas morais humanas e pela maior autoconhecimento e escolha racional que ela requer. De fato, o córtex pré-frontal humano, a área do cérebro responsável pelo julgamento e o pensamento racional, é maior e mais desenvolvido em seres humanos do que em outros animais.
Essa visão tradicional da moral está começando a mostrar sinais de desgaste. O fato de que a moral humana é diferente da moral animal – e talvez mais altamente desenvolvida em alguns aspectos – simplesmente não suporta a afirmação mais ampla de que os animais carecem de moral; Ele simplesmente apoia a afirmação bastante banal de que os seres humanos são diferentes de outros animais. Mesmo que existam diferenças de boa-fé entre moralidade em seres humanos e moralidade em outros animais, também existem importantes áreas de sobreposição. Adaptações humanas únicas podem ser entendidas como as peles externas de uma cebola; as camadas internas representam um conjunto de capacidades morais muito mais amplo, mais profundo e evolutivamente mais antigo compartilhado por muitos mamíferos sociais, e talvez por outros animais e pássaros também.
Além disso, pesquisas recentes em neurociência cognitiva e psicologia moral sugerem que a moralidade humana pode ser muito mais "animal" do que a filosofia ocidental geralmente assumiu. O trabalho de Antonio R. Damasio ( Erro de Descartes: emoção, razão e cérebro humano ), Michael S. Gazzaniga ( The Ethical Brain ) e Daniel M. Wegner ( The Illusion of Conscious Will ), entre outros, sugerem que a grande maioria do comportamento moral humano ocorre "abaixo do radar" da consciência, e esse juízo racional e auto-reflexão realmente desempenham papéis muito pequenos nas interações sociais.
O estudo do jogo animal oferece um convite para se deslocar além do dogma filosófico e científico e levar a sério a possibilidade de que a moralidade exista em muitas sociedades de animais. Um estudo amplo e em expansão da moralidade animal nos permitirá aprender mais sobre os comportamentos sociais que tornam as sociedades animais tão bem sucedidas e tão fascinantes, e também nos encorajarão a reexaminar os pressupostos sobre o comportamento moral humano. Esse estudo está em sua infância, mas esperamos que os etólogos, neurocientistas, biólogos, filósofos e teólogos trabalhem juntos para explorar as implicações dessa nova ciência. Já, a pesquisa sobre a moralidade animal está em flor, e se podemos libertar o preconceito teórico, podemos nos entender melhor e os outros animais com quem compartilhamos este planeta.
Jessica Pierce é bioética e escritora, e Marc Bekoff é professor emérito de ecologia e biologia evolutiva na Universidade do Colorado, em Boulder. Eles são autores de Justiça selvagem: The Moral Lives of Animals (University of Chicago Press, 2009).