Em uma recente investigação sobre a diversidade sexual entre oito comunidades Makushi na Guiana, Schacht e Mulder (2015) pediram a dezenas de pessoas sobre sua "sociosexualidade" (ou seja, o grau está disposto a fazer sexo sem compromisso). Eles encontraram nas comunidades de Makushi com índices de sexos extremamente elevados (onde muitos mais homens do que mulheres existem), a socioculturalidade masculina era tão baixa que era quase idêntica às mulheres. Isso significa que a psicologia sexual desenvolvida pelos homens e mulheres é idêntica no design adaptativo? Não, nem mesmo perto. Deixe-me explicar o porquê.
Parece quase todos os anos que um novo grupo de pesquisadores afirma ter "desaconselhado" algum princípio básico da psicologia evolutiva. Uma reivindicação recorrente é que as explicações evolutivas das diferenças de sexo humano devem estar erradas se os pesquisadores puderem demonstrar que as mulheres estão interessadas no acasalamento a curto prazo, particularmente quando parecem tão interessantes quanto os homens (Schacht & Mulder, 2015). Na verdade, encontrar mulheres estão extremamente interessadas no acasalamento a curto prazo é inteiramente surpreendente para psicólogos evolutivos. Na verdade, eles estão prevendo e confirmando as tendências de acasalamento de mulheres a curto prazo há décadas.
É simplesmente falso que os psicólogos evolutivos esperem que todas as mulheres sejam unicamente monógamas e todos os homens sejam inteiramente promíscuos, ou que os pesquisadores esperem que os humanos estejam com um estereótipo de "fêmeas fortes e machos ardentes" (Schacht & Mulder, 2015, p.1). Quando os cientistas fazem uma afirmação tão equivocada sobre a psicologia evolutiva, eles estão envolvidos em um argumento de Straw Man. Em suma, eles estão criando um retrato falso da ciência psicológica evolutiva. Embora tenha escrito sobre isso antes (veja http://www.psychologytoday.com/blog/sexual-personalities/201202/men-women-and-interplanetary-promiscuity), deixe-me revisar duas razões fundamentais pelas quais esta é claramente uma palha Argumento do homem.
Primeiro, mais de 20 anos de evidências empíricas foram acumuladas por psicólogos evolutivos confirmando que as mulheres são, com toda a probabilidade, "especialmente concebidas" para o acasalamento a curto prazo. Que as mulheres possuem estratégias de acasalamento altamente evoluídas de curto prazo tem sido uma característica fundamental da psicologia evolutiva desde o início dos anos 90 (Buss & Schmitt, 1993 *; Kenrick et al., 1990) e vários programas de pesquisa, muitos apoiados por literalmente dezenas de estudos, apoiam fortemente esta afirmação.
Historicamente, os psicólogos evolucionistas estavam entre os primeiros psicólogos a tratar o acasalamento a curto prazo das mulheres como uma estratégia reprodutiva adaptativa (a maioria dos outros psicólogos, e ainda assim, tratava o acasalamento a curto prazo como totalmente disfuncional ou patológico, uma falha na "ligação" com a sua um verdadeiro amor, eu chamo de Disney-fication da sexualidade das mulheres por maioria dos pesquisadores do sexo que seguem o Modelo Padrão de Ciências Sociais).
Que evidências existem de que os psicólogos evolutivos esperavam que as mulheres fossem projetadas para o acasalamento a curto prazo? Alguns dos primeiros estudos realizados por psicólogos evolutivos sobre os desejos adaptativos das mulheres para o acasalamento a curto prazo incluem:
Buss, DM & Schmitt, DP (1993). Teoria das estratégias sexuais: uma perspectiva evolutiva sobre o acasalamento humano. Revisão psicológica, 100 , 204-232.
Kenrick, DT, Groth, GE, Trost, MR e Sadalla, EK (1993). Integração de perspectivas de intercâmbio evolutivo e social sobre relacionamentos: Efeitos de gênero, auto-avaliação e nível de envolvimento em critérios de seleção de parceiros. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 64, 951-969.
Kenrick, DT, Sadalla, EK, Groth, G., & Trost, MR (1990). Evolução, traços e estágios do namoro humano: qualificação do modelo de investimento parental. Journal of Personality, 58 , 97-116.
Scheib, JE (1994). Seleção de dadores de esperma e psicologia da escolha do parceiro feminino. Ethology & Sociobiology, 15 , 113-129.
Selo, DW, Agostinelli, G. & Hannett, CA (1994). Envolvimento romântico extradadíaco: efeitos moderadores da sociosexualidade e gênero. Sex Roles, 31, 1-22.
Simpson, JA, & Gangestad, SW (1992). Sociossexualidade e escolha parceira romântica. Journal of Personality, 60 , 31-51.
E os psicólogos evolucionários continuaram a cavar a psicologia especial dos desejos de parto a curto prazo das mulheres no final dos anos 90:
Regan, PC (1998). Padrões mínimos de seleção de parceiros em função do valor do parceiro percebido, do contexto do relacionamento e do gênero. Journal of Psychology and Human Sexuality, 10 , 53-73.
Regan, PC (1998). E se você não conseguir o que deseja? Disposição para comprometer padrões ideais de seleção de parceiros em função do sexo, do valor do companheiro e do contexto de relacionamento. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 24 , 1294-1303.
Regan, PC, & Berscheid, E. (1997). Diferenças de gênero nas características desejadas em um potencial parceiro sexual e matrimonial. Journal of Psychology and Human Sexuality, 9, 25-37.
Simpson, JA, Gangestad, SW, Christensen, P., Niels, K. (1999). Tática de dinamização variável, sociocultural e intrasexual. Revista de Personalidade e Psicologia Social, 76, 159-172.
Wiederman, MW, & Dubois, SL (1998). Evolução e diferenças de sexo nas preferências para os companheiros de curto prazo: resultados de um estudo de captura de políticas. Evolução e Comportamento Humano, 19, 153-170.
E no início dos anos 2000, alguns dos estudos incluíram:
Gangestad, SW, & Simpson, JA (2000). A evolução do acasalamento humano: trade-offs e pluralismo estratégico. Behavioral and Brain Sciences, 23 , 573-587.
Grammer, K., Renninger, L. e Fischer, B. (2004). Roupa de discoteca, motivação sexual feminina e status de relacionamento: ela está vestida para impressionar? Journal of Sex Research, 41, 66-74.
Greiling, H. e Buss, DM (2000). Estratégias sexuais das mulheres: a dimensão oculta do acasalamento a curto prazo. Personalidade e Diferenças Individuais, 28 , 929-963.
Little, AC, Jones, BC, Penton-Voak, IS, Burt, DM e Perrett, DI (2002). O status da parceria eo contexto temporal das relações influenciam as preferências femininas humanas pelo dimorfismo sexual na forma do rosto masculino. Processos da Sociedade Real de Londres B, 269 , 1095-1103.
Pawlowski, B., & Jasienska, G. (2005). As preferências das mulheres para o dimorfismo sexual em altura dependem da fase do ciclo menstrual e da duração esperada do relacionamento. Psicologia Biológica, 70 , 38-43.
Penton-Voak, IS, Little, AC, Jones, BC, Burt, DM, Tiddeman, BP, Perrett, DI (2003): A condição feminina influencia as preferências pelo dimorfismo sexual em rostos de humanos (Homo sapiens). Journal of Comparative Psychology, 117 , 264-271.
Regan, PC, Levin, L., Sprecher, S., Christopher, FS, & Cate, R. (2000). Preferências dos parceiros: quais características desejam os homens e as mulheres em seus parceiros românticos de curto prazo e de longo prazo? Journal of Psychology and Human Sexuality, 12, 1-21.
Regan, PC, Medina, R., & Joshi, A. (2001). Preferências dos parceiros entre homens e mulheres homossexuais: o que é desejável em um parceiro sexual não é necessariamente desejável em um parceiro romântico. Comportamento social e personalidade, 29 , 625-633.
Schmitt, DP, Couden, A., & Baker, M. (2001). Sexo, contexto temporal e desejo romântico: uma avaliação experimental da Teoria das Estratégias Sexuais. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 27, 833-847.
Scheib, JE (2001). Critérios de escolha do parceiro específico do contexto: trade-offs das mulheres nos contextos de mateships de longo prazo e extra par. Relações pessoais, 8, 371-389.
Shackelford, TK, Weekes, VA, LeBlanc, GJ, Bleske, AL, Euler, HA e Hoier, S. (2000). Orgasmo coital feminino e atratividade masculina. Human Nature, 11 , 299-306.
Stewart, S., Stinnett, H., & Rosenfeld, LB (2000). Diferenças de sexo nas características desejadas de parceiros de relacionamento de curto e longo prazo. Revista de Relações Sociais e Pessoais, 17, 843-853.
Thornhill, R., & Gangestad, SW (2003). As mulheres evoluíram para a adaptação para copulação extra-par? Na estética evolutiva (pp. 341-368). Springer Berlin Heidelberg.
Em seguida, no final dos anos 2000:
Guéguen, N. (2009). Fases do ciclo menstrual e receptividade feminina para uma solicitação de namoro: Uma avaliação em uma boate. Evolução e Comportamento Humano, 30 , 351-355.
Haselton, MG & Miller, GF (2006). A fertilidade das mulheres ao longo do ciclo aumenta a atratividade de curto prazo da inteligência criativa. Human Nature, 17, 50-73.
Li, N. (2007). Necessidades de preferência de mate no acasalamento de longo e curto prazo: as pessoas priorizam em si o que seus companheiros priorizam neles. Acta Psychologica Sinica, 39, 528-535.
Li, NP, & Kenrick, DT (2006). Semelhanças sexuais e diferenças nas preferências para os companheiros de curto prazo: o que, seja e por quê. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 90, 468-489.
Pillsworth, EG, & Haselton, MG (2006). A atração sexual masculina prevê variações ovulatórias diferenciais na atração extra-par feminino e na retenção de companheiros masculinos. Evolução e comportamento humano, 27, 247-258.
Pipitone, RN, & Gallup Jr, GG (2008). A atratividade da voz das mulheres varia de acordo com o ciclo menstrual. Evolução e Comportamento Humano, 29 , 268-274.
Provost, MP, Kormos, C., Kosakoski, G. e Quinsey, VL (2006). Sociossexualidade nas mulheres e preferência pela masculinização facial e somatótipo nos homens. Archives of Sexual Behavior, 35, 305-312.
Provost, MP, Troje, NF, & Quinsey, VL (2008). Estratégias de acasalamento a curto prazo e atração para a masculinidade em caminhantes de luz pontilhada. Evolução e Comportamento Humano, 29, 65-69.
Puts, DA (2006). Variação cíclica nas preferências das mulheres para os traços masculinos: potenciais causas hormonais. Human Nature, 17, 114-127.
Thornhill, R., & Gangestad, SW (2008). A biologia evolutiva da sexualidade feminina humana. Nova York: Oxford University Press.
Heck, ainda está acontecendo agora. Esses psicólogos evolutivos não conseguem deixar sozinhos a psicologia do acasalamento das mulheres. É como se estivessem obcecados:
DeBruine, LM (2014). Preferências das mulheres para características faciais masculinas. Em Perspectivas Evolutivas sobre Psicologia e Comportamento Sexual Humano (pp. 261-275). Springer New York.
Gangestad, SW, Garver-Apgar, CE, Primos, AJ e Thornhill, R. (na imprensa). Conflito intersexual no ciclo ovulatório feminino. Evolução e Comportamento Humano.
Gangestad, SW, Thornhill, R. e Garver-Apgar, CE (2010). A fertilidade no ciclo prevê o interesse das mulheres pelo oportunismo sexual. Evolução e Comportamento Humano, 31, 400-411.
Gildersleeve, K., Haselton, MG, & Fales, MR (2014). As preferências de preferência das mulheres mudam ao longo do ciclo ovulatório? Uma revisão meta-analítica. Boletim Psicológico, 140, 1205-1259.
Gildersleeve, K., Haselton, MG, & Fales, MR (na imprensa). As metanálises e as curvas p suportam mudanças de ciclo robustas nas preferências de mulheres: Responda a Wood e Carden (2014) e Harris, Pashler e Mickes (2014).
Hughes, SM, Farley, SD e Rhodes, BC (2010). Alterações vocais e fisiológicas em resposta à atratividade física de parceiros de conversação. Journal of Nonverbal Behavior, 34, 155-167.
Larson, CM, Pillsworth, EG, Haselton, MG (2012). Mudanças ovulacionais nas atrações femininas para parceiros primários e outros homens: evidência adicional da importância da atratividade sexual do parceiro primário. PLoS ONE, 7, e44456. doi: 10.1371 / journal.pone.0044456.
Quist, MC, Watkins, CD, Smith, FG, Little, AC, DeBruine, LM, Jones, BC (2012). A sociosexualidade prevê as preferências das mulheres quanto à simetria nos rostos dos homens. Archives of Sexual Behavior, 41, 1415-1421.
Sacco, DF, Jones, BC, DeBruine, LM, Hugenberg, K. (2012). Os papéis da orientação sociosexual e status de relacionamento nas preferências femininas. Personalidade e Diferenças Individuais, 53 , 1044-1047.
Schmitt, DP, Jonason, PK, Byerley, GJ, Flores, SD, Illbeck, BE, O'Leary, KN, & Qudrat, A. (2012). Um reexame das diferenças sexuais na sexualidade: novos estudos revelam verdades antigas? Diretrizes atuais em Ciências psicológicas, 21 , 135-139.
É absolutamente espantoso que qualquer pesquisador familiarizado com a ciência psicológica moderna afirmasse hoje que os psicólogos evolutivos acreditam que todas as mulheres são projetadas para ser monógamas, enquanto que todos os homens são projetados para ser promíscuos. Tal afirmação de um cientista é, francamente, flim-flamming intelectual. E precisa parar.
A segunda razão crítica pela qual a documentação do interesse das mulheres no acasalamento a curto prazo não desconsidera a relevância da evolução para a sexualidade humana é que, embora as mulheres sejam projetadas para o acasalamento a curto prazo, per se, o "design especial" psicológico da estratégia de acasalamento das mulheres a curto prazo (por exemplo, preferências aumentadas para a masculinidade e a simetria corporal) é diferente do design especial da estratégia de acasalamento a curto prazo dos homens (por exemplo, preferências de casais geralmente descontraídas e desejos indiscriminados de um grande número de parceiros). Em suma, mulheres e homens não querem buscar acasalamento de curto prazo da mesma maneira, nem desejam atributos idênticos em potenciais companheiros de curto prazo.
As mulheres são seres extremamente sexuais, com certeza, e o acasalamento a curto prazo faz parte do seu repertório estratégico de acordo com psicólogos evolutivos. Na verdade, de certa forma, as mulheres aparecem mais especialmente concebidas para o sexo de curto prazo do que os homens. Mas, ao buscar uma estratégia de acasalamento a curto prazo, as mulheres tendem a desejar alta qualidade em alta quantidade (Thornhill & Gangestad, 2008). Em contrapartida, os homens tendem a ser menos insistentes em alta qualidade quando o acasalamento a curto prazo (em média, existem também variações intrasexuais importantes, Gangestad & Simpson, 2000).
Que evidências existem dessas diferenças no design de acasalamento de curto prazo? Um pouco (para uma revisão, veja Schmitt, 2014).
Schmitt, DP (2014). Avaliando evidências de adaptações de preferência de companheiro: como sabemos realmente o que o Homo sapiens sapiens realmente quer? Em Weekes-Shackelford, VA, & Shackelford, TK (Eds.), Perspectivas evolutivas sobre psicologia e comportamento sexual humano (pp. 3-39). Nova York: Springer.
Talvez a evidência mais convincente para as diferenças de sexo no design especial da psicologia de acasalamento a curto prazo vem de estudos que analisam diferenças sexuais em atitudes e comportamentos envolvendo sexo oportunista, de baixo custo ou anônimo. Quase todos indicam a direção dos homens, em média, tendo mais desejos para o sexo casual oportunista, de baixo custo ou anônimo do que as mulheres. Os resultados em apoio desta visão (juntamente com algumas referências de exemplo) incluem esta amostra de 20 achados empíricos:
1. Os homens são mais propensos do que as mulheres a se engajarem em sexo extradiadic (Atkins et al., 2001; Glass & Wright 1985; Oliver & Hyde 1993; Petersen & Hyde 2010; Thompson 1983; Wiederman, 1997)
2. Os homens são mais propensos que as mulheres a serem sexualmente infiéis várias vezes com diferentes parceiros sexuais (Blumstein & Schwartz 1983; Brand et al., 2007; Hansen 1987; Laumann et al., 1994; Lawson & Samson 1988; Spanier & Margolis, 1983)
3. Os homens são mais propensos do que as mulheres a buscar parceiros sexuais de curto prazo que já são casados (Davies et al. 2007; Jonason et al., 2009; Parker & Burkley 2009; Schmitt et al., 2004; Schmitt & Buss, 2001)
4. Os homens são mais propensos do que as mulheres a ter fantasias sexuais envolvendo sexo a curto prazo e múltiplos parceiros de sexo oposto (Ehrlichman & Eichenstein 1992; Ellis & Symons 1990; Jones & Barlow 1990; Leitenberg & Henning, 1995; Rokach 1990)
5. Os homens são mais propensos do que as mulheres a pagar pelo sexo a curto prazo com prostitutas (masculinas ou femininas) (Burley & Symanski 1981; Mitchell & Latimer 2009; Symons 1979)
6. Os homens são mais propensos do que as mulheres a desfrutar de revistas e vídeos sexuais contendo temas de sexo e sexo de curto prazo com múltiplos parceiros (Hald 2006; Koukounas & McCabe 1997; Malamuth 1996; Murnen & Stockton 1997; Salmon & Symons 2001; Youn 2006 )
7. Os homens são mais propensos do que as mulheres a desejar, ter e se beneficiar reprodutivamente de múltiplos companheiros e cônjuges (Bereczkei & Csanaky 1996; Betzig, 1986; Jokela et al., 2010; Perusse 1993; Stone et al., 2005; Zerjal et al., 2003 )
8. Os homens desejam maiores números de parceiros sexuais do que as mulheres durante breves períodos de tempo (Fenigstein & Preston 2007; McBurney et al., 2005; Njus & Bane 2009; Rowatt & Schmitt 2003; Schmitt et al., 2003; Wilcox, 2003)
9. Os homens são mais propensos do que as mulheres a buscar stands de uma noite (Herold & Mewhinney, 1993; Spanier & Margolis, 1983)
10. Os homens são mais rápidos do que as mulheres para consentir em ter relações sexuais após um breve período de tempo (Cohen & Shotland 1996; McCabe 1987; Njus & Bane 2009; Rowatt & Schmitt, 2003; Schmitt et al., 2003)
11. Os homens são mais propensos do que as mulheres a consentir o sexo com um estranho (Clark, 1979; Greitemeyer 2005; Hald & Høgh-Olesen 2010; Schützwohl et al., 2009; Voracek et al., 2005; Voracek et al. 2006)
Em 1989, Clark e Hatfield tiveram confrontos experimentais abordando estudantes universitários em diversos campi e perguntando se eles gostariam de fazer sexo. Cerca de 75% dos homens concordaram em fazer sexo com um estranho completo, enquanto que nenhuma mulher (0%) concordou em sexo com um estranho completo. Dado que cerca de 50% dos homens na faculdade estão "em um relacionamento" em qualquer momento, isso pode implicar que muitos homens caminham praticamente prontos para ir, mesmo que estejam em um relacionamento.
Vinte anos depois, Hald e Høgh-Olesen (2010) replicaram em grande parte essas descobertas na Dinamarca, com 59% de homens solteiros e 0% de mulheres solteiras concordando com a proposição: "Você iria para a cama comigo?" E Gueguen (2011 ) tiveram confederados de vários níveis de atratividade física, na verdade, abordam estranhos na vida real e perguntam se eles teriam sexo, achando 83% dos homens concordaram em fazer sexo com uma mulher altamente atraente e 60% dos homens concordaram em sexo com uma mulher de média atratividade. Para as mulheres, 3% concordaram em fazer sexo com um homem altamente atraente, mas nenhuma mulher (0%) concordou em sexo com um homem de atratividade média.
Então, não é que as mulheres nunca estão dispostas a fazer sexo com estranhos. Ele deve ser muito bonito.
12. Os homens são mais propensos do que as mulheres a querer, iniciar e desfrutar de uma variedade de práticas sexuais (Baumeister et al., 2001; Laumann et al., 1994; Purnine et al., 1994)
13. Os homens têm atitudes mais positivas do que as mulheres em relação ao sexo casual e ao acasalamento a curto prazo (Hendrick et al. 1985; Laumann et al., 1994; Oliver & Hyde 1993; Petersen & Hyde 2010)
14. Os homens são menos propensos do que as mulheres a se arrepender do sexo a curto prazo ou "juntas" (Bradshaw et al., 2010; Campbell 2008; de Graaf & Sandfort 2004; Paul & Hayes, 2002; Roese et al., 2006; Townsend et al . 1995)
15. Os homens sucumbem às tentações sexuais mais do que as mulheres porque têm mais impulsos sexuais do que as mulheres, não porque as mulheres tenham melhor auto-controle sexual (Tidwell & Eastwick, 2013).
Tidwell, ND, & Eastwick, PW (2013). Diferenças de sexo em Sucumbir a tentativas sexuais uma função de impulso ou controle? Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 0146167213499614 …
16. Os homens têm mais atitudes e comportamentos socioculturales sem restrições do que as mulheres (Clark 2006; Lippa 2009; Schmitt 2005a; Schmitt et al., 2001; Simpson et al., 2004; Simpson & Gangestad, 1991)
17. Os homens geralmente relaxam as preferências dos companheiros (enquanto as mulheres aumentam a seletividade para a atratividade física) em contextos de acasalamento de curto prazo (Kenrick et al., 1990; Kenrick et al., 1993; Li et al., 2002; Li e Kenrick 2006; Regan 1998a, 1998b Regan & Berscheid, 1997; Regan et al., 2000; Simpson & Gangestad, 1992; Stewart et al., 2000; Wiederman & Dubois, 1998)
18. Os homens percebem mais interesse sexual de estranhos do que mulheres (Abbey 1982; Haselton & Buss 2000; Henningsen et al., 2006; Sigal et al., 1988)
19. Homens gays muito mais propensos a ter sexo extra-par e lesbianas
Blumstein e Schwartz (1983) estudaram 6,071 casais estabelecidos a longo prazo (casados / conviventes, homossexuais e lésbicas incluídas) encontraram essas diferenças de sexo: em resposta a pergunta … já teve um caso?
Maridos heterossexuais (12% disseram que sim)> Esposas heterossexuais (7% disseram que sim)
Gays (76% disseram que sim)> lésbicas (11% disseram que sim)
20. Os homens têm maior desejo sexual geral do que as mulheres em quase todas as medidas e todas as culturas estudadas, com o tamanho de uma cultura de diferenças sexuais no desejo sexual não relacionadas à equidade sociopolítica de gênero
(Baumeister, Catanese, & Vohs, 2001; Lippa, 2009)
É verdade que há variações culturais e influências contextuais de gênero em muitos aspectos dos desejos de acasalamento a curto prazo (por exemplo, veja Schmitt, 2005 sobre sociosexualidade variando em 48 nações), mas as diferenças de sexo em desejos sexuais ocasionais geralmente variam de médio a grande em todo culturas, as diferenças quase nunca desaparecem completamente. Historicamente e culturalmente, às vezes pode-se encontrar exceções, como a religião Shakers, não permitindo qualquer contato físico entre homens e mulheres, portanto, não há diferenças sexuais no comportamento sexual casual lá.
Schacht e Mulder (2015), como observado anteriormente, encontraram em oito comunidades de Makushi na Guiana que em populações com relações sexuais extremamente elevadas (em uma havia 1,43 homens por cada 1 mulher, uma proporção muito alta), a socioculturalidade masculina era tão baixa que Era quase idêntico às das mulheres. Os dados brutos estão disponíveis a partir deste estudo [doi: 10.5061 / dryad.587v1], e os tamanhos das amostras são bastante pequenos, produzindo uma potência muito baixa para detectar diferenças significativas dentro das comunidades (a amostra da comunidade média era apenas curta de 38 pessoas).
No entanto, com base nesses dados, aparece na comunidade de relações sexuais mais altas que a socioculturalidade média das mulheres (M = 27,2, SD = 12,9), tão alta quanto a masculina (M = 26,6, SD = 13,5), um pequeno tamanho de efeito (d = -0,05). Na comunidade com a segunda maior proporção de sexo (1,33 homens por mulher), a socioculturalidade média das mulheres (M = 23,5, SD = 8,7) não foi tão alta quanto a masculina (M = 30,7, DP = 24,1), uma diferença de tamanho moderado, d = 0,45. Considerando que, na comunidade com menor proporção de sexos (0,93 homens por mulher), a socioculturalidade média das mulheres (M = 25,2, SD = 16,3) não era nem tão alta como a masculina (M = 54,3, DP = 37,7), muito grande diferença de sexo de d = 1,08. Ao olhar apenas para pessoas solteiras através dessas três comunidades, as diferenças de sexo mudam para se tornarem muito maiores (d = 0,66, d = 0,92 e d = 2,56, respectivamente).
Como observa o Schacht e Mulder (2015), outros descobriram a supressão aparente semelhante da sociossexualidade dos homens quando as mulheres são tão raras que podem insistir que os homens devem se engajar no acasalamento a longo prazo para ter relações sexuais (Schmitt, 2005). Claro, vale a pena notar que quando os homens são o sexo mais escasso, eles não insistem que as mulheres se envolvam em um acasalamento de longo prazo para fazer sexo. A menos que se quisesse argumentar, os homens estão suprimindo sua própria sociossexualidade em culturas de alta proporção de sexo, as diferenças de sexo que variam na população realmente revelam uma diferença fundamental nas estratégias de acasalamento preferenciais masculinas e femininas. Quando as mulheres são escassas e têm o maior poder diádico, surge uma cultura de acasalamento a longo prazo. As diferenças sexuais em todos os aspectos da sociosexualidade desaparecem completamente? Provavelmente não. Não em desejos e atitudes, e provavelmente não entre aqueles que são solteiros, como observado acima.
Outro exemplo de uma diferença de sexo evoluída que nem sempre se manifesta em todas as culturas é a diferença de sexo em altura física. Entre as culturas em ecologias de alta altitude, a diferença de sexo é minimizada e às vezes quase ausente, pois quadros de corpo mais curtos proporcionam uma sobrevivência muito melhor (Gaulin, 1992; Gaulin & Sailer, 1983). Entre a maioria das ecologias, porém, as diferenças sexuais em altura são facilmente vistas, e até mesmo manifestam-se como as maiores em nações que têm a igualdade de gênero sociopolítica (como nas nações escandinavas, para uma discussão mais completa sobre essas questões, ver Schmitt, 2014).
A chave com a contextualização das análises históricas e transcíclicas é considerar o hiperespaço de todas as formas culturais possíveis e determinar se há padrões detectáveis em culturas humanas reais que se desviam desse potencial hiperespaço de culturas (passado, presente, forrageando, moderno e, portanto, Cronk, 1999). A evidência existente sugere desvios fortes e padronizados das diferenças de desejo sexual aleatório entre homens e mulheres quando se trata de acasalamento de curto prazo.
Mais importante ainda, as exceções culturais, quando encontradas, não evitam a nossa necessidade de explicar esses padrões geralmente vastos e duradouros de diferenças sexuais. Em vez disso, isso nos leva a considerar quais outras adaptações (por exemplo, a religiosidade) são esmagadoras ou interagindo com as diferenças sexuais desenvolvidas, incluindo se determinadas adaptações sexuais são especialmente projetadas para responder de forma facultativa às circunstâncias ecológicas locais, como níveis locais de patógenos ou relações sexuais (veja Schmitt, 2005). As exceções culturais às diferenças sexuais geralmente implicam uma psicologia mais evolutiva necessária para explicar os achados existentes, e não menos. E, por favor, o suficiente com os Homens de palha!
* entre em contato com o autor para obter detalhes sobre referências específicas (veja também, Buss & Schmitt, 2011).
Buss, DM, & Schmitt, DP (2011). Psicologia evolutiva e feminismo. Sex Roles, 64, 768-787.
Schacht, R., & Mulder, MB (2015). Efeitos da relação sexual nas estratégias reprodutivas em seres humanos. Royal Society Open Science, 2, 140402.
