Não preste atenção às calorias atrás da cortina

A obesidade é uma questão delicada para muitos, como demonstra uma recente discussão no Twitter. No entanto, há pouca negação de que a composição corporal média nos EUA vem mudando nas últimas décadas: esses dados úteis e o mapa interativo do CDC mostram que o IMC médio aumenta substancialmente de ano para ano. Em 1985, não havia nenhum estado em que a porcentagem de residentes com IMC acima de 30 excedesse 14%; até 2010, não havia nenhum estado para o qual essa porcentagem era inferior a 20%, e vários para os quais era mais de 30%. Pode-se, é claro, ter debates sobre se o IMC é uma boa medida de obesidade ou saúde; às 6'1 "e 190 libras, o meu IMC é aproximadamente 25, me cutucando sempre, ligeiramente na categoria" com excesso de peso ", embora eu não estivesse sem imaginação gorda ou maligna. No entanto, esses aumentos no IMC são indicativos de algo; a menos que algo seja que as pessoas colocam substancialmente mais músculo em relação ao seu auge nas últimas décadas – uma proposição duvidosa – a explicação clara é que as pessoas estão ficando mais gordo.

Esse aumento acentuado da massa corporal nos últimos anos exige uma explicação, e algumas explicações são mais plausíveis do que outras. Tentando nomear fatores genéticos não é extremamente útil por alguns motivos: Primeiro, estamos falando de mudanças drásticas ao longo de uma geração, o que normalmente não é tempo suficiente para mudanças genéticas muito apreciáveis, exceto as pressões de seleção muito extremas . Em segundo lugar, dizer que algum traço ou comportamento tem um "componente genético" é quase sem sentido, pois todos os traços são produtos de interações genéticas e ambientais. Dizer que uma característica possui um componente genético é como dizer que a área de um retângulo está relacionada à sua largura; verdade, mas inútil. Mesmo que a genética fosse útil como uma explicação, no entanto, referenciar fatores genéticos só ajudaria a explicar o aumento de peso em indivíduos mais jovens, já que a genética de pessoas já existentes não mudou substancialmente ao longo do período de crescimento do IMC. Você precisaria fazer referência a alguma susceptibilidade genética existente a algumas novas mudanças ambientais.

Outras vozes sugeriram que as causas da obesidade são complexas, incapazes de serem expressas por uma fórmula simples de "calorias-dentro / calorias". Essa idéia é um pouco mais perniciosa, já que a primeira metade dessa frase é verdadeira, mas a segunda metade não se segue. Como o ponto sobre componentes genéticos, essa explicação também sofre com a idéia de que é particularmente improvável que a fórmula para determinar o ganho ou a perda de peso tenha se tornado substancialmente mais complicada no período de uma única geração. Não há dúvida de que a fórmula de calorias-em / calorias-out é complicada, com muitos fatores psicológicos e biológicos desempenhando vários papéis, mas sua lógica é inegável: você não pode colocar peso sem um excesso de energia recebida (ou uma mochila ); Essa é a física básica. Não importa quantos fatores afetem essa fórmula calorífica, eles devem finalmente ter seu efeito através de uma modificação de quantas calorias entrar e sair. Assim, se você é capaz de monitorar e restringir o número de calorias que você recebe, você deve ter um método de controle de peso à prova de falhas (embora seja menos do que ideal em termos de prazer que as pessoas derivam de comer).

• O Facebook realmente nos transforma em narcisistas?
• Greenwald e Banaji Win 2016 Lewin Award
• Mulheres, sexualidade e "a pequena pílula rosa"
• Facebook: Três minutos para melhorar sua auto-estima?
• Dilema da menina americana

Para algumas pessoas, no entanto, esse método parece falho: eles informam dietas de calor restrito, mas não perdem peso. Na verdade, alguns podem até acabar ganhando. Os métodos à prova de falha falham. Isso significa que qualquer coisa está errada com a física, ou há algo de errado com os relatórios. Um ponto de partida natural para examinar por que as pessoas têm dificuldade em gerenciar seu peso, mesmo quando relatam dietas restritivas calóricas, então, talvez seja para examinar se as pessoas estão monitorando com precisão e relatando suas entradas e saídas. Afinal, as pessoas, ocasionalmente, fazem auto-relatórios incorretos. Para este fim, Lichtman et al (1992) recrutaram uma amostra de 10 indivíduos resistentes à dieta (aqueles que relataram comer menos de 1200 calorias por dia por algum tempo e não perderam peso) e 80 participantes de controle (todos tinham IMC de 27 de maior ). Os 10 sujeitos no primeiro grupo e 6 do segundo foram avaliados quanto ao consumo relatado, atividade física, composição corporal e gasto de energia ao longo de duas semanas. A taxa metabólica também foi medida para todos os indivíduos no grupo resistente à dieta e para 75 dos controles.

Primeiro, poderíamos considerar os dados a partir da taxa metabólica: a taxa metabólica diária estimada em relação à massa corporal sem gordura não diferiu entre os grupos e os desvios de mais de 10% da taxa metabólica média do grupo eram raros. Embora existisse claramente variação lá, não era sistematicamente favorecer qualquer grupo. Além disso, o gasto energético total por massa corporal sem gordura também não diferiu entre os dois grupos. Quando se tratava de perder peso, os indivíduos resistentes à dieta não pareciam estar enfrentando problemas porque usavam mais ou menos energia. Então, o que é sobre a ingestão? Bem, os indivíduos resistentes à dieta relataram terem em média 1028 calorias por dia. Isso é um pouco estranho, devido a eles realmente absorvendo cerca de 2081 calorias por dia. O grupo de controle também não foi exatamente exato, relatando 1694 calorias em um dia em que eles realmente tomaram 2386. Em termos de porcentagens, no entanto, essas diferenças são rígidas: as subestimações da amostra resistentes à dieta eram cerca de 150%, tanto quanto os controles .

• Como prosperar quando você falha
• Nós podemos sonhar: uma versão de povos marginalizados de "Inside Out"
• Millennials como Generation Us, não Generation Me
• Decifrando Psicólogos
• O narcisismo "normal" da realidade da TV

Em termos de estimativas de gasto de energia, a imagem não foi mais brilhante: indivíduos resistentes à dieta relataram gastar 1022 calorias por atividade física a cada dia, em média, quando efetivamente exerceram 771; o grupo de controle pensou que gastaram 1006, quando eles realmente exerceram 877. Isso significa que a amostra resistente à dieta estava superestimando quase duas vezes mais do que os controles. Apesar disso, aqueles no grupo resistente à dieta também se responsabilizaram mais fortemente pela crença de que sua obesidade era causada por fatores genéticos e metabólicos, e não por excesso, em relação aos controles. Agora é provável que esses assuntos não estejam mentindo; Eles não são apenas precisos em suas estimativas, embora acreditem com fervor. Na verdade, Lichtman et al (1992) relataram que muitos dos indivíduos estavam angustiados quando foram apresentados com esses resultados. Eu só posso imaginar o que deve sentir como relatar ter tentado fazer dieta 20 vezes ou mais apenas para ser confrontado com o conhecimento de que você provavelmente não estava fazendo tão eficazmente. Parece perturbador.

Agora, enquanto isso é tudo bem e bom, pode-se opor-se a esses resultados com base no tamanho da amostra: um tamanho de amostra de cerca de 10 por grupo claramente deixa muito a desejar. Consequentemente, uma breve consideração de um novo relatório que examina a ingestão relatada das pessoas está em ordem. Archer, Hand e Blair (2013) examinaram as auto-relatos de consumo de pessoas em relação ao seu produto estimado em 40 anos de dados nutricionais dos EUA. Os autores estavam examinando o percentual de pessoas que relatavam ingesta calórica biologicamente improvável . Como eles diziam:

"É altamente improvável que qualquer pessoa viva normal, saudável e saudável, possa habitualmente existir em um PAL [isto é, TEE / BMR] de menos de 1,35"

Apesar dessa pequena complicação de não poder existir perpetuamente após um certo índice de entrada / produção, as pessoas de todos os IMCs pareciam estar oferecendo estimativas irrealistas de sua ingestão calórica; na verdade, a maioria dos sujeitos relatou valores que eram biologicamente improváveis, mas o problema piorou quando o IMC aumentou. As mulheres do IMC do peso normal, por exemplo, ofereceram valores biologicamente plausíveis em torno de 32-50% do tempo; mulheres obesas apresentaram valores plausíveis em torno de 12 a 31% do tempo. Em termos de calorias, estimava-se que os homens e mulheres obesos tendiam a ter pouco conhecimento em cerca de 700 a 850 calorias, em média (o que é comparável às estimativas obtidas no estudo anterior), enquanto que a amostra geral foi subestimada em torno de 280-360. As pessoas simplesmente pareciam bastante imprecisas como estimando sua ingestão ao redor.

Agora, não é particularmente estranho que as pessoas subestimem quantas calorias eles comem em geral; Eu imagino que nunca houve muita pressão seletiva para uma grande precisão na contagem de calorias sobre a história evolutiva humana. O que pode precisar de mais explicação é porque os indivíduos obesos, especialmente os que relataram resistência à dieta, tendem a subestimar substancialmente mais do que os não obesos. Se eu oferecesse minha especulação sobre o assunto, isso teria algo a ver com tentativas (provavelmente não conscientes) para evitar as conseqüências sociais negativas associadas à obesidade (pessoas obesas provavelmente não estão mentindo, simplesmente não percebendo seu mundo com precisão nessa respeito). Independentemente de se sentir que as consequências sociais associadas à obesidade são merecidas ou não, elas existem, e um método para reduzir as conseqüências dessa natureza é nomear agentes casuais alternativos para a situação, especialmente aqueles – como a genética – que muitas pessoas sentem você não pode fazer muito, mesmo se você tentou. À medida que alguém se torna mais obeso, então, eles podem enfrentar maiores pressões sociais negativas dessa natureza, resultando em serem mais propensos a aprender e, posteriormente, referenciar as respostas e comportamentos socialmente aceitáveis ​​(ou seja, "é devido à minha genética", ou , "Eu só comi 1000 calorias hoje", uma especulação ecoada por Archer, Hand e Blair (2013)). Tal explicação é pelo menos biologicamente plausível, ao contrário das estimativas da maioria das pessoas sobre suas dietas.

Referências: Archer, E., Hand, G., & Blair, S. (2013). Validade da vigilância nacional dos EUA: levantamento nacional de exames de saúde e nutrição, dados de ingestão de energia calórica, 1971-2010. PLoS ONE, 8, e76632. doi: 10.1371 / journal.pone.0076632 .

Lichtman et al. (1992). Discrepância entre auto-relatado e consumo real de calorias e exercício em indivíduos obesos. The New England Journal of Medicine, 327, 1893-1898.