No filme The American President, protagonizado por Michael Douglas e Annette Bening, uma cena culminante perto do final apresenta um discurso emocional do Presidente que, juntamente com seu novo interesse amoroso, foi atacado implacavelmente por seu relacionamento romântico. No discurso, o Presidente abordou diretamente as dificuldades de caminhar entre a proteção de si mesmo e a proteção de princípios maiores que funcionam contra o Eu. Michael Douglas, como o presidente, diz: "A América não é fácil. A América é cidadania avançada. Você deve querer isso, porque vai fazer uma briga. Vai querer dizer a liberdade de expressão? Vejamos você reconhecer um homem cujas palavras tornam seu sangue ferver quem está no centro do palco e defendendo no topo de seus pulmões o que você gastaria uma vida oponente no topo do seu. Você quer reivindicar esta terra como a terra do livre? Então, o símbolo do seu país não pode ser apenas uma bandeira ".
O ardente debate público sobre a construção de uma Mesquita perto de Ground Zero em Nova York ilustra bem este ponto. De um lado, temos aqueles que sentem fortemente que a construção de uma mesquita perto de Ground Zero é um insulto direto aos americanos que morreram no ataque do World Trade Center, de fato a todos os americanos que foram traumatizados pela tragédia de 9-11. Do outro lado, temos aqueles que nos encorajam a colocar nossa dor pessoal de lado e se concentrar em colocar em ação os princípios maiores da liberdade religiosa como principal princípio fundamental do estilo de vida americano. Quando enfrentamos a tarefa altamente emocional e dolorosa de ter que tomar uma decisão entre o bem-estar pessoal e algum princípio maior, cujo sustento possa nos causar dor, o estresse é enorme, aumentando a dificuldade de tomar a decisão de forma clara e racional.
Como se tomam decisões como esta? Como psicólogo clínico com mais de 30 anos de experiência, ajudando as pessoas a classificar o processo de fazer grandes decisões pessoais, é evidente que não existe um modelo para orientar tais decisões. Fui testemunha de que as pessoas tomam decisões instigantes para colocar uma criança para adoção, fechar as portas de uma empresa familiar que já não parece viável que emprega membros dependentes da família, doe órgãos do corpo e muitos outros exemplos de ter que tomar decisões que Possuir o potencial de risco ou dano pessoal em benefício de outra pessoa, organização ou posição filosófica. Cada um de nós enfrenta menores variações desse desafio todos os dias em diferentes graus de seriedade. Todos os pais enfrentam o dilema quase por hora, quanto eu sacrifico minhas necessidades pelo meu filho e quanto eu faço por mim? Todo empregador enfrenta o dilema paralelo de quanto custar para seus funcionários e quanto manter para si mesmo. Um psicólogo social proeminente, Elliot Aronson, descreveu o que ele chamou de "tensão dinâmica entre os valores associados à conformidade e à individualidade". Ele estava se referindo ao desafio atual para resolver a questão. Quanto eu faço por você e quanto eu fazer por mim? Se eu fizer isso por você, será com grande despesa pessoal, e se eu fizer isso por minha conta às custas, corro o risco de ser considerado egoísta ou pior.
No que diz respeito ao debate da mesquita, nos protegemos a nós mesmos e aos nossos sentimentos de angústia e indignação, ou protegemos os direitos das pessoas para praticar a sua religião livremente mesmo quando essa prática ofende muitos de nós? Tudo o que sei é, a resposta será necessariamente e inevitavelmente diferente para cada um de nós, dependendo da forma como escolhemos. E, independentemente da escolha que você faz, há um preço a ser pago.
Como você escolheria?
