A mente é diferente do cérebro, assim como a psicologia é diferente da biologia. Embora os processos mentais estejam associados a algumas operações bioquímicas / neurológicas, alguns pesquisadores e as mídias populares têm representado de forma equivocada a associação entre os dois sistemas como a relação causal (mudanças bioquímicas causam experiências psicológicas) ou simplesmente visto os dois como o mesmo.
Com o crescente uso de medidas psicofisiológicas como fMRI, PET, EEG, MEG e neuroimagem ótica, tornou-se penetrante ouvir os eventos biológicos subjacentes (são mais fundamentais do que) eventos psicológicos. Por exemplo, anúncios como "depressão é um desequilíbrio químico" ou "esquizofrenia é uma doença cerebral" tornou-se o mainstream durante as últimas duas décadas. A neuroimagem também foi usada para explicar comportamentos ou atitudes políticas ou de votação, comportamento criminoso ou outras interações sociais (por exemplo, Miller, 2010). Embora algumas pessoas acreditam que os processos de neuroimagem ou bioquímicos fornecem a verdadeira compreensão da mente humana, do outro lado do debate estão cientistas que são profundamente céticos em fazer muita confiança na neurociência e são ofendidos pelas reivindicações prematuras (Diener, 2010) .
Felizmente, alguns psicólogos (por exemplo, Beck, 2010; Gernsbacher, 2010; Miller, 2010) identificaram grandes problemas com a afirmação de que "os eventos biológicos estão subjacentes aos eventos psicológicos". Os pontos principais dele podem ser resumidos como segue:
Primeiro, a correlação não é causalidade. A relação reversa (eventos psicológicos causam eventos biológicos) é igualmente ou mais provável. Os eventos biológicos se desenvolvem juntamente com os eventos psicológicos, mas o pensamento, a tomada de decisões, a resolução de problemas e outras funções cognitivas ou disfunções, regulação emocional ou motivacional e outros sintomas de saúde mental ou mental são psicológicos. Tais declarações de que os eventos psicológicos são nada mais do que eventos cerebrais ou o cérebro é a sede de nossas pulsões, temperamentos e pensamentos são logicamente errôneas. A abordagem biológica, incluindo a pesquisa baseada na ressonância magnética funcional (fMRI), magnetoencefalografia (MEG), ou eletroencefalografia (EEG) ou em desequilíbrio químico, medidas endócrinas, genéticas, imunológicas ou autonômicas, podem identificar algumas mudanças biológicas quando as pessoas estão envolvidas atividades mentais, mas não mostra que as mudanças biológicas causam experiências psicológicas. Na verdade, o reverso pode ser verdade.
Por exemplo, a pesquisa mostrou que após o exercício aeróbio, houve mudanças cerebrais estruturais e funcionais. Não se tem depressão porque um tem um desequilíbrio químico, é igualmente provável que ser deprimido provoca desequilíbrio químico, assim como primeiro vê a vista como linda antes de ofegar, mas não encontra a vista linda porque se faz um suspiro (Miller, 2010) . Ambos os tratamentos farmacológicos e psicológicos (por exemplo, psicoterapia) podem levar a mudanças na atividade cerebral, conforme avaliado pela tomografia por emissão de pósitrons (PET) ou EEG. Os exames de estudos de terapia comportamental cognitiva ou outras atividades de aprendizagem (por exemplo, treinamento em memória de trabalho) mostram que eles levam a alterações cerebrais registradas pelo fMRI. Além disso, o trauma relacionado ao PTSD foi mostrado como causa de alterações cerebrais (Miller, 2010).
Em segundo lugar, não há correspondência específica entre estados cerebrais e estados psicológicos.
Por exemplo, os pesquisadores interpretam prontamente a ativação na amígdala como refletindo o apego intenso, a proteção protetiva e a empatia que caracterizam o apego materno normal quando os sujeitos da pesquisa são mães olhando fotos de seus filhos, enquanto eles interpretam a ativação na mesma região como sugerindo sexual / comportamento agressivo quando os participantes são namorados ouvindo frases como "minha namorada deu um lindo presente de aniversário para o ex-namorado" (ver Gernsbacher, 2010). Provavelmente existe um conjunto indefinido de implementações neurais potenciais de um determinado fenômeno psicológico. Por outro lado, um determinado circuito neural pode servir diferentes funções psicológicas em diferentes momentos ou em diferentes indivíduos (Miller, 2010).
Uma questão relacionada é que a localização da região do cérebro para uma atividade psicológica específica é problemática. Por exemplo, o hipocampo parece estar crucialmente envolvido na memória relacional, mas a atividade do hipocampo não é a mesma que a memória. Eles têm significados diferentes. A pesquisa com fMRI ou MEG não demonstrou que o déficit de memória está localizado no hipocampo. Os déficits de memória são deficiências funcionais que são concebidas em termos comportamentais cognitivos, computacionais e abertos, não em termos biológicos (Miller, 2010).
Em terceiro lugar, existe uma tendência comum de confundir biológico com inato (Beck, 2010).
Uma diferença no cérebro entre dois grupos de modo algum indica que o comportamento em estudo não é aprendido. Na verdade, todos os comportamentos aprendidos mudarão de algum modo o cérebro.
De acordo com Beck (2010), os inexperientes e os meios de comunicação de massa são "enganados" pela linguagem de neurociência cientifica, mas não informática, porque as pessoas tendem a ter confiança cega e equivocada em dados biológicos e encontrar imagens de cérebro e linguagem de neurociência mais convincentes do que resultados que não faça referência ao cérebro. As pessoas também são atraídas pelas mensagens enganosamente simples que eles oferecem. A ênfase que a biologia está subjacente à psicologia é promovida por fatores adicionais: o interesse comercial das empresas farmacêuticas e algumas pressões políticas.
Em suma, os conceitos fundamentalmente psicológicos requerem explicações fundamentalmente psicológicas. As observações sobre fenômenos biológicos podem ricamente informar, mas não substituir, as explicações psicológicas (Miller, 2010).
Referências
Beck, DM (2010). O apelo do cérebro na imprensa popular. Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5 , 762-766. doi: 10.1177 / 1745691610388779
Diener, E. (2010). Neuroimagem: voodoo, nova frenologia ou avanço científico? Introdução à seção especial sobre fMRI. Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5 , 714-715.
Gernsbacher, MA (2010). Estigma da ciência psicológica: diferenças de grupo, não déficit – introdução à seção especial do estigma. Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5 , 687. doi: 10.1177 / 1745691610388767
Moleiro; GA (2010). Mistreando a psicologia nas décadas do cérebro. Perspectivas sobre Ciências Psicológicas, 5, 716-743. doi: 10.1177 / 1745691610388774
