De Darwin em diante, os estudiosos lutaram para definir nossas espécies. Existem duas teorias principais, mas nem parece funcionar. Um vê a psicologia humana como moldada pela evolução e presa no passado. O outro nos define como uma espécie cultural que aprende a ser humana a partir do zero.
A abordagem da psicologia evolutiva
Os psicólogos evolucionários afirmam que as pessoas que vivem em todas as sociedades se comportam de forma semelhante e enfatizam causas genéticas para isso. Os homens estão mais interessados em sexo casual, mais fisicamente agressivos e mais dispostos a assumir riscos em comparação com as mulheres, por exemplo. Do mesmo modo, o ciúme é uma das principais causas de homicídios de cônjuges em todos os lugares e jovens adultos são percebidos como mais atraentes sexualmente.
De uma perspectiva observacional, tais afirmações são verdadeiras. Contabilizar para eles é mais problemático. Os psicólogos evolucionários afirmam que, durante a nossa história de mais de dois milhões de anos, nos tornamos adaptados a um modo de vida de caçador-coletor que favoreceu tais atributos comportamentais e psicológicos. Os genes que nos predispôs a esses traços foram favorecidos pela seleção natural.
Mas a genética do desenvolvimento não é compatível com isso: os genes não podem codificar programas comportamentais ou psicológicos (1).
Devemos também ter em mente que o ambiente mudou dramaticamente muitas vezes ao longo dos últimos dois milhões de anos, em termos de clima, economia de subsistência e estrutura social. Além disso, os humanos ancestrales eram muito diferentes em termos de tamanho corporal, tamanho do cérebro, anatomia e fisiologia térmica, sem mencionar o sistema de criação e a complexidade social.
Os seres humanos englobavam muitas espécies diferentes, incluindo Australopiths (ou seja, "homens macacos" como Lucy fóssil), Homo habilis, Homo erectus, Homo sapiens e as muitas espécies sem saída ainda sendo descobertas. O "ambiente de adaptação evolutiva" é um conto alto porque cada espécie encontrou ambientes variados.
Se os psicólogos evolucionários se concentram em supostas adaptações às condições passadas, os deterministas culturais definem os seres humanos em termos de informação que é recebida através da aprendizagem social na vida do indivíduo.
A abordagem All-Cultural (ardósia em branco)
Para um determinista cultural, somos definidos não pelo nosso patrimônio genético, mas pelo que aprendemos como membros de uma comunidade. Exemplos incluem idiomas, religiões, práticas de subsistência e fabricação de ferramentas. Essa abordagem para definir a humanidade também é problemática.
Se a informação socialmente aprendida nos define, o que é informação? É a resposta verbal de algum item em um questionário, como "Eu aprovo sexo pré-marital"? Ou. Consiste em mudanças em nossas células cerebrais que ocorrem quando essa informação é adquirida? Ou, é um pacote de informações que é capaz de ser replicado? Os teóricos não conseguiram adotar uma definição que inspire um amplo consenso.
Factualmente falando, o aprendizado social não é peculiar aos humanos. Na verdade, a aprendizagem social é provavelmente uma característica de todos os vertebrados sociais (2).
Talvez por essa razão, os antropólogos insistem na qualidade cumulativa da aprendizagem social humana como nosso elemento definidor.
O argumento é que as sociedades humanas contêm muito mais informações do que podem ser dominadas por qualquer indivíduo (3). Este ponto é sublinhado pela era da informação em que o volume de dados está aumentando a uma taxa fenomenal, mas nem sempre foi verdade.
Em sociedades mais simples, os indivíduos podem realmente dominar a maioria dos conhecimentos tecnológicos e outros conhecimentos transmissíveis em sua sociedade. Além disso, o estudo histórico de artefatos, como cabeças de seta, descobre que seus projetos são transmitidos através de gerações, em vez de serem espalhados horizontalmente em populações (ou "difundidas" 4). Isso significa que a acumulação de conhecimento social é bastante recente, provavelmente decorrente após a Revolução Agrícola.
Então, se queremos definir os seres humanos como únicos em termos de informações cumulativas socialmente aprendidas, teríamos que excluir a maioria dos coletores de caçadores da categoria de humanidade.
O principal problema científico com a abordagem das espécies culturais é que separa os seres humanos do mundo natural alegando que somos moldados por uma sociedade específica e não pela seleção natural. Os psicólogos evolucionários argumentam que, embora incompatíveis com nossos ambientes atuais, somos adaptados a um ancestral (fisicamente uniforme).
Apresentado com duas alternativas ruins para definir nosso lugar no mundo natural, é razoável buscar uma alternativa melhor, a saber, que os seres humanos, como todas as outras espécies, são adaptados ao seu ambiente atual.
Uma espécie bem adaptada às condições modernas?
Existem muitas maneiras diferentes em que os animais se adaptam aos seus ambientes atuais, mas os evolucionistas enfatizam demais a genética porque isso se adapta mais facilmente à teoria darwiniana. A pesquisa sugere que o determinismo genético tem pouco a ver com comportamentos complexos, embora haja certamente efeitos genéticos no temperamento e na personalidade.
Mesmo comportamentos adaptativos simples não são transmitidos geneticamente. Os alces não entram no mundo com medo de lobos, seus predadores naturais – eles têm que aprender isso, de suas mães e de experiências (4).
Mesmo que se restrinja o foco nos genes, os seres humanos (e outras espécies) podem se adaptar a condições locais variadas com uma rapidez notável. Um exemplo intrigante envolve intolerância ao álcool em pessoas das regiões produtoras de arroz da Ásia. Com a criação de arroz, era muito fácil fazer grandes quantidades de álcool que representavam um risco significativo de alcoolismo que era melhor resistido por indivíduos que eram intolerantes ao álcool e, portanto, deixaram mais prole (5). Depois, há a evolução dos adultos tolerantes à lactose em locais onde a produção leiteira foi amplamente praticada. Tais mudanças ocorreram nos últimos 5.000 anos ou mais.
O ritmo da adaptação humana foi ainda mais rápido desde a revolução industrial. Algumas diferenças óbvias incluem aumento da estatura (até 20%), aumento do QI (cerca de 30 pontos nos países desenvolvidos), aumento da expectativa de vida ao nascer (cerca de 100%), aumento do padrão de vida em termos de horas de trabalho necessário para subsistência , e o declínio do casamento e da fertilidade – para cerca de um terço dos níveis agrícolas (6). Tais mudanças não são devidas à seleção de genes, é claro. Também não são benéficos (aumentos nas doenças alérgicas, obesidade, diabetes, etc.). No entanto, todos são uma reação à mudança ambiental.
O que significa ser humano é muito um alvo em movimento. Ambas as principais narrativas estão tão longe de contato com a realidade que se parecem com filmes de ficção científica mal escritos. Precisamos investigar a adaptação às condições contemporâneas – e ir além do determinismo cultural, ou genético, que explica pouco sobre o que significa ser humano.
Fontes
1 Carroll. SB (2005). Formas infinitas mais bonitas: a nova ciência do devoção evo e a criação do reino animal. Nova Iorque: WW Norton.
2 Richerson, PJ e Boyd, R. (2004). Não apenas por genes: como a cultura transformou a evolução humana. Chicago: University of Chicago Press.
3 Mesoudi, A. (2011). Evolução cultural: como a teoria darwiniana pode explicar a cultura humana e sintetizar as ciências sociais. Chicago: University of Chicago Press.
4 Berger, J., Swenson, JE, & Persson, IL (2001). Recoletação de carnívoros e presas inocentes: aulas de conservação das extinções do Pleistoceno. Science, 291, 1036-1039.
5 Henrich, J. (2015). O segredo do nosso sucesso: como a cultura está conduzindo a evolução humana domesticando nossas espécies e nos tornando mais inteligentes. Princeton, NJ: imprensa da universidade de Princeton.
6 Floud, R., Fogel, RW, Harris, B. e Hong, SC (2011). O corpo em mudança: Saúde, nutrição e desenvolvimento humano no mundo ocidental desde 1700. Cambridge, Inglaterra: NBER / Cambridge University Press.
