A capa da revista Time pergunta, em grandes letras negrito: "Quem precisa de casamento?" Parece céptico, não é? Em muitos aspectos, o artigo é cético. Mas quando cheguei ao final da longa história, a conclusão me pareceu um não sequitur:
"… como um casamento bem sucedido torna-se cada vez mais o equivalente de relacionamento de um iate de luxo – difícil de conseguir, laborioso para manter, mas um melhor vaso para estar em quando há tempestades no mar – é improvável que seu status caia. Por enquanto, a maneira pela qual a América se casa é fazer o Sonho Americano inalcançável para muitas pessoas. No entanto, o casamento ainda é o melhor caminho que a maioria das pessoas tem para fazer seus sonhos serem realidade ".
Relei o artigo depois de chegar a esse parágrafo, e ainda não consigo ver de onde vem a conclusão. Primeiro, o estudo Time está a discutir aqui é o produzido conjuntamente pelo Pew e pela revista; Isso mostra que apenas 46% dos americanos que não eram casados disseram que queriam se casar. Daqueles que se casam, cerca de metade acabará se divorciando. São muitas das pessoas cujos sonhos não estão se tornando realidade casando.
Talvez Time esteja se referindo a sonhos financeiros. Grande parte do artigo é sobre a diferença de riqueza entre os casados e os não casados, embora o repórter reconheça que não é tão claro quanto o que está causando o que. É verdade que as pessoas casadas têm mais dinheiro do que as pessoas solteiras (a menos que se divorciem). Uma razão para isso (não mencionada no Time ) é que eles são os beneficiários de leis e práticas de mercado que discriminam pessoas solteiras. Singles estão subsidiando pessoas casadas quando pagam o preço total quando casados recebem desconto.
Ainda assim, a reivindicação incondicional de que o casamento é "um vaso melhor para estar em vigor quando há tempestades no mar", não parece estar acenando apenas com a segurança financeira. Então, o que o torna melhor?
No começo, a história diz que "em termos puramente práticos [o casamento] não é tão necessário quanto costumava ser. Nem homens nem mulheres precisam se casar para ter relações sexuais ou companheirismo ou sucesso ou respeito profissional ou mesmo filhos … "
OK, esmague todos esses fatores.
No entanto, o autor continua: "o casamento permanece reverenciado e desejado". Ela cita o estudioso do casamento, Andrew Cherlin, dizendo que "se casar é uma maneira de mostrar familiares e amigos que você tenha uma vida pessoal bem-sucedida. É como o emblema de mérito final. "
Essa é minha impressão também – que o casamento é considerado (pelo menos por alguns) como algum tipo de símbolo de status. É interessante, no entanto, que na mesma pesquisa, os pesquisadores descobriram que quando os americanos eram questionados diretamente se era mais fácil ter status social como pessoa casada ou pessoa solteira, o maior número (62%) afirmou que não faz diferença . Mas, mesmo que o casamento realmente tenha impressionado o valor de seus vizinhos, como isso o torna "um vaso melhor para estar quando há tempestades no mar"?
Há outra seção do artigo intitulado "as crianças podem não estar bem". Foi aí que eu achava que encontraria o pablum usual sobre como as crianças de pais solteiros estão condenadas. Eu não fiz. Em vez disso, o repórter descreveu as atitudes negativas em relação a um único parentalismo. Eu concordo que os preconceitos de outras pessoas podem prejudicar, mas isso é suficiente para sustentar a afirmação de que "as crianças podem não estar bem" e que, portanto, o casamento é "um vaso melhor para estar quando há tempestades no mar"?
O tempo também menciona instabilidade na seção sobre crianças, e é verdade que pode ser difícil para as crianças quando um pai traz um parceiro após o outro em suas vidas. Alguns desses parceiros de série, no entanto, são parceiros de casamento (padrastro para crianças). Nós realmente vamos contar todos os casamentos (se é # 1 ou # 7) como o lugar a ser quando há tempestades no mar?
Quando ensino métodos de pesquisa, digo aos alunos no primeiro dia que uma das questões mais importantes a serem feitas sobre qualquer reivindicação é "em comparação com o quê?" Quando o Tempo declara que o casamento é "um vaso melhor", então precisamos perguntar , em comparação com o que?
A resposta parece ser "comparada à coabitação". (Se você leu o artigo, diga-me se concorda). Isso, para mim, é uma comparação estranhamente estreita. A questão mais relevante, penso eu, é como o casamento se compara à vida única desacoplada como um "vaso a ser ligado quando há tempestades no mar". Não digo isso apenas porque sempre estou interessado em uma vida única.
Somente com uma perspectiva de vida única, é provável que veja o que falta no longo e detalhado artigo Time : todos que não sejam casais e seus filhos. Qualquer coisa que possa tornar a vida útil e recompensadora, além do casamento e das crianças. Em nenhuma parte da história somos encorajados a pensar sobre quem poderia estar naquele navio – ou reconhecer que mesmo uma embarcação de uma pessoa pode estar bem e calorosamente conectada a outras embarcações próximas. Não há nenhuma pista da possibilidade de que as pessoas possam ter paixões que não sejam casamentos ou filhos que motivam suas vidas, dão significado e proporcionam muita consolo em tempos turbulentos. Há pouca sensação de que as pessoas são diferentes – para alguns, talvez o casamento realmente seja o melhor navio, enquanto outros realmente são solteiros.
Não há reconhecimento dos riscos de estar sozinho em seu navio familiar ou familiar. Mas existem riscos, e eles foram documentados. Olhar para um cônjuge para ser seu tudo pode deixá-lo vulnerável de uma maneira que escolhe com uma comunidade pessoal não são. Há evidências crescentes (aqui e aqui, por exemplo) que os círculos sociais se contraem quando as pessoas se casam. Isso pode não ser um problema, desde que o casamento seja forte, mas quando as tempestades começam a se preparar dentro do navio conjugal, então, o que?
Penso que a analogia de cruzeiro de luxo é boa, e não só porque a última aventura de férias altamente divulgada acabou com banheiros bloqueados, pouca água para beber ou chuveiros, sem conexões de internet ou celular e pacotes de Spam transportados por via aérea para os passageiros mal cheirosos e exasperados.
Eu penso nisso assim. Para os mais matrimaniacais dos casais, o casamento é o seu cruzeiro prolongado de férias. Eles vão embarcar no navio apenas um com o outro. Todos os seus amigos e familiares estão de volta à praia. Talvez os casais nem sequer tragam seus celulares – o que diabos, eles têm um ao outro. Em primeiro lugar, talvez esteja bem. Mas, como eles continuam a estar fora de contato com todas as outras pessoas que costumavam estar em suas vidas, talvez essas pessoas não estejam mais lá para eles quando retornarem à praia. E se uma coisa der errado dentro do casal? São centenas de milhas no mar, com um barco de estranhos.
Não estou dizendo que todos os casais são assim. Mas alguns são, e eles não sabem quais os mares potencialmente tempestuosos em que mergulharam.
Superficialmente, a história de capa do Time é uma nova história sobre novas tendências no casamento, com base nos resultados de uma nova pesquisa. Mas em sua estrutura profunda, é profundamente convencional. As perguntas são antigas: quem faz o dinheiro, o homem ou a mulher? (A história é quase inteiramente sobre casais heterossexuais.) Seu casamento é mais ou menos provável de ser bem sucedido se você coabitar primeiro? Quais são as implicações para as crianças dos pais se casarem e não casadas e casar novamente? A educação aumenta ou diminui a probabilidade de se casar de uma mulher?
Para chegar a histórias maiores, mais amplas e mais recentes sobre a vida além dos vínculos do casamento, acho que os repórteres precisam começar a falar com pessoas, além de aqueles cujas vidas e carreiras são tudo sobre o casamento. O repórter do Time conversou com Andrew Cherlin e Stephanie Coontz, como era inteiramente apropriado, pois são dois dos maiores estudiosos do casamento. Mas, sem nenhum aporte aparente de qualquer estudioso da vida única, uma história de capa intitulada "quem precisa de casamento" acaba, sem consideração séria da vida fora do casal. O escritor do tempo também falou com um homem credenciado no movimento matrimonial e registrou sua visão de que as técnicas "poderiam funcionar com qualquer casal" (a paráfrase do repórter). Se ela tivesse conversado com alguém que não estava tão investido em casamento, talvez ela tenha mencionado a ciência da educação matrimonial, o que sugere uma conclusão bem diferente sobre a eficácia desses programas.
Os estudiosos da vida solteira já não são tão escassos. Há Kay Trimberger e Rachel Moran e Jaclyn Geller, apenas para mencionar as primeiras pessoas que vieram à mente. Há agentes de mudança de mente única, como Thomas F. Coleman, Nicky Grist e Rachel Buddeberg. Há blogueiros solteiros, como Lisa e Christina no Onely (e muitos outros mencionados nesta página). Há terapeutas experientes e pensativos, como Wendy Wasson, que também compartilham perspectivas esclarecidas sobre a vida única. Existe um site de Estudos Singles. Existem grupos de advocacia, como o Projeto Alternativas para o Casamento. Existe um serviço de informação chamado América solteira. Em suma, não há mais nenhuma desculpa para fazer perguntas sobre o que pode haver além do casamento, e procurar respostas apenas de quem é o principal interesse no casamento.
