Déficit na Grã-Bretanha e América
Ambos os países enfrentam "desafios de déficit amplamente similares", como The New York Times colocou em uma história recente. "A Grã-Bretanha pretende fechar uma lacuna fiscal de cerca de 10% do produto interno bruto. A figura comparável nos Estados Unidos é de 9,5 por cento. "É aí que as semelhanças terminam.
Os conservadores na Grã-Bretanha procuram reduzir os custos e aumentar os impostos, uma abordagem de bom senso para reduzir o fosso entre renda e despesa. Mas de acordo com o The Times, isso os coloca "marcadamente à esquerda da posição republicana dominante nos Estados Unidos".
O presidente do Comitê de Orçamento da Câmara, Paul Ryan, "propõe-se a reduzir as despesas em US $ 5,8 trilhões, mas permitiria que a maioria das reduções de gastos sejam compensadas por US $ 4,2 trilhões em cortes de impostos". Em outras palavras, os republicanos afirmam que os cortes de impostos estimularão crescimento, e isso inevitavelmente levará a uma maior receita tributária. (Ver, "Dor dos cortes fiscais britânicos poderia informar o debate dos EUA")
O representante do Freshman, Joe Walsh, afirmou recentemente: "Toda vez que reduzimos os impostos, as receitas aumentaram". E não são apenas os republicanos recentemente eleitos alinhados com o Tea Party que pensam dessa maneira. No ano passado, o líder da Minoria do Senado, Mitch McConnell (R-Ky.) Afirmou: "Não há provas de que os cortes fiscais de Bush realmente diminuíram a receita". (Veja The Huffington Post.)
Mas, na verdade, há muitas evidências – evidências conclusivas, como muitos economistas dos EUA apontaram, incluindo economistas conservadores. A história do The Huffington Post citou Alan D. Viard, um ex-economista da Casa Branca sob George W. Bush: "A receita federal é mais baixa hoje do que seria sem as reduções de impostos. Não há realmente nenhuma disputa entre os economistas sobre isso. "No ano passado, o ex-economista Reagan Bruce Bartlett reuniu os dados em seu blog para provar que os cortes de impostos não estimulam maiores receitas tributárias. (Você pode verificá-lo clicando em "Sinônimo de imposto republicano".)
Então, como pode ser que na América tantos políticos fazem declarações que estão em desacordo com seus próprios especialistas? Será que os americanos são mais irracionais? Eles têm um tempo mais fácil simplesmente acreditando o que eles querem acreditar?
Para ter certeza de que sempre houve uma tensão de flamboyance na política americana, mas a explicação tem a ver com nossos diferentes sistemas políticos. Os políticos na América estão muito ocupados perpetuamente fazendo campanha para eleições. Eles realmente não falam um com o outro – a menos que sejam fechados. E a mídia reporta tudo o que eles dizem como notícias, seja ou não sensato. Alguma atenção é dada aos fatos, mas a maior atenção é dada ao que o público acredita em resposta ao que os políticos dizem. Como resultado, a linha entre o que realmente está acontecendo no mundo e a opinião é perpetuamente desfocada.
A política é uma indústria na América, que emprega dezenas de milhares de consultores, lobistas, conselheiros, escritores, pesquisadores, funcionários, especialistas em relações públicas e publicidade. Gasta bilhões por ano. Dependendo de infusões maciças de dinheiro para o trabalho, ele depende de partes interessadas que, é claro, esperam influência em troca. Escusado será dizer que as partes interessadas mais ricas conseguem exercer a maior influência.
A escala é diferente na Grã-Bretanha. As campanhas eleitorais são mais curtas. Eles tendem a ser locais. Os políticos ainda podem falar uns com os outros e ter tempo para estudar os problemas.
O milagre na América é que o governo funciona – embora existam momentos em que até mesmo os maiores admiradores do sistema têm dúvidas.
