A Política da Autenticidade: Scott Brown Edition

Por quase uma semana – desde o debate do Senado de Massachusetts entre o titular Scott Brown e o desafiante Elizabeth Warren na quinta-feira passada – eu estudei ponderando essa citação do senador Brown:

"O professor Warren afirmou que ela era uma nativa americana, uma pessoa de cor – e como você pode ver, ela não é".

"Como você pode ver." Deixe de lado a questão de como Elizabeth Warren se identificou ou foi identificada. Em vez disso, vamos nos concentrar no que Scott Brown está dizendo aqui.

Você pode realmente "ver" a identidade dos nativos americanos na superfície?

• Legisladores em excesso e casamento entre homossexuais
• Amor: Dicas importantes para lembrar
• Sem Pedra Não virada
• Sentir o ódio é normal no divórcio
• Você é conservador ou liberal quando chega ao casamento e ao divórcio

OK. Aqui está um pequeno questionário. Selecione o nativo americano fora do seguinte grupo:

De acordo com Scott Brown, você pode apenas olhar e "ver" qual destes três é nativo americano.

A resposta correta: todos eles.

• Talvez desta vez ele vai ficar: "se casar e você vai viver mais tempo" é um mito
• Por que as mulheres e os homens votam de forma diferente?
• Quando nada é melhor do que algo
• O tempo chama o casamento de um "iate de luxo". Lembre-se do que aconteceu no último navio de cruzeiro?
• Mamãe e papai têm algo para lhe dizer: seis dicas para conversar com crianças sobre o divórcio

Claro, essa resposta deveria ser um pouco mais complicada.

Susan Thompson identifica-se como uma cesta de basquete Penobscot. Seu site descreve-a como a criança de uma mulher Penobscot, um artista e um "Mainer de cabelos vermelhos", e a irmã de outro artista Penobscot reconhecido. Seu trabalho está incluído como Penobscot na coleção do Museu Abbe no Maine.

Thressa Tate aparece em um cartaz que diz "We Are Cherokee", descrito como "Cherokee-Irish". "Nós somos Cherokee" é um projeto que apresenta a perspectiva da Cherokee Nation em uma disputa em curso sobre mudanças constitucionais que eliminariam a cidadania em a nação Cherokee para libertos-descendentes de escravos africanos – a menos que os descendentes tivessem pelo menos um ancestral Cherokee matriculado nos registros "Dawes Rolls" feitos entre 1898 e 1906. O cartaz e um vídeo no site "We Are Cherokee", deliberadamente presentes Cidadãos Cherokee Nação com uma grande variedade de aparências físicas.

Cedric Cromwell é o presidente da tribo Mashpee Wampanoag, que ganhou o reconhecimento federal em 2007 depois de inicialmente ser negado a aprovação – em grande parte porque os membros tribais de Wampanoag têm antepassados ​​que se converteram ao cristianismo e se casaram com seus vizinhos não-Wampanoag.

Este foi o caso explorado por James Clifford em seu livro The Predicament of Culture . Como Clifford escreveu,

Durante o outono de 1977 … os descendentes de Wampanoag que viviam em Mashpee … foram obrigados a provar sua identidade … esses cidadãos do Massachusetts moderno foram convidados a demonstrar existência tribal contínua desde o século XVII … índios modernos, que falaram em inglês acentuado na Nova Inglaterra sobre o Grande Espírito, teve que convencer um jurado branco de Boston de sua autenticidade.

Entre os que testemunharam contra o Mashpee Wampanoag estava o historiador Francis Hutchins. Como Scott Brown, ele tratou a identidade dos nativos americanos como algo visível e óbvio. Com base em seu testemunho, um autor na Wikipedia escreveu:

Sem explicar a mudança cultural, a adaptação e os efeitos da sociedade não-indiana, Hutchins argumentou que o Mashpee não era uma tribo indígena historicamente, porque eles adotaram o cristianismo e as formas não-indianas de vestir e aparência e optaram por permanecer em Massachusetts como "segundo "classificar" os cidadãos em vez de emigrar para o oeste (nota: para o Território da Índia) para "retomar a existência tribal". Hutchins também observou que eles se casaram com não-índios para criar uma comunidade "não branca" ou "colorida". Hutchins parecia exigir uma cultura inalterada, incluindo a manutenção de uma religião tradicional e, essencialmente, uma autonomia social total da sociedade não-indiana.

O conceito que Scott Brown está invocando não é simplesmente identidade – é identidade autêntica . O que está em causa na idéia de que você pode apenas "ver" a ascendência de alguém é um conceito muito restritivo de autenticidade como essência inata, contínua (imutável). Torna-se inautêntico quando muda de qualquer maneira – incluindo a contaminação através do casamento fora de uma cultura fechada nocional.

A autenticidade dos nativos americanos é o tema do debate acadêmico contemporâneo:

As tentativas de confinar grupos "indianos" a espaços essencializados [são] resistidos por alguns escritores nativos, enquanto outros reconhecem a necessidade de categorias essencialistas como uma estratégia chave na luta pela justiça social e um sentimento perpetuamente renovado de soberania nativa … uma política cultural soberania, que exige uma noção de essência "indígena" ou "autenticidade" como base para valores comunitários, patrimônio e justiça social.

Neste debate, Scott Brown, ao questionar a aparência física de Elizabeth Warren, está exigindo que os nativos americanos estejam em conformidade com "categorias essencialistas". Isso está em tensão com ênfase em "valores comunitários, patrimônio e justiça social".

O Museu Abbe reúne pensamentos sobre identidade e autenticidade de membros tribais, incluindo autoridades, eles próprios. Roldena Sanipass, uma mulher Micmac, é citada ali dizendo:

"A identidade é aprendida. É uma coisa vendo, é uma coisa conhecedora. Tudo o que é transmitido é identidade porque isso é tudo o que temos! "

Este é um tipo diferente de "ver": não ver uma essência autêntica no rosto de uma pessoa, mas aprender a ver , em uma comunidade que reproduz sua cultura, inclusive mudando ao longo do tempo.

O site do Museu Abbe também tem uma seção que se aplica mais claramente ao que Scott Brown está envolvido: estereótipos. Eles escrevem:

Muitas pessoas estão familiarizadas com os estereótipos negativos sobre os índios americanos, incluindo o índio bêbado, sendo violentos ou guerreiros, recebendo folhetos do governo ou sendo preguiçoso e vivendo no "tempo indiano".

É aí que podemos começar a dar sentido a este ataque pela campanha Brown, o que ele pensa ressoará com os eleitores e os afastará da mensagem popular e populista de Warren da justiça econômica.

Sua insinuação, aparentemente contrária a quaisquer fatos, é que Warren ganhou alguma coisa relatando a crença tradicional de sua família de que eles tinham herança nativa americana.

Ao gesticular em seu rosto, e afirmando que "como você pode ver, ela não é" americana nativa, Brown bate no ceticismo na cultura contemporânea dos EUA sobre a sobrevivência dos nativos americanos.

Se você, obviamente, não parece um índio "autêntico" (leia: inalterado, "puro sangue", fora da história e do tempo), então você pode ter predecessores americanos nativos, mas você não é autêntico .

Se você é um índio inautêntico e se beneficia com isso, então você está cumprindo esse estereótipo negativo de obter coisas para as quais você não trabalha.

Warren, por sua vez, expressa uma posição baseada em herança individual em vez de identidade de grupo:

Warren respondeu que tinha aprendido sobre sua herança de histórias contadas por sua família. "Quando eu estava crescendo, essas eram as histórias que conheci sobre minha herança", disse ela. Ela também disse que quando sua mãe e seu pai queriam se casar, a família do pai disse que não porque "minha mãe era parte da Delaware e parte Cherokee". "Esta é a minha família, isso é quem eu sou e não vai mudar, "Disse Warren.

Para ela, como para muitos cidadãos dos EUA, ser "parte" do nativo americano é uma identidade pessoal e familiar.

Os relatos da mídia citam, com frustração, uma declaração da Sociedade Genealogica Histórica da Nova Inglaterra que diz que eles poderiam verificar se os membros da família de Warren consideravam sua ótima-bisavó-OC Sarah Smith Cherokee. Isso não é identidade tribal de nenhum tipo; Mas isso não significa que seja inautêntico como tradição familiar e identidade pessoal.

Mas esse tipo de história pessoal não é apenas insuficiente para apoiar a visão normativa da "identidade" nativa americana como imaginada pela população maioritária : é por definição inautêntica porque existe na história, enredada com outros atores e momentos históricos, em vez de ser confinado a um espaço separado e tempo imutável.

Parte do que Scott Brown está fazendo é óbvia: o ressentimento encorajador das vantagens imaginadas e não aproveitadas reivindicadas por pessoas que não têm direito autêntico a elas.

Mas, mais do que isso, o comentário sugere que você não pode "ser" ser indiano sem que ele apareça na superfície.

Isso significa que não é simplesmente impossível para Brown imaginar que Elizabeth Warren realmente tenha antepassados ​​Delaware e Cherokee.

Também seria impossível seguir essa lógica para reconhecer qualquer professor de direito de Harvard como nativo americano, uma vez que, por definição, a posição e a prática não são tradicionais, não permanecem inalteradas desde o século 18, 19 ou início do século XX.

E essa implicação na afirmação de poder "ver" a autenticidade na superfície diz muito mais sobre Scott Brown do que sobre Elizabeth Warren.