O sistema de aquecimento em nossa casa não é tão bom. Minha esposa e eu conhecemos isso quando compramos a casa, e neste verão, decidimos que faria algo a respeito. Tivemos três empreiteiros de aquecimento para a casa. Cada um disse algo diferente. O primeiro queria instalar uma bomba de calor. O segundo achou que uma bomba de calor não seria eficaz e sugeriu um tipo particular de caldeira para usar com nossos radiadores existentes. O terceiro sugeriu arrancar os radiadores e substituí-los pelo aquecimento do rodapé. Cada um parecia convencido de sua avaliação, e falou minha esposa e eu através das vantagens e desvantagens, e do preço (o que foi surpreendentemente similar).
Minha esposa e eu também recentemente levamos nossa filha para sua visita de médico de dois meses. Paulina recebeu suas primeiras vacinas. Antes da visita, conversamos com o médico sobre o horário de vacinação em que seria e quais combinações de vacinas estavam disponíveis. Temos um amigo que também é pediatra (com uma filha nascida no mesmo dia que o nosso), e falamos sobre esse assunto com ela. Ela nos deu exatamente o mesmo conselho que nosso médico nos deu.
Deixe-me começar por dizer que não sou especialista em aquecimento, nem sou médico. Dito isto, os médicos inspiraram confiança; os contratantes de aquecimento, menos.
Há muita pesquisa sobre como as crianças aprendem a confiar na informação que eles aprendem com os outros. Paul Harris e Melissa Koenig trouxeram essa questão à atenção do campo em um conjunto de artigos nos últimos anos. Eles argumentaram que a maioria das informações no mundo não é diretamente observável e que você precisa que outras pessoas e a interação social funcionem. Para aprender o significado das palavras, por exemplo, as crianças precisam saber que outras pessoas fornecem informações. Então, Harris e Koenig argumentaram que uma questão séria no desenvolvimento cognitivo é quando as crianças reconhecem que algumas pessoas são fontes de informação mais ou menos confiáveis e tratam as informações geradas por esses indivíduos de forma diferente?
Por exemplo, Koenig e Harris (2005) apresentaram pré-escolares a dois confederados adultos. Um experimentador mostrou à criança e aos dois adultos um conjunto de objetos familiares, um de cada vez. Cada confederado foi convidado a rotular os objetos. Um sempre gerou o rótulo confiável (por exemplo, ela chamou um sapato de "sapato"). O outro sempre gerou um rótulo não confiável (por exemplo, ela chamou o mesmo sapato de "cavalo"). Depois de ter treinado com alguns objetos familiares, o experimentador trouxe um objeto novo – um objeto que as crianças não poderiam rotular de forma confiável. Cada confederado referia-se a este objeto com um novo rótulo (por exemplo, um chamou-o de um dax, o outro chamava de "wug"). As crianças foram então perguntadas o que eles pensavam que o objeto era chamado. Eles costumavam usar o rótulo do indivíduo confiável.
Eu seria negligente aqui se eu não mencionasse o trabalho da minha antiga estudante de graduação Kathleen Corriveau. Kathleen, que agora é uma estudante de pós-graduação que trabalha com Harris, acaba de publicar um artigo em Child Development, que eu acho particularmente importante para a interação entre o desenvolvimento cognitivo e a paternidade. Trabalhando com colegas que estudam relacionamentos pai-filho, ela tomou um grupo de crianças em idade pré-escolar e deu-lhes procedimentos semelhantes ao conjunto que Koenig e Harris usaram. Em uma dessas tarefas, crianças e dois confederados viram imagens de animais que foram feitos para serem ambíguos – foram alterados para aparecer como 50% de um animal e 50% de outro. Anexei um link ao documento, que tem alguns exemplos:
http://www.people.fas.harvard.edu/~kcorriv/Papers/corriveau%20et%20al%20…
Ao contrário do procedimento de Koenig e Harris, onde os dois confederados eram estranhos, aqui, um dos confederados era a mãe da criança (o outro confederado era um estranho). Os jovens de cinco anos viram essas fotos de 50-50, e o experimentador perguntou à mãe e ao estranho o que eles achavam que este animal era chamado. A mãe gerou uma interpretação da imagem; o estranho gerou o outro.
Você pode pensar que as crianças, naturalmente, irão com a interpretação da mãe e, de fato, isso é o que a maioria das crianças fez. No entanto, dependia da natureza do relacionamento que as crianças tinham com suas mães. Essas crianças foram tiradas de um estudo longitudinal do apego – aos 15 meses de idade, receberam a tarefa clássica de "situação estranha", que mediu seu estilo de apego com sua mãe. Crianças com relações seguras com a mãe (ou seja, crianças que estavam firmemente presas) endossaram o rótulo de sua mãe cerca de dois terços do tempo. As crianças cujo estilo de apego era inseguro evasivo eram menos propensos a responder dessa maneira (eles responderam mais nos níveis de chance), e as crianças que eram inseguras resistentes eram mais propensas a responder dessa maneira. Corriveau e colegas citam Mary Ainsworth, que foi pioneira no estudo do apego, como descrevendo crianças evasivas como crianças que "tipicamente exploram o meio ambiente de forma independente e evitam a interação com o cuidador" e as crianças resistentes como "preocupadas com o cuidador em detrimento de pessoas independentes e exploração colaborativa do meio ambiente "(p. 753). Visto desta luz, essas descobertas não são surpreendentes – as crianças evitadoras parecem confiar menos nas mães e as crianças resistentes dependem demais do cuidador.
Este estudo sugere que a relação que as crianças têm com seus pais influencia a medida em que eles vêem seus pais são fontes de informação confiáveis. Isso é importante porque as crianças provavelmente dependem de seus pais como fontes de informação para mais do que apenas o significado das palavras (que normalmente coincidem com os enunciados dos outros). Qualquer conjunto coerente de crenças sobre convenções ou eventos não observáveis deve ser adquirido de outros. Por exemplo, as crianças são instruídas a lavar as mãos para livrar-se de germes que nunca realmente vêem. Eles também são informados de que eles (e tudo para esse assunto) são feitos de pequenas partículas que teorizamos (com bom motivo) estão lá. Mas ainda mais do que isso, é preciso perguntar-se quais são os fundamentos das crenças políticas, econômicas e religiosas se não fossem nossos pais.
Um grau de ceticismo é saudável, e provavelmente vale a pena fomentar em crianças – de outra forma, as crianças talvez nunca busquem informações por conta própria. Mas é também o caso de que a crença das crianças na confiabilidade dos indivíduos – particularmente aqueles que lhes fornecem a maior parte da informação – é crítica.
Além disso, há uma lição importante para pesquisadores de desenvolvimento cognitivo aqui – os pesquisadores tendem a ter um grupo de crianças e apresentam seu comportamento médio como o que eles podem fazer. O estudo de Corriveau sugere que esta não é sempre a abordagem certa – há fatores contextuais que explicam (alguns) o ruído nas respostas das crianças, particularmente em tarefas ambíguas ou difíceis. Às vezes, a variação nas respostas das crianças é apenas isso – mas às vezes é explicada por outros fatores cognitivos ou sociais que influenciam o desenvolvimento. Isso vale a pena explorar como parte de um mecanismo para o desenvolvimento cognitivo, e muitas vezes não é cuidadosamente considerado.
Para o registro, vacinamos nossa filha (não houve realmente nenhuma dúvida sobre o nosso fazer isso), e nós estamos indo com o cara do rodapé. O consenso associado com o primeiro foi bom (verifica-se que a Corriveau também realizou estudos que sugerem que o consenso é fundamental para a aprendizagem de outros). Porque não houve consenso com os contratantes de aquecimento, vou apenas dizer que a placa-base era a opção que minha esposa e eu pensávamos antes de ter visitado os contratados. Mas, como nós (e as crianças) tomamos decisões com base na interação entre crenças existentes e dados atuais, é outro tópico.
