Partidos Políticos e Candidatos são como Marcas

O senso de identidade determina a fidelidade à marca.

Fonte: Biblioteca de clipart grátis imagem

Apesar das muitas críticas que o presidente Donald Trump e seu governo receberam nos últimos dois anos – e a última pesquisa do Gallup mostra sua desaprovação em 60% -, os partidários do presidente continuam fiéis a ele.

Pesquisas sobre branding sugerem que uma marca pode fazer parte da identidade de alguém. Uma pesquisa recente na Northwestern University examina como os consumidores respondem à publicidade negativa sobre uma marca. Surpreendentemente, alguns consumidores gostaram ainda mais da marca desacreditada.

• Radicalização de Massa nos EUA
• O melhor conselho que você pode dar
• 10 sinais que seu esposo está fazendo batota
• Mudando relacionamentos adultos com seus pais idosos
• Narcisistas, sociopatas: semelhanças, diferenças, perigos

Em um estudo, os estudantes de graduação da Northwestern foram questionados sobre sua atitude em relação ao Facebook e até que ponto se identificaram com a marca. Então eles leram um editorial sobre o Facebook que continha informações negativas sobre a marca.

Finalmente, perguntaram a eles se a opinião deles sobre o Facebook havia se tornado mais negativa ou mais positiva, ou se não houve mudança. Quem se identificava com a marca e tinha baixa auto-estima implícita defendeu o Facebook ao gostar ainda mais da marca.

Reações similares aconteceram quando a marca desacreditada foi a Starbucks. No entanto, quando esses consumidores foram solicitados a refletir sobre sua própria posição e realizações depois de ler o editorial negativo, não se sentiram mais compelidos a defender a Starbucks.

• 10 maneiras de manter sua saúde e fitness durante as férias
• É possível ter quatro casamentos, tudo para a mesma pessoa
• Como mudar sua vida através de viagens
• Faça escolhas mais inteligentes sobre dinheiro
• Pare de vender-se curto

Para muitos eleitores, os candidatos que eles apóiam se tornaram parte de sua auto-identidade ampliada. Poucos dias antes das recentes eleições legislativas, partidários do presidente na Geórgia, Tennessee, Ohio, Indiana e Missouri participaram dos eventos de campanha do presidente usando chapéus e camisetas “Make America Great Again”, proclamando seu apoio a Trump.

No lado democrata, Alexandria Ocasio-Cortez (que recebeu 78% dos votos) foi vista por seus partidários como o “primeiro representante a refletir totalmente a demografia” do 14º Distrito de Nova York.

Desde que os mandatos, com muitas corridas disputadas agora decididas, os democratas conquistaram 39 cadeiras no Congresso. Os republicanos ganharam dois assentos no Senado dos republicanos, com o segundo turno do Mississippi pendente.

A forma como os eleitores respondem às críticas sobre o candidato político que apoiam é semelhante à forma como os consumidores fiéis respondem à publicidade negativa sobre a marca.

Quando o presidente está sob ataque, seus partidários defendem o presidente da maneira que se defenderiam. De fato, acadêmicos presidenciais documentaram que os partidários do presidente em geral atribuem mais crédito ao presidente quando as coisas correm bem, mas atribuem menos culpa ao presidente quando as coisas vão mal.

Olhando para trás na história, o presidente Dwight D. Eisenhower permaneceu popular durante toda a sua presidência, apesar do incidente do sub-2 de 1960 que levou ao colapso da cimeira de quatro potências de Paris e à escalada da guerra fria.

Segundo a pesquisa Gallup, a popularidade pessoal do presidente Ronald Reagan permaneceu alta mesmo com a aprovação de seu emprego caindo para 48% após o escândalo Irã-Contra ter sido quebrado em 1986. E o índice de aprovação do presidente Bill Clinton subiu 10 pontos para 73% em 1998. seu impeachment. O presidente Trump não é exceção.

Para muitos republicanos, uma ameaça ao presidente é uma ameaça para si mesmo. E defender o presidente é uma maneira de se defender.

William James, o filósofo e psicólogo do século 19 que fundou o departamento de psicologia da Universidade de Harvard, opinou que “o eu de um homem é a soma total de tudo que ele pode chamar de seu, não apenas seu corpo e seus poderes psíquicos, mas suas roupas. e sua casa, sua esposa e filhos, seus antepassados ​​e amigos, sua reputação e obras, suas terras e cavalos, e iate e conta bancária. Todas essas coisas lhe dão as mesmas emoções. Se eles crescerem e prosperarem, ele se sentirá triunfante; se eles diminuírem e morrerem, ele se sente abatido, não necessariamente no mesmo grau para cada coisa, mas da mesma maneira para todos ”.