Tudo bem, eu prometo deixar Penn & Teller sozinho por um tempo depois desta postagem, embora eu esteja começando a pensar que seu show ficou sem gás e que eles precisam de alguns anos de descanso. Concluindo a temporada 6, acabei de assistir ao episódio de "paz mundial". Agora se tornou um padrão muito previsível: P & T são eficazes e no auge do jogo quando assumem as formas paranormais e outras formas de pseudociência. Mas, quando eles se aproximam da política, eles estão cheios de besteira.
Isso não é coincidência: criacionismo, astrologia, fantasmas, medicina alternativa, ufos, clarividência, terapia magnética e assim por diante são crenças inquestionavelmente desafiadas pela realidade. Esse é o domínio apropriado do céptico, esse membro inteligente, cientificamente informado e experiente em filosofia da raça humana exemplificado por pessoas como David Hume e Carl Sagan. E é aí que a P & T nos faz rir e pensar ao mesmo tempo – nenhuma façanha menor – e é algo para o qual eu sempre vou apreciá-los.
Mas as políticas públicas e a economia, embora certamente marcadas por seus próprios exemplos de bobagens, não estão na mesma categoria. Quando a P & T fala sobre aquecimento global, programas de reciclagem ou, como no caso em questão, paz mundial, eles estão fora de sua liga. E eles não são pensativos nem engraçados.
Antes de começar a assistir o episódio de paz mundial, fiz algumas previsões empíricamente testáveis: a) eles se divertirão de um pian de paz malvado, embora provavelmente bem intencionado; b) atacarão as Nações Unidas como a pior idéia desde a Inquisição; e c) eles vão perguntar a opinião esclarecida de um membro anônimo de um grupo de pensamento libertário, provavelmente o Instituto CATO (do qual Penn é um companheiro orgulhoso, seja o que for que isso signifique). Verificar, verificar e verificar; Foi exatamente o que aconteceu. Talvez eu devesse reconsiderar meu ceticismo de poderes psíquicos!
Com certeza, a P & T continuou a entrevistar algumas pessoas bobas, mas não exatamente brilhantes, da organização "Code Pink", que aparentemente pensava que rezar com velas acesas no escritório de Nancy Pelosi realmente avança a causa da paz mundial. Não, não é, embora o grupo tenha se mostrado pelo menos compassivo, ao contrário do que o Pey T, como porta-voz da Move Forward America, um grupo que sustenta que um estado de guerra permanente é necessário para a nossa prosperidade. (Para o seu crédito, a P & T fez uma diversão implacável sobre ela.)
Em seguida, é claro, vieram as Nações Unidas. Certamente, uma organização defeituosa, começando com a idéia inata de ter um Conselho de Segurança, formado pelas cinco nações que ganharam a Segunda Guerra Mundial, concedeu o poder de veto absoluto em todas e quaisquer resoluções. Mas a ONU faz um mundo de bem, tanto por fornecer o principal fórum para o diálogo internacional pacífico, como pelo trabalho humanitário de longo alcance. A P & T não conseguiu encontrar nada melhor do que atacar o último, concentrando-se exclusivamente nos escândalos ocasionais que surgem em qualquer organização suficientemente grande. Quero dizer, se estamos falando de suborno e estupro, não devemos começar em casa, com o nosso próprio governo e militares, respectivamente? Isso seria um argumento para abolir o governo dos EUA e para se livrar do Exército?
E, finalmente, temos a própria solução da P & T para o problema da paz mundial, cortesia da infinita (falta de) sabedoria do Instituto CATO e de uma anedota pessoal questionável. Você adivinhou? Mas é claro: o único caminho para a paz mundial é um mercado livre planetário! Isso funcionaria porque as nações seriam cada vez mais interdependentes economicamente, o que estabeleceria um poderoso desincentivo para a guerra. Na verdade, a P & T nos diz que seu próprio relacionamento profissional e pessoal funcionou bem por tantos anos por razões semelhantes: você vê, quando eles discordam e gritam um com o outro, eles não recorrem à violência, porque, de outra forma, não haveria um show Penn & Teller, e os filhos de Penn não poderiam ter "festas de aniversário extravagantes".
Mesmo? Não conheço P & T pessoalmente, mas espero (e suspeite fortemente) de que são melhores do que isso. Eles provavelmente são amigos, e a razão pela qual eles não se atacam violentamente quando eles discordam tem muito mais a ver com o fato de que eles se importam e que são seres humanos decentes. O fato de eles também funcionarem bem juntos e fazer uma boa vida a partir dele é apenas uma glicose agradável no bolo.
Então, o capitalismo de mercado livre é a chave para a paz mundial? Curiosamente, como você descobrirá ao ler 1919, o notável livro de Margaret MacMillan sobre a elaboração do tratado de paz que terminou a Primeira Guerra Mundial, as pessoas pensavam exatamente o mesmo no início do século XX. Eles foram provados errado por não apenas uma, mas duas guerras mundiais.
É claro que a interconexão ajuda, embora seja melhor ser cultural e econômico. Mas não se pode pretender ser um analista pensativo do problema da paz mundial e ignorar a questão de que o próprio capitalismo motivou alguns conflitos recentes, pelo menos em parte, em uma missão para controlar cada vez maiores partes de recursos valiosos (pense tanto o Iraque quanto eu II). E, claro, as nações capitalistas não têm um histórico muito melhor de não agressão do que os não-capitalistas (pense na história dos EUA, desde o início, não apenas recentemente).
Não, se há uma resposta para o problema – ou pelo menos uma maneira de melhorar as coisas – é precisamente através de algo como as Nações Unidas. A atual encarnação da organização é realmente sua versão 2.0. A versão 1.0 foi a Liga das Nações que foi criada após a Primeira Guerra Mundial, e que falhou em grande parte porque os americanos insistiram em convidar apenas as democracias para a mesa alta. A versão 2.0, que começou após a Segunda Guerra Mundial, é melhor, porque todos têm um assento, mas ainda alguns assentos são melhores do que outros. Muito melhor, na verdade. Então, o que precisamos (espero que sem ter que passar pela WWWIII para chegar lá!) É um Nações Unidas 3.0, sem um Conselho de Segurança e onde cada nação obtém voto igual. Você sabe, é chamado de democracia, e nós fizemos um negócio de divulgá-lo ao mundo pela simples razão de que é uma ótima idéia. Maior ainda do que o capitalismo, você pode apostar no seu programa de TV.
