Com os cuidados de saúde no destaque nacional, o artigo da Newsweek.com da semana passada, Ignorando a Evidência: Por que os psicólogos rejeitam a ciência? foi oportuna. Mas para mim e muitos dos meus colegas, foi alarmantemente enganador. Basicamente, a autora Sharon Begley intima os psicólogos, em geral, por não praticar a terapia baseada em evidências e por rejeitar a relevância da ciência para nossa profissão.
Eu acho que ela ficou envolvida em algumas das políticas mais controversas no campo. Ela baseou as conclusões do artigo sobre um relatório publicado pela Associação de Ciências Psicológicas (APS). (Outro artigo Where's the Science? Em sciencedaily.com também resumiu os achados nesta publicação APS.) O relatório APS representa em grande parte os pontos de vista de um grupo de clínicos que defendem fortemente a terapia cognitivo-comportamental (muitas vezes tratamento de curto prazo) para a exclusão de outros tipos de tratamento. Este campo às vezes desafia seus colegas, como aqueles psicólogos que praticam tratamento psicodinâmico (que geralmente é de longo prazo).
Existe uma luta filosófica e política entre o grupo representado pelo relatório APS e o mainstream. E cada lado tem seus méritos. Mas, para exibir os desafios do relatório, sem apresentar a refutação do outro lado, não é apenas desequilibrado; Além disso, serve para selar injustamente todos os psicólogos como rejeitando todas as formas de ciência. Note-se que o título do relatório não perguntou: "Por que outros psicólogos rejeitam nossa ciência?" Embora talvez devesse ter.
O tempo médio que leva os psicólogos – de ambos os camponeses – para obter o seu doutorado é de seis a sete anos depois de receberem o seu diploma de graduação; seguido de um ano de pós-doutorado e do tempo necessário para estudar os exames de licenciamento. Contrariamente ao artigo da Newsweek, ao longo do nosso treinamento, estudamos metodologia e estatísticas essenciais para a realização e avaliação da pesquisa. Além disso, a APA exige que seus psicólogos membros usem seu conhecimento científico em seus julgamentos clínicos.
A literatura psicológica cumulativa mostra que, quando as formas de terapia concorrentes são comparadas, os resultados quase sempre saem do mesmo. A qualidade da aliança terapeuta-paciente é o melhor preditor do resultado (veja o artigo Let's Face Facts ). Isso significa que as pessoas que precisam de ajuda se beneficiarão mais com encontrar um terapeuta qualificado com quem se conectam e que expressam pontos de vista que se enquadram na forma como pensam. (Não tenho dúvidas de que existem nuances para essa refutação que podem ser discutidos por aqueles que apoiam a perspectiva da APS).
As questões debatidas entre psicólogos de diferentes orientações terapêuticas são complexas; mais complexo do que posso apresentar aqui. (Para ler mais, consulte Médicos e psicólogos não odeiam a ciência .) Eu acho que isso é inevitável, assim como é em qualquer campo em desenvolvimento. E, na realidade, muitos (se não a maioria) terapeutas são qualificados em abordagens múltiplas e tentam misturar e combinar seu tratamento com a pessoa que está na sala com eles.
Como tal, a desinformação no artigo de Begley tem sido angustiante para um grande número de meus colegas. Eu sei disso porque eu aprendi pela primeira vez o artigo do Newsweek.com na lista de listas da Associação de Psicologia de Nova Jersey; onde muitos psicólogos compartilham nossos pensamentos sobre o tratamento efetivo, entre outras questões. Ao estereotipar todos nós no Newsweek.com como "rejeitando a ciência", a Sra. Begley não era apenas desprezível para os psicólogos, mas também pode ter afastado muitos de seus leitores da ajuda que eles mais precisam, levando-os a desprezar os profissionais melhor qualificado para ajudá-los no mundo real.
Dr. Leslie Becker-Phelps é uma psicóloga clínica em prática privada e está na equipe médica do Somerset Medical Center em Somerville, NJ.
