Quando eu digo aos acadêmicos legais que faço pesquisa em psicologia – estudos de design, colete dados e (oh meu!) Analise os resultados estatisticamente – eles dizem: "Você deve estar louco". Quando falo aos psicólogos que ensino em uma faculdade de direito – para estudantes cujo objetivo é muitas vezes apenas obter um diploma e ganhar muito dinheiro – eles dizem: "Você deve estar louco". E quando eu digo às pessoas, em geral, que minha pesquisa está na interseção de Psicologia e Direito, eles fazem uma pausa e dizem: "Ah, você estuda pessoas criminosas loucas".
Bem, pelo menos eu sei que uma dessas afirmações é falsa.
Eu acredito que a psicologia e a lei podem e devem funcionar mão em luva (não, não pense em JO). A lei trata da regulamentação do comportamento humano; A psicologia é o estudo do comportamento humano. A psicologia deve informar a lei de criação, implementação e cumprimento (ou falta dela).
Sim, há psicólogos que estudam e avaliam o criminoso insano – e até mesmo o criminoso não tão insano. Os psicólogos fazem avaliações de competências e são frequentemente chamados em decisões de custódia. Eles aparecem como especialistas em processos judiciais, ajudam a selecionar jurados e escrevem resumos de amicus curiae.
Mas, além dos papéis ativos no sistema legal, existem centenas de psicólogos que pesquisam questões em que a psicologia pode informar a lei.
Como o quê? Uma questão que tem sido a mente de todos nos últimos anos são os casos de exoneração de DNA. Centenas de prisioneiros, muitos deles programados para serem executados, foram exonerados com base em evidências de DNA pós-convicção. Como eles chegaram à prisão se fossem inocentes? Pesquisadores de psicologia observaram que quase todos esses casos têm uma das seguintes questões: identificação errada por testemunhas oculares, confissões falsas por parte dos réus ou evidências e testemunhos forenses ruins.
Como essas coisas podem acontecer? Como alguém pode se lembrar de algo tão vívido quanto o perpetrador de um crime? Por que alguém confessaria algo que ele ou ela não fazia? E como a evidência forense – resultados objetivos da ciência de olhar marcas e marcas de dentes e impressões digitais são erradas? Essas questões serão assuntos dos próximos blogs.
Mas problemas para psicologia e lei vão além das questões de pessoas loucas, criminais e até além do tribunal. Por exemplo, nas últimas semanas, participei de conversas sobre temas aparentemente mundanos como: doação de órgãos, testamentos e propriedades. Por que eu menciono isso? Porque, embora cada um deles pareça apenas como uma questão jurídica, existem grandes questões psicológicas no trabalho. Por exemplo, por que as pessoas escolhem (ou não) doam seus órgãos e o que (se alguma coisa) poderia ou deveria fazer a lei para aumentar o número de órgãos doadores disponíveis? Como as pessoas escolhem dispor de seus bens quando morrem e o que os faz decidir se devem dividir as coisas igualmente entre seus filhos não tão tão afluentes quanto não tão devotos? Por que as pessoas valorizam algumas propriedades mais do que outras propriedades e o que cria um sentimento de propriedade? Como poderia ou deveria a lei compensar diferenças subjetivas de valor?
Louco ou não – a psicologia é relevante para a lei ao nosso redor.
